Про миллиардеров

[alex_127]

Миллиардеров не надо делить пополам или расстреливать, их просто надо отодвинуть от слияния с государством, чтобы они не могли влиять на выборы или подкупать кандидатов, выбивая себе льготы вопреки интересам общества. Мне вот не хочется жить ни в мафиозном, ни в коррумпированном государстве.
И сделать это может только конгресс, причем тогда, когда он не под пятой у трампа. Имхо.

Люто за! Избежать этого правда не удавалось не демократам ни республиканцам - деньги так подозрительно хорошо шуршат… возьмем Nancy Pelosi…

[Американка]

Миллиардеров не надо делить пополам или расстреливать, их просто надо отодвинуть от слияния с государством, чтобы они не могли влиять на выборы или подкупать кандидатов, выбивая себе льготы вопреки интересам общества. Мне вот не хочется жить ни в мафиозном, ни в коррумпированном государстве.
И сделать это может только конгресс, причем тогда, когда он не под пятой у трампа. Имхо.

Люто за! Избежать этого правда не удавалось не демократам ни республиканцам - деньги так подозрительно хорошо шуршат… возьмем Nancy Pelosi…

Не читайте советских газет! (С)

[Mad Hatter]

чем это можно обьяснить сегодня - я не знаю. Разве что любовью к миллиардерам does not matter what.

Им сорок лет дуют в уши про welfare queens (=жирные негритянские бабы с детьми про которых расказывал ещё Рейган) и тотальную коррумпированость социальных программ, про геев которые беснуются в больших городах пока они тут пашут как проклятые,

Ну можно посмотреть на один из торонтовских pride parad где бегали типы в волчьих масках с плакатами "transgender rights or I bite". Выглядело это скажем, кхм, странно. Учитывая что Канада по нарастающей катится в экономическую жопу, я с интересом смотрю как это скажется на борьбу "прав странных меньшинств" учитывая что бюджет на подпитку этих организаций похудеет. За время Трюдо эта часть бюджета распухла до неприличия.

[Mad Hatter]

Миллиардеров не надо делить пополам или расстреливать, их просто надо отодвинуть от слияния с государством, чтобы они не могли влиять на выборы или подкупать кандидатов, выбивая себе льготы вопреки интересам общества. Мне вот не хочется жить ни в мафиозном, ни в коррумпированном государстве.
И сделать это может только конгресс, причем тогда, когда он не под пятой у трампа. Имхо.

Люто за! Избежать этого правда не удавалось не демократам ни республиканцам - деньги так подозрительно хорошо шуршат… возьмем Nancy Pelosi…

Шо, опять пчелы против мёда?

[Mad Hatter]

Так вы небось Шарикова имеете ввиду , а вот большевики как раз не делили никаких миллиардеров, они все себе захапали целиком.

Я все правильно имею в виду, просто Uzito предпочитает делить миллионеров пополам, а большевики предпочитали расстрел этому варварскому методу.

Скажи спасибо что не четвертование предлагает. Был период в Европе когда этот метод казни был очень популярен.

[Американка]

Им сорок лет дуют в уши про welfare queens (=жирные негритянские бабы с детьми про которых расказывал ещё Рейган) и тотальную коррумпированость социальных программ, про геев которые беснуются в больших городах пока они тут пашут как проклятые,

Ну можно посмотреть на один из торонтовских pride parad где бегали типы в волчьих масках с плакатами "transgender rights or I bite". Выглядело это скажем, кхм, странно. Учитывая что Канада по нарастающей катится в экономическую жопу, я с интересом смотрю как это скажется на борьбу "прав странных меньшинств" учитывая что бюджет на подпитку этих организаций похудеет. За время Трюдо эта часть бюджета распухла до неприличия.

Плохо вы ваших любимых биллионеров знаете

Several openly gay or LGBTQ+ individuals are among the world's wealthiest people, with notable billionaires including Apple CEO Tim Cook, venture capitalist Peter Thiel, entertainment mogul David Geffen, and philanthropist Jon Stryker. Other notable gay billionaires or high-net-worth individuals include fashion designers Domenico Dolce, Stefano Gabbana, and Michael Kors, along with Facebook co-founder Chris Hughes https://stacker.com/stories/celebrities ... ople-world

[beholder]

Расскажите-ка про меритократию в США "на высшем уровне" и за какие "мериты" они получили такие хлебные места.

Охотнейшим образом.

Большое количество выдающихся американских бизнесменов - Sam Walton, Jobs, Ellison, Bezos, Zuckerberg, Bloomberg, Dell, Huang, Thiel, Griffin - это self-made без базара и без ботвы.

Несколько - Баффет, Гейтс, пожалуй, Маск - да, весьма и сильно privileged чуваки, но не old money которым ничего не надо было делать. И лишь некоторое количество людей вроде Уолтонов, Марсов и прочих - миллиардеров, унаследовавших миллиарды от каких-то основателей.

За какие "мериты" - вопрос, которые на форумах обсуждать часто сложно, посколько мериты включают множество измерений. Ум, жесткая состязательность, готовность рисковать, готовность работать по 80 часов в неделю, готовность быть в неопределенных и некомфортных ситуациях, принимать множество решений в полной неопределенности, угадывание запросов рынка, правильные ставки.

Вы видимо еще молодой раз не понимаете значения "на высшем уровне".

[beholder]

Потому что республиканцы дуют реднекам в уши что они успешные, почти миллионеры, только проклятые демократы открыли границы, нелегалы захватили все работы, черномазые распоясались, бабы не хотять сношаться по первому требованию и т.д.
Очень привлекательно когда тебе рассказывают какой-ты молодец-огурец и как было бы хорошо дать скипидару либерастам.

Соответственно демократы дуют в уши что мол, если у бошатеньких денег все отобрать то им и работать не надо будет!
Так сказать симметрично….

И те и те уверенны в своей правоте. Ну как католики с протестантами.

Все политики врут - первая квалификация для такой работы. Но столько как МАГА, по моему, еще никто из намазанников божьих еще не врал.

[beholder]

Когда волонтёры выходят на уборку города от мусора, отчистку берега и животных от разлитой нефти - это тоже вызывает подозрение о наличии скрытых корыстных мотивов?

ключевое слово "во власти" или высокое положение в иной иерархии.
Да и сами волонтеры могут работать на публику. Трамп тоже раздавал гамбургеры

Люди, которые постоянно стремятся к власти и влиять на людей, часто используют других для того, чтобы заглушить собственные комплексы.

[beholder]

Миллиардеров не надо делить пополам или расстреливать, их просто надо отодвинуть от слияния с государством, чтобы они не могли влиять на выборы или подкупать кандидатов, выбивая себе льготы вопреки интересам общества. Мне вот не хочется жить ни в мафиозном, ни в коррумпированном государстве.
И сделать это может только конгресс, причем тогда, когда он не под пятой у трампа. Имхо.

Люто за! Избежать этого правда не удавалось не демократам ни республиканцам - деньги так подозрительно хорошо шуршат… возьмем Nancy Pelosi…

...the newspapers will have you hating the people who are being oppressed, and loving the people who are doing the oppressing.

[Alexander Troyansky]

Ну, про ёжиков и кактус я тоже не писал, но вы ж аналогию привели и она определенный сегмент американцев описывает весьма точно. Возражений по поводу демократов и выходу из кризисов нет?

Полностью согласна, что демократы выполняют роль МЧС, но объяснение выборов республиканцев пристрастием к кактусам меня тоже не устраивает.
Демократы это как брак по расчету, а репы—по любви

Ежики идиоты кололись, плакали, но продолжали жрать кактус...

Какие там обещания у репов? Law and order? Один только Trevor Milton чего стоит.

[FelisSilvestris]

Так вы небось Шарикова имеете ввиду , а вот большевики как раз не делили никаких миллиардеров, они все себе захапали целиком.

Я все правильно имею в виду, просто Uzito предпочитает делить миллионеров пополам, а большевики предпочитали расстрел этому варварскому методу.

Uzito пошутил.
Но в целом Сталин любил Булгакова так как он лил воду на мельницу большевиков. Мнение что надо делить монополии было в духе американцев того времени. В России в более радикальном выражении этого мнения придерживались эсеры, с которыми большевики в то время боролись за то чтоб иметь монополию на все. И в "Собачем сердце" Булгаков обосрал грубо говоря идею, которая сделала США мировой державой. По сути Шариков это российский народ идущий за эсерами. А Проф. Преображенский это Ленин (или Сталин) с большевиками (Борменталь). И они сначало поэкперементировали с Шариковым, а потом засунули его обратно в ту же дыру откуда взяли. Вся эта гигантомания и монополизм может и решила временно какие-то проблемы, создав попутно другие (как например голод на селе, да он и в царские времена случался, но это была одна из проблем того иерархического устройства России, которое сохранили большевики), в конечном итоге привела к колапсу экономики в СССР.

[Zorkus]

Ну вот я не встречала людей не компетитив. Да, победа для всех это награда независимо от приза. Не деньги, не семья, не дом, а именно успех. Быть лучшим, певым предложить решение, опубликоваться в престижном журнала, стать Нобелевским лауреатом. Именно это движет ... ну всеми вокруг и мной в том числе. Если кто-то мне говорит что это не так для него, я не верю. Даже в областях где ни не тянешь и времени нет, там в балете например, и то хочется даже на старости лет быть лучше большинства. У некоторых людей хватает ума вовремя всеж остановиться там где явно бесполезно и пустая трата времени.

И другой вопрос когда рынок искажен монополизмом. Т.е. ты можешь предлагать хоть совершенно прорывную идею, но надо не быть самым лучшим, а как раз знать нужных людей, лучше родиться в их среде .

Это вы про научных работников рассказываете что надо только нобелевку, а в остальном совершенно бескорыстные люди?

Да эти добрые одуванчики горло перегрызут друг другу за должности с большим окладом и ништяками.
и вы это знаете не хуже меня.

"Научные работники" включают Перельмана и включают Оппенгеймера - сильно разные типажи.

FelisSilvestris привносит рынок и монополизм в любое обсуждение, но имхо, некоторые люди имхо не до конца понимают, что тут имеется в виду под словом competitive.

Да, работать тяжело необходимо, да, но в некоторый момент высокий уровень соревновательности ставит вопросы, не очень удобные для многих. Например - если / когда будет нужно, чем (или кем) вы готовы пожертвовать?

Готовы ли вы переехать в другой город далеко от семьи или друзей ради карьеры? Готовы ли вы развестись по такому поводу с мужем или женой? Приоритезируете ли вы гармонию или победу? Чувствуете ли вы себя плохо, если вам нужно уволить человека, который не тянет команду, или для вас это естественный шаг?
И так далее.

[self]

Это вы про научных работников рассказываете что надо только нобелевку, а в остальном совершенно бескорыстные люди?

Да эти добрые одуванчики горло перегрызут друг другу за должности с большим окладом и ништяками.
и вы это знаете не хуже меня.

"Научные работники" включают Перельмана и включают Оппенгеймера - сильно разные типажи.

FelisSilvestris привносит рынок и монополизм в любое обсуждение, но имхо, некоторые люди имхо не до конца понимают, что тут имеется в виду под словом competitive.

Да, работать тяжело необходимо, да, но в некоторый момент высокий уровень соревновательности ставит вопросы, не очень удобные для многих. Например - если / когда будет нужно, чем (или кем) вы готовы пожертвовать?

Готовы ли вы переехать в другой город далеко от семьи или друзей ради карьеры? Готовы ли вы развестись по такому поводу с мужем или женой? Приоритезируете ли вы гармонию или победу? Чувствуете ли вы себя плохо, если вам нужно уволить человека, который не тянет команду, или для вас это естественный шаг?
И так далее.

Competitiveness - это умение работать локтями.
А людей, описанных вами, называют high achievers. Это другое качество.

[FelisSilvestris]

"Научные работники" включают Перельмана и включают Оппенгеймера - сильно разные типажи.

FelisSilvestris привносит рынок и монополизм в любое обсуждение, но имхо, некоторые люди имхо не до конца понимают, что тут имеется в виду под словом competitive.

Да, работать тяжело необходимо, да, но в некоторый момент высокий уровень соревновательности ставит вопросы, не очень удобные для многих. Например - если / когда будет нужно, чем (или кем) вы готовы пожертвовать?

Готовы ли вы переехать в другой город далеко от семьи или друзей ради карьеры? Готовы ли вы развестись по такому поводу с мужем или женой? Приоритезируете ли вы гармонию или победу? Чувствуете ли вы себя плохо, если вам нужно уволить человека, который не тянет команду, или для вас это естественный шаг?
И так далее.

Я не знаю в каком пузыре вы живете если задаете такие вопросы.
Готовы ли вы перехать? - все давно готовы, это подразумевается
Готовы ли вы по такому поводу развестись с женой/мужем? - уже почти не осталось таких жен/мужей которые из-за этого разводятся. Живут раздельно если надо. Я вот два года жила в другом городе в связи с моей работой, муж ездил ко мне на праздники или когда мог. В этом даже был какой-то романтизм
Приоритезируете ли вы гармонию или победу? - а это о чем? О том чтоб нарушить гармонию, например, своровав идею друга? Нет, я слишком компетитив для этого
Чувствуете ли вы себя плохо, если вам нужно уволить человека, который не тянет команду, или для вас это естественный шаг? - Что значит не тянет? А когда нанимали тянул? Шурупчик не той резьбы, который вам нужен сейчас? Т.е. когда вы его брали он был той резьбы и тянул, а сейчас мода поменялась и вам нужно нанять с правильной резьбой? Ну да, уже давно никто не чувствует себя плохо. Это жизнь. В лучшем случае, уволенный пишет опыт работы в резуме и вы можете согласиться дать рекомендацию, ну типа "он хорош как шуруп с левой резьбой, но мы его уволили так как нам сейчас нужны шурупы с правой резьбой больше, но если вам как раз с левой надо то рекомендую". Это уже много лет как жизнь такая. Вот тут я поэтому за ИИ.

Да, с людьми это проблема и как раз в очень компетитив коллективах к людям не относились как к шурупам, они переобучались и возможно давали более полезные результаты чем шурупы, так как могли подойти к проблеме со своей перспективой, которой не было у других. И да, я слишком компетитив чтоб относиться к себе как к шурупу - если чувствую такое отношение, ухожу не дожидаясь, открываю свой бизнес, работаю консультантом. Ну т.е. вам нужно сделать работу которую я умею - заключаем контракт, получаете результат, платите и до свидания. Рекрутов от Меты/Амазона я посылаю сразу . С теми с кем я работаю, проблем нет. Никто команду назад не тянет. Бывает есть проект, который может не интерсовать какого-то члена команты, ну значит он не участвует и денег с этого проекта не получает. Но если есть взаимный интерес с ним работать в другом проекте, значит работаем в другом.

Я кстати не говорила что научные работники одуванчики (это предыдущему оратору ). Нет, тут тоже гранты выигрывают не все, даже опубликовать работу не все могут... Все везде на конкуретной основе происходит. И у всех амбиции зашкаливают. И да, многие готовы горло друг другу перегрызть. Бывают и альянсы, например, им нужны теоретические обоснования и идеи для гранта, а они могут сделать эксперимент... Никого не держат на гранте если он не вносит вклад. Но если в данном гранте человека не включили, это не значит что не включат в другой, где он может внести вклад.

[Zorkus]

Competitiveness - это умение работать локтями.
А людей, описанных вами, называют high achievers. Это другое качество.

Они тесно перемешаны. Например, куда вы отнесете Майкла Джордана?

[FelisSilvestris]

Когда мне Биг Тех продает идею компетитивнес или хай ачивер я вспоминаю фильм Employee of the month https://www.imdb.com/title/tt0424993/
Когда я его увидела я подумала "ОМГ, какой совок! Мужик реально боролся за награждение доской почета"

Часто человек на временной работе, особенно если это работник магазина или програмер. Он может быть мечтает стать рок-звездой или не знаю там кем, но в данный момемнт ему банально нужны деньги чтобы кушать. Многие знаменитости рассказывали как были уволены с первой работы. И нет, умный амбициозный человек не будет бороться за награждение доской почета в Волмарте

[Mad Hatter]

Когда мне Биг Тех продает идею компетитивнес или хай ачивер я вспоминаю фильм Employee of the month https://www.imdb.com/title/tt0424993/
Когда я его увидела я подумала "ОМГ, какой совок! Мужик реально боролся за награждение доской почета"

Часто человек на временной работе, особенно если это работник магазина или програмер. Он может быть мечтает стать рок-звездой или не знаю там кем, но в данный момемнт ему банально нужны деньги чтобы кушать. Многие знаменитости рассказывали как были уволены с первой работы. И нет, умный амбициозный человек не будет бороться за награждение доской почета в Волмарте

В больших корпорациях много элементов совка

[alex_127]

Когда мне Биг Тех продает идею компетитивнес или хай ачивер я вспоминаю фильм Employee of the month https://www.imdb.com/title/tt0424993/
Когда я его увидела я подумала "ОМГ, какой совок! Мужик реально боролся за награждение доской почета"

Часто человек на временной работе, особенно если это работник магазина или програмер. Он может быть мечтает стать рок-звездой или не знаю там кем, но в данный момемнт ему банально нужны деньги чтобы кушать. Многие знаменитости рассказывали как были уволены с первой работы. И нет, умный амбициозный человек не будет бороться за награждение доской почета в Волмарте

В больших корпорациях много элементов совка

Миллионеров вешать надо, доска почета фе. Так за что умный амбициозный человек должен бороться? За BLM?

[FelisSilvestris]

В больших корпорациях много элементов совка

Миллионеров вешать надо, доска почета фе. Так за что умный амбициозный человек должен бороться? За BLM?

Куда миллионеров "вешать надо"? На доску почета что ли?

Миллионеров вешать не надо. Речь идет о миллиардерах, которые монополизируют рынок и покупают правительство.
Бороться за доску почета на временной работе, которая никуда не ведет, это не амбициозность (компетивнес или хай ачивмент), а идиотизм. Фильм кстати напоминает творения сталинских времен: раздолбай, чтоб добиться внимания девушки, становится передовиком социалистического.... т.е. нет капиталистического.... нееет, наверное всеж корпоративного труда, от которого ему никакой пользы или развития.
При чем тут БЛМ? Или у вас пунктик на нем?
Конечно, надо бороться за свои интересы.