И они жрут из пачки со стикером и не думают. Зато к производителю и правительству претензий не будет. Вас же предупреждали!Mad Hatter писал(а): ↑Чт май 14, 2026 11:55 amМогу уверить, что когда народ жрёт чипсы пачками, они не думают сколько они сьедают соли. А так на пачке налеплен стикер "большое количество соли".
Про миллиардеров
-
Alex_L
- Reactions: 2107
- Сообщения: 5281
- Зарегистрирован: Пт янв 27, 2023 8:36 am
- Откуда: Belmont, CA, USA
Re: Про миллиардеров
Oh My God, I'm Gorgeous!
-
Mad Hatter
- ⭐ Top 5 most interesting users
- Reactions: 2662
- Сообщения: 14384
- Зарегистрирован: Пн июн 13, 2022 7:22 am
- Откуда: Торонто
Re: Про миллиардеров
А няньку не надо за ними приставить?Alex_L писал(а): ↑Чт май 14, 2026 2:23 pmИ они жрут из пачки со стикером и не думают. Зато к производителю и правительству претензий не будет. Вас же предупреждали!Mad Hatter писал(а): ↑Чт май 14, 2026 11:55 am
Могу уверить, что когда народ жрёт чипсы пачками, они не думают сколько они сьедают соли. А так на пачке налеплен стикер "большое количество соли".
Взрослый человек несёт полную ответственность за свои действия.
2
Ignore list: местное мудачьё
Re: Про миллиардеров
Big government! Они, небось, еще и на пузырьках с ядом так и пишут "Яд"!
"Качал русский народ права,качал, да так толком и не скачал.
А потом и Интернет замедлили"
А потом и Интернет замедлили"
-
Alex_L
- Reactions: 2107
- Сообщения: 5281
- Зарегистрирован: Пт янв 27, 2023 8:36 am
- Откуда: Belmont, CA, USA
Re: Про миллиардеров
В Аргентине same shit - заходишь в магазин типа креккеров купить, а на каждой упаковке "exceso de azucar", да "exceso de grasa", да "exceso de sodio", да всё в таких чёрных восьмигранниках (ну форма стоп-знака) - сразу понимаешь, что говнопродукт, и лучше не покупать
-
Американка
- Reactions: 3702
- Сообщения: 31260
- Зарегистрирован: Чт апр 20, 2023 11:26 am
- Откуда: Beverly Hills of the South
Re: Про миллиардеров
В новом рейтинге лучшей страной в мире признана Швейцария, а Америка опустилась на 18 место из-за изменения показателей гражданского здоровья и экономического развития https://www.usatoday.com/story/travel/2 ... 046628007/
Исландия заняла 1-е место в мире по уровню гражданского здравоохранения, Америка на позорном 41 месте: https://www.usnews.com/news/best-countr ... s-rankings
Исландия заняла 1-е место в мире по уровню гражданского здравоохранения, Америка на позорном 41 месте: https://www.usnews.com/news/best-countr ... s-rankings
Life is not fair - and then you die! (C)
-
LadyLiberty
- Reactions: 2142
- Сообщения: 7708
- Зарегистрирован: Сб июл 30, 2022 3:01 pm
Re: Про миллиардеров
Всем известно, что Калифорнии экономика держится на биллионерах, но либералы не понимают, что устанавливая препоны на каждом шагу, не только биллионерам, кстати, а всем бизнесам, они режут сук, на котором сидят. Они не могут держать бизнесменов как тюремщиков, они не понимают, что у бизнесменов есть выбор, и они его делают в свою пользу, уводя бизнесы туда, где им выгодно, а либералы остаются с носом. Ниже мнение эксперта, кто подробно все объясняет и прогнозирует, что ожидает Калифорнию при такой местной власти.
....A PhD economist from UC Berkeley, Saez has devoted his entire career to diligent research in a complex and dynamic field. He has numerous publications and citations under his belt, and his “h-index” (which tracks research productivity) is off the charts.
So when Saez came out in support of California’s proposed wealth tax on billionaires, it must have been from a position of rational, grounded analysis.
Clearly he considered the potential costs versus benefits and carefully weighed the risks. Then, only after painstaking analysis, he concluded that a ‘one time’ 5% tax on the state’s billionaires was sensible policy that would enhance long-term prosperity in the state.
Except that’s not what happened. And, to be clear, Saez didn’t just support the billionaire tax—he helped to write it.
Saez has been a key figure in pitching the tax to voters, selling it as a necessary, single dose, emergency measure. One time. Not a permanent feature of the tax code.
But a few days ago, Saez stood on a debate stage and admitted to the audience that he had been lying to them for months.
Contrary to everything he had said before, he finally acknowledged that "I don't think it's going to be a one-time tax," and, "I'm not there to pretend that it's once and never again."
At a separate interview when asked whether a wealth tax would drive the most productive people out of the state, his response was three words: "So be it."
(At least he used three full words; Seattle mayor Katie Wilson’s answer to the same question about wealthy people fleeing her city’s aggressive taxation was simply, “bye!”)
It’s difficult to characterize this as anything other than a severe mental derangement.
America needs to be competitive, now more than ever. President Trump just spent the past few days in China where, for the first time ever, it appeared like the two superpowers were on equal footing.
Xi Jinping even pontificated aloud about the ‘Thucydides Trap’, a geopolitical theory (with plenty of historical examples) where rising powers and declining powers go to war.
Xi obviously likes this analogy because he views China as the rising power and the US as the declining power. But this assessment is far too simplistic.
The US certainly has enormous challenges. But so does China. And some of China’s are unsolvable.
America’s fiscal burden is fixable.
If Congress gets serious about cutting both spending and the regulatory burden, US GDP growth would significantly outpace nominal debt growth. The critically important debt-to-GDP ratio would fall. Borrowing costs would fall, bringing mortgage rates down with them. Oh yeah— and inflation would drop too.
China has its own mountain of debt— at the consumer and provincial level. But their even more important problem is a demographic time bomb brought on by decades of a “one child” policy.
Unfortunately for China, they cannot go back in time and create more people to fill the void.
So ultimately this game of thrones is America’s to lose. Winning requires changing course and making responsible decisions. Losing means Inspired Idiots continue making terrible decisions guided by deranged ideology rather than factual analysis.
Which brings me back to Professor Saez.
If you asked any rational policymaker, “Would it be beneficial for a state to lose a substantial portion of its tax base?” the answer would be a resounding “NO.” It is mathematically impossible to credibly make that argument.
And even if an ‘expert’ like the Professor were to try, they would at least have to heavily caveat their conclusion by stating the obvious risks and uncertainties involved.
But that’s precisely the problem: these people aren’t objective researchers and policymakers; they’re irrationally evangelical. They view their ideas as fully righteous and self-evident, with zero degree of uncertainty.
California had a giant deficit before they started chasing away their wealthiest citizens and businesses. Now it’s going to be far worse.
Businesses and billionaires alike have been leaving for years, not to mention countless others who are fed up and have had enough.
It’s also interesting how experts like the professor only focus on taxes. They rarely consider how effectively it is spent.
Consider that California voters approved a rail bond in 2008 on the promise that trains would be running by 2020.
The state has since spent roughly $14 billion on the project, yet not a single foot of working track has been laid in the seventeen years since. Zero passenger miles.
The California High-Speed Rail Authority's own Draft 2026 Business Plan now puts the full-system cost at $231 billion by 2045.
That’s about as much as NASA spent, adjusted for inflation, for the entire Apollo program, and more than the current Artemis program.
Every audit comes back the same way: nobody can tell you where the money went. The failure never produces accountability. And the answer is always to spend more.
Unfortunately there is no more money to spend. So the experts have churned out a wealth tax proposal which makes the state even less competitive… and will drive away the very people they aim to tax.
This is not the type of objective thinking that is going to bring America back from the brink. Yet it is exactly the kind of thinking that voters continue to reward.
America’s trajectory will not change until voters demand it. Will that happen in time? Perhaps.
There are plenty of signs of optimism that people all over the world are starting to wake up; the recent humiliating defeat of Britain’s Labour Party is just one example. So we can certainly hope that the tide will turn before it’s too late.
But, as we used to say in the military, hope is not a course of action. And that’s why it makes so much sense to have a Plan B.
To your freedom,
James Hickman
Co-Founder, Schiff Sovereign LLC
....A PhD economist from UC Berkeley, Saez has devoted his entire career to diligent research in a complex and dynamic field. He has numerous publications and citations under his belt, and his “h-index” (which tracks research productivity) is off the charts.
So when Saez came out in support of California’s proposed wealth tax on billionaires, it must have been from a position of rational, grounded analysis.
Clearly he considered the potential costs versus benefits and carefully weighed the risks. Then, only after painstaking analysis, he concluded that a ‘one time’ 5% tax on the state’s billionaires was sensible policy that would enhance long-term prosperity in the state.
Except that’s not what happened. And, to be clear, Saez didn’t just support the billionaire tax—he helped to write it.
Saez has been a key figure in pitching the tax to voters, selling it as a necessary, single dose, emergency measure. One time. Not a permanent feature of the tax code.
But a few days ago, Saez stood on a debate stage and admitted to the audience that he had been lying to them for months.
Contrary to everything he had said before, he finally acknowledged that "I don't think it's going to be a one-time tax," and, "I'm not there to pretend that it's once and never again."
At a separate interview when asked whether a wealth tax would drive the most productive people out of the state, his response was three words: "So be it."
(At least he used three full words; Seattle mayor Katie Wilson’s answer to the same question about wealthy people fleeing her city’s aggressive taxation was simply, “bye!”)
It’s difficult to characterize this as anything other than a severe mental derangement.
America needs to be competitive, now more than ever. President Trump just spent the past few days in China where, for the first time ever, it appeared like the two superpowers were on equal footing.
Xi Jinping even pontificated aloud about the ‘Thucydides Trap’, a geopolitical theory (with plenty of historical examples) where rising powers and declining powers go to war.
Xi obviously likes this analogy because he views China as the rising power and the US as the declining power. But this assessment is far too simplistic.
The US certainly has enormous challenges. But so does China. And some of China’s are unsolvable.
America’s fiscal burden is fixable.
If Congress gets serious about cutting both spending and the regulatory burden, US GDP growth would significantly outpace nominal debt growth. The critically important debt-to-GDP ratio would fall. Borrowing costs would fall, bringing mortgage rates down with them. Oh yeah— and inflation would drop too.
China has its own mountain of debt— at the consumer and provincial level. But their even more important problem is a demographic time bomb brought on by decades of a “one child” policy.
Unfortunately for China, they cannot go back in time and create more people to fill the void.
So ultimately this game of thrones is America’s to lose. Winning requires changing course and making responsible decisions. Losing means Inspired Idiots continue making terrible decisions guided by deranged ideology rather than factual analysis.
Which brings me back to Professor Saez.
If you asked any rational policymaker, “Would it be beneficial for a state to lose a substantial portion of its tax base?” the answer would be a resounding “NO.” It is mathematically impossible to credibly make that argument.
And even if an ‘expert’ like the Professor were to try, they would at least have to heavily caveat their conclusion by stating the obvious risks and uncertainties involved.
But that’s precisely the problem: these people aren’t objective researchers and policymakers; they’re irrationally evangelical. They view their ideas as fully righteous and self-evident, with zero degree of uncertainty.
California had a giant deficit before they started chasing away their wealthiest citizens and businesses. Now it’s going to be far worse.
Businesses and billionaires alike have been leaving for years, not to mention countless others who are fed up and have had enough.
It’s also interesting how experts like the professor only focus on taxes. They rarely consider how effectively it is spent.
Consider that California voters approved a rail bond in 2008 on the promise that trains would be running by 2020.
The state has since spent roughly $14 billion on the project, yet not a single foot of working track has been laid in the seventeen years since. Zero passenger miles.
The California High-Speed Rail Authority's own Draft 2026 Business Plan now puts the full-system cost at $231 billion by 2045.
That’s about as much as NASA spent, adjusted for inflation, for the entire Apollo program, and more than the current Artemis program.
Every audit comes back the same way: nobody can tell you where the money went. The failure never produces accountability. And the answer is always to spend more.
Unfortunately there is no more money to spend. So the experts have churned out a wealth tax proposal which makes the state even less competitive… and will drive away the very people they aim to tax.
This is not the type of objective thinking that is going to bring America back from the brink. Yet it is exactly the kind of thinking that voters continue to reward.
America’s trajectory will not change until voters demand it. Will that happen in time? Perhaps.
There are plenty of signs of optimism that people all over the world are starting to wake up; the recent humiliating defeat of Britain’s Labour Party is just one example. So we can certainly hope that the tide will turn before it’s too late.
But, as we used to say in the military, hope is not a course of action. And that’s why it makes so much sense to have a Plan B.
To your freedom,
James Hickman
Co-Founder, Schiff Sovereign LLC
Последний раз редактировалось LadyLiberty Пт май 15, 2026 9:38 pm, всего редактировалось 1 раз.
10% of conflict is due to a difference in opinion, while 90% is due to delivery and tone of voice
-
Uzito
- ⭐ Top 5 most interesting users
- Reactions: 2162
- Сообщения: 8527
- Зарегистрирован: Пт июн 24, 2022 1:35 pm
Re: Про миллиардеров
Миллиардеры сами по себе ничего Калифорнии не дают так как не платят с их миллиардов никаких налогов. Основа экономики Калифорнии - это экосистема: университеты, инженеры, иммиграция, венчурный капитал, инфраструктура, Голливуд, сельское хозяйство, порты, оборонка и т.д. Многие компании работают там не из-за низких налогов, а из-за концентрации талантов и сети контактов. Одна компания может уехать в Техас, но это не значит ничего пока в Техасе не будет аналогичной экосистемы которая могла бы соревноваться с Калифорнийской.
-
FelisSilvestris
- Reactions: 1109
- Сообщения: 3915
- Зарегистрирован: Сб сен 10, 2022 6:28 pm
- Откуда: California
Re: Про миллиардеров
Вы сами то читаете что пишите?LadyLiberty писал(а): ↑Пт май 15, 2026 7:32 pm Ниже мнение эксперта, кто подробно все объясняет и прогнозирует, что ожидает Калифорнию при такой местной власти.
Emmanuel Saez is an expert.
A PhD economist from UC Berkeley, Saez has devoted his entire career to diligent research in a complex and dynamic field. He has numerous publications and citations under his belt, and his “h-index” (which tracks research productivity) is off the charts.
So when Saez came out in support of California’s proposed wealth tax on billionaires, it must have been from a position of rational, grounded analysis.
Clearly he considered the potential costs versus benefits and carefully weighed the risks. Then, only after painstaking analysis, he concluded that a ‘one time’ 5% tax on the state’s billionaires was sensible policy that would enhance long-term prosperity in the state.
Эксперт как раз за налог на богарство (на ассет). К чему может привести? Эксперт говорит к процветанию приведет. Более того он разработчик этого закона.
Дальше аффтар который неиксперт без всяких х-индексов ворчит без всяких аргументов, что нафиг нам такие иксперты.
П.С. А h-index действительно внушительный у него - 90.
https://scholar.google.com/citations?us ... AAAJ&hl=en
Re: Про миллиардеров
Пишут что он не может обещать что этот такс он одноразовый - что обещать это будет неправдой.FelisSilvestris писал(а): ↑Пт май 15, 2026 8:31 pmВы сами то читаете что пишите?LadyLiberty писал(а): ↑Пт май 15, 2026 7:32 pm Ниже мнение эксперта, кто подробно все объясняет и прогнозирует, что ожидает Калифорнию при такой местной власти.
Emmanuel Saez is an expert.
A PhD economist from UC Berkeley, Saez has devoted his entire career to diligent research in a complex and dynamic field. He has numerous publications and citations under his belt, and his “h-index” (which tracks research productivity) is off the charts.
So when Saez came out in support of California’s proposed wealth tax on billionaires, it must have been from a position of rational, grounded analysis.
Clearly he considered the potential costs versus benefits and carefully weighed the risks. Then, only after painstaking analysis, he concluded that a ‘one time’ 5% tax on the state’s billionaires was sensible policy that would enhance long-term prosperity in the state.
Эксперт как раз за налог на богарство (на ассет). К чему может привести? Эксперт говорит к процветанию приведет. Более того он разработчик этого закона.
Дальше аффтар который неиксперт без всяких х-индексов ворчит без всяких аргументов, что нафиг нам такие иксперты.
П.С. А h-index действительно внушительный у него - 90.
https://scholar.google.com/citations?us ... AAAJ&hl=en
Машу Кастлом не испортишь!
-
LadyLiberty
- Reactions: 2142
- Сообщения: 7708
- Зарегистрирован: Сб июл 30, 2022 3:01 pm
Re: Про миллиардеров
Вы читайте, и все до конца, а не то что вам нравится.FelisSilvestris писал(а): ↑Пт май 15, 2026 8:31 pmВы сами то читаете что пишите?LadyLiberty писал(а): ↑Пт май 15, 2026 7:32 pm Ниже мнение эксперта, кто подробно все объясняет и прогнозирует, что ожидает Калифорнию при такой местной власти.
Emmanuel Saez is an expert.
A PhD economist from UC Berkeley, Saez has devoted his entire career to diligent research in a complex and dynamic field. He has numerous publications and citations under his belt, and his “h-index” (which tracks research productivity) is off the charts.
So when Saez came out in support of California’s proposed wealth tax on billionaires, it must have been from a position of rational, grounded analysis.
Clearly he considered the potential costs versus benefits and carefully weighed the risks. Then, only after painstaking analysis, he concluded that a ‘one time’ 5% tax on the state’s billionaires was sensible policy that would enhance long-term prosperity in the state.
Эксперт как раз за налог на богарство (на ассет). К чему может привести? Эксперт говорит к процветанию приведет. Более того он разработчик этого закона.
Дальше аффтар который неиксперт без всяких х-индексов ворчит без всяких аргументов, что нафиг нам такие иксперты.
П.С. А h-index действительно внушительный у него - 90.
https://scholar.google.com/citations?us ... AAAJ&hl=en
10% of conflict is due to a difference in opinion, while 90% is due to delivery and tone of voice
-
Американка
- Reactions: 3702
- Сообщения: 31260
- Зарегистрирован: Чт апр 20, 2023 11:26 am
- Откуда: Beverly Hills of the South
Re: Про миллиардеров
Пузырь начал лопаться
Финансовые рынки резко ушли в негативную зону перед выходными: все основные индексы США упали с исторических рекордов. Одновременно с этим стоимость топлива зафиксировалась вблизи многолетних пиков на фоне углубления макроэкономического эффекта от конфликта на Ближнем Востоке.
Обвал на Уолл-стрит в конце недели. После рекордной сессии четверга, в пятницу, 15 мая 2026 года, фондовый рынок столкнулся с агрессивной коррекцией. Растущие инфляционные опасения и резкий взлет доходности гособлигаций спровоцировали масштабное отступление инвесторов. Показатели индексов на момент закрытия: Индекс S&P 500 снизился на 1,24%, остановившись на отметке 7408,50. Технологический Nasdaq Composite упал на 1,54% до 26 225,14. Индекс Dow Jones Industrial Average потерял 537,29 пункта (1,07%), закрывшись на уровне 49 526,17.
Падение технологического сектора: Гиганты в сфере аппаратного обеспечения искусственного интеллекта возглавили падение после затяжного ралли. Акции Intel упали более чем на 6%, Micron Technology рухнула на 6,6%, а Nvidia потеряла 4,4%. Недавно дебютировавший производитель ИИ-чипов Cerebras Systems обвалился на 10% после бурного 68-процентного роста в первый день торгов. (С)
Финансовые рынки резко ушли в негативную зону перед выходными: все основные индексы США упали с исторических рекордов. Одновременно с этим стоимость топлива зафиксировалась вблизи многолетних пиков на фоне углубления макроэкономического эффекта от конфликта на Ближнем Востоке.
Обвал на Уолл-стрит в конце недели. После рекордной сессии четверга, в пятницу, 15 мая 2026 года, фондовый рынок столкнулся с агрессивной коррекцией. Растущие инфляционные опасения и резкий взлет доходности гособлигаций спровоцировали масштабное отступление инвесторов. Показатели индексов на момент закрытия: Индекс S&P 500 снизился на 1,24%, остановившись на отметке 7408,50. Технологический Nasdaq Composite упал на 1,54% до 26 225,14. Индекс Dow Jones Industrial Average потерял 537,29 пункта (1,07%), закрывшись на уровне 49 526,17. Падение технологического сектора: Гиганты в сфере аппаратного обеспечения искусственного интеллекта возглавили падение после затяжного ралли. Акции Intel упали более чем на 6%, Micron Technology рухнула на 6,6%, а Nvidia потеряла 4,4%. Недавно дебютировавший производитель ИИ-чипов Cerebras Systems обвалился на 10% после бурного 68-процентного роста в первый день торгов. (С)
Life is not fair - and then you die! (C)
-
Mad Hatter
- ⭐ Top 5 most interesting users
- Reactions: 2662
- Сообщения: 14384
- Зарегистрирован: Пн июн 13, 2022 7:22 am
- Откуда: Торонто
Re: Про миллиардеров
Это трындец какой-то. Если спросить любого financial advisor с чего начать построение своего состояния, ответ будет - пересмотреть расходы и затем думать как увеличить доходы. Тот самый cash flow. Но почему-то на уровне правительств городов, штатов, федералов - это нихрена не работает. Тратить будем больше, а кто обеспечивает этот банкет?LadyLiberty писал(а): ↑Пт май 15, 2026 9:42 pm
Вы читайте, и все до конца, а не то что вам нравится.
Конец не понравится никому.
Дело даже не в миллиардерах, а в неспособности нынешних политиков разумно тратить деньги налогоплательщиков. Коррупция пышным цветом.
Ignore list: местное мудачьё
-
Американка
- Reactions: 3702
- Сообщения: 31260
- Зарегистрирован: Чт апр 20, 2023 11:26 am
- Откуда: Beverly Hills of the South
Re: Про миллиардеров
Наши политики у власти - Трамп и его гоп-компания и есть миллиардеры, и у них коррупция обычное дело, и она цветет пышным цветомMad Hatter писал(а): ↑Сб май 16, 2026 4:19 am
Дело даже не в миллиардерах, а в неспособности нынешних политиков разумно тратить деньги налогоплательщиков. Коррупция пышным цветом.
Life is not fair - and then you die! (C)
-
LadyLiberty
- Reactions: 2142
- Сообщения: 7708
- Зарегистрирован: Сб июл 30, 2022 3:01 pm
Re: Про миллиардеров
Да это понятно любой кухарке без всяких финансовых эдвайзеров, но только не калифорнийским брехунам у власти, годами бездумно разбазаривающим деньги налогоплательщиков и погрязшим в финансовых фродах и коррупции. На дебатах в губернаторы демократы - обещалки бла бла про золотые горы для избирателей, но ни слова о том, откуда деньги, Зин. А доводы единственно разумного среди них республиканца Cтива Хилтона звучат как глас вопиющего в пустныне. Такие люди как он нужны Калифорнии как воздух, да и всей Америке. Бианко тоже со здравым смыслом, Хилтона-в губернаторы нада, а его в лейтенанты, чтобы спасти Калифорнию..Mad Hatter писал(а): ↑Сб май 16, 2026 4:19 amЭто трындец какой-то. Если спросить любого financial advisor с чего начать построение своего состояния, ответ будет - пересмотреть расходы и затем думать как увеличить доходы. Тот самый cash flow. Но почему-то на уровне правительств городов, штатов, федералов - это нихрена не работает. Тратить будем больше, а кто обеспечивает этот банкет?LadyLiberty писал(а): ↑Пт май 15, 2026 9:42 pm
Вы читайте, и все до конца, а не то что вам нравится.
Конец не понравится никому.
Дело даже не в миллиардерах, а в неспособности нынешних политиков разумно тратить деньги налогоплательщиков. Коррупция пышным цветом.
1
10% of conflict is due to a difference in opinion, while 90% is due to delivery and tone of voice
-
LadyLiberty
- Reactions: 2142
- Сообщения: 7708
- Зарегистрирован: Сб июл 30, 2022 3:01 pm
Re: Про миллиардеров
Former Newsom chief of staff pleads guilty to scheme that bled money from Becerra’s account
https://calmatters.org/politics/2026/05 ... plea-deal/
И этот Бессера. без стеснения лезет в губернаторы, вешая избирателям лапшу на уши, и толпа его толкает в губернаторы.
https://calmatters.org/politics/2026/05 ... plea-deal/
И этот Бессера. без стеснения лезет в губернаторы, вешая избирателям лапшу на уши, и толпа его толкает в губернаторы.
10% of conflict is due to a difference in opinion, while 90% is due to delivery and tone of voice
-
Американка
- Reactions: 3702
- Сообщения: 31260
- Зарегистрирован: Чт апр 20, 2023 11:26 am
- Откуда: Beverly Hills of the South
Re: Про миллиардеров
Уровень общественной коррупции в США сейчас достиг исторического максимума с точки зрения обеспокоенности граждан, а сама страна опустилась на самую низкую позицию за всю историю ведения ведущих международных рейтингов. Три четверти американцев сейчас называют коррупцию в федеральном правительстве критической угрозой для жизненно важных интересов страны.
Мегадоноры и экономическая элита оказывают колоссальное влияние через финансирование предвыборных кампаний, фактически формируя государственную политику, в то время как влияние рядовых граждан на принятие законов в Конгрессе статистически близко к нулю. Структурная коррупция укоренилась из-за слабых законов об этике в Конгрессе и аппарате Белого дома, засилья «грязных денег» (dark money) на выборах и планомерного ослабления федеральных механизмов по борьбе со взяточничеством.
В центре внимания находится размытие границ между государственной властью и частными коммерческими интересами, что подтверждается многомиллиардными внесудебными соглашениями топ-менеджеров, криптовалютными инициативами политиков и сбором средств под эгидой тщеславных проектов в обмен на политический доступ.
Эксперты бьют тревогу, заявляя, что США повторяют модель олигархического «захвата государства», характерную для нестабильных демократий, когда государственные ресурсы системно перенаправляются в пользу узкого круга сверхбогатых лиц. (С) https://www.brookings.edu/articles/us-d ... eats-grow/
https://en.wikipedia.org/wiki/Corruptio ... ted_States
Мегадоноры и экономическая элита оказывают колоссальное влияние через финансирование предвыборных кампаний, фактически формируя государственную политику, в то время как влияние рядовых граждан на принятие законов в Конгрессе статистически близко к нулю. Структурная коррупция укоренилась из-за слабых законов об этике в Конгрессе и аппарате Белого дома, засилья «грязных денег» (dark money) на выборах и планомерного ослабления федеральных механизмов по борьбе со взяточничеством.
В центре внимания находится размытие границ между государственной властью и частными коммерческими интересами, что подтверждается многомиллиардными внесудебными соглашениями топ-менеджеров, криптовалютными инициативами политиков и сбором средств под эгидой тщеславных проектов в обмен на политический доступ.
Эксперты бьют тревогу, заявляя, что США повторяют модель олигархического «захвата государства», характерную для нестабильных демократий, когда государственные ресурсы системно перенаправляются в пользу узкого круга сверхбогатых лиц. (С) https://www.brookings.edu/articles/us-d ... eats-grow/
https://en.wikipedia.org/wiki/Corruptio ... ted_States
Life is not fair - and then you die! (C)
-
FelisSilvestris
- Reactions: 1109
- Сообщения: 3915
- Зарегистрирован: Сб сен 10, 2022 6:28 pm
- Откуда: California
Re: Про миллиардеров
Так то что до конца это домыслы неизвестного пишущего, а совсем не эксперта.LadyLiberty писал(а): ↑Пт май 15, 2026 9:42 pmВы читайте, и все до конца, а не то что вам нравится.FelisSilvestris писал(а): ↑Пт май 15, 2026 8:31 pm
Вы сами то читаете что пишите?
Эксперт как раз за налог на богарство (на ассет). К чему может привести? Эксперт говорит к процветанию приведет. Более того он разработчик этого закона.
Дальше аффтар который неиксперт без всяких х-индексов ворчит без всяких аргументов, что нафиг нам такие иксперты.
П.С. А h-index действительно внушительный у него - 90.
https://scholar.google.com/citations?us ... AAAJ&hl=en
-
Mad Hatter
- ⭐ Top 5 most interesting users
- Reactions: 2662
- Сообщения: 14384
- Зарегистрирован: Пн июн 13, 2022 7:22 am
- Откуда: Торонто
Re: Про миллиардеров
Возникают сомнения в компетенции эксперта. Как известно, любая теория должна проверятся практикой, а похоже решили "тестировать в продакшене"FelisSilvestris писал(а): ↑Сб май 16, 2026 7:44 amТак то что до конца это домыслы неизвестного пишущего, а совсем не эксперта.LadyLiberty писал(а): ↑Пт май 15, 2026 9:42 pm
Вы читайте, и все до конца, а не то что вам нравится.
So be it (c)
1
Ignore list: местное мудачьё
