Про миллиардеров

[Американка]

Как лопается рыночный пузырь (Bubble Burst): признаки и последствияНа фоне того, как в июне 2026 года американский фондовый рынок бьет исторические рекорды, аналитики Bank of America и Goldman Sachs всё громче предупреждают о рисках формирования «суперпузыря» вокруг искусственного интеллекта https://finance.yahoo.com/markets/artic ... 51563.html

[FelisSilvestris]

Читаем речь. https://www.archives.gov/milestone-docu ... transcript

Видим, что практически все длиннющеее послание посвящено злобным замыслам Германии против Америки, но, существенно, это не германцы как таковые не плохи, а у них плохое автократическое правительство. Автократии - зло по определению. Даже русские это поняли и свергли царя.
И тд. и тп.п

Есть такая гуманитарная дисциплина - риторика. Видно, что Вильсон ей владеет в совершенстве, русская революция в его речи выступает чисто риторическим аргументом, призванным привлечь на свою сторону сторонников социального прогресса. Задача любого политика - найти поддержку на всех участках политического спектра. Вот Вильсон этим и занимается

И только техно-сис Фелис принимает это за чистую монету.

Ну так еще ж хуже для вас.
1. Сторонники социального прогресса были так значительны, что их необходимо было привлекать на свою сторону.
2. Свержение царя в России с точки зрения не только одного Вильсона, а с точки зрения значительной части Конгресса являлось положительным моментом.
3. Причины вступить в войну существовали уже несколько лет, но все не хватало чего-то чтоб убедить Конгресс

Я как раз ничего за чистую монету не принимаю. Опять ваши тараканы. Я то рассказала историю чтоб показать что США как раз и были сторонниками социального прогресса. А не то что какой-то Вильсон так не любил какого-то Романова, что аж кушать не мог.

Не знаю что такое техно-сис, но и не хочу. Можете своими тараканами не делиться.

На бытовом же языке ситуация звучит так:
Коллективу предлагают сотрудничество с компанией/другим коллективом. Все нравится и проект и бизнесс перспективы и вообще все. Вот только один коллега многих сильно раздражает. И вот они тянут-тянут с принятием предложения. И тут этого раздражающего коллегу увольняют. И руководитель коллектива толкает речь "Ой какие хорошие перспективы сотрудничества (ну так на полчаса описание все причин почему надо сотрудничать) и да, между прочим того кааазла, что все делает не так, уволили, что говорит о том что наши партнеры нормальные ребята, понимают кто их тянет назад" И после этого идет сотрудничество полным ходом. Ну где-то так... Конечно основные причины сотрудничества это все другие, но похоже "кааазел" был таки существенной костью в горле у всех .

[IL]

обвинения что я чьих-то денег хочу

я тоже хочу, научите что надо делать

Нефик делать. Стать потомком рабов и переехать в Сан-Франциско. Ну или подождать, когда Аннушки прийдут к власти, если прийдут. Но потом неясно у кого будут забирать и кому отдавать, с этим пока у них нет единства. Шансы, я бы сказал 50-50. Может заберут, а может дадут, но голубые волосы и небелый цвет кожи точно будут цениться, а наличие миллиардов -- нет.

[Американка]

Потому что они всегда поддерживают партию власти для продвижения своих интересов. Для них налоги не так важны, как инвестиции и контракты государства, от которых они получают бОльшую прибыль.

Какие инвестиции, какие контракты государства?

В США миллиардеры не поддерживают власть «по умолчанию» — они активно финансируют обе стороны, преследуя противоположные цели. Коротко о том, как устроен этот баланс :Раскол по отраслям: Традиционный сектор (нефть, заводы) почти всегда спонсирует республиканцев ради отмены экологических правил и снижения налогов. IT-сектор, Голливуд и венчурный капитал чаще поддерживают демократов ради притока мигрантов-специалистов и субсидий на чистую энергию. Налоги vs. Контракты: Компании с фокусом на оборонку и космос (например, проекты Илона Маска) действительно завязаны на госбюджет и работают с любой партией у руля. Но для большинства миллиардеров (IT, ритейл, финансы) налоги и антимонопольные законы гораздо важнее контрактов — лазейки в налоговом кодексе экономят им миллиарды, которые государство просто не способно дать в виде заказов. Политическое хеджирование: Многие бизнесмены жертвуют деньги одновременно и республиканцам, и демократам, чтобы гарантировать себе доступ в Белый дом при любом исходе выборов. Инструмент влияния (Super PACs): Благодаря законам США, миллиардеры вливают сотни миллионов долларов в независимые комитеты. Например, в текущем избирательном цикле 2026 года крупнейшими донорами выступают венчурный фонд Andreessen Horowitz ($115,5 млн на развитие ИИ и крипты), Джордж Сорос ($102,9 млн для демократов) и Илон Маск ($85 млн для республиканцев). Эти деньги идут не на дружбу с властью, а на продвижение конкретных законов. (С)

[self]

Читаем речь. https://www.archives.gov/milestone-docu ... transcript

Видим, что практически все длиннющеее послание посвящено злобным замыслам Германии против Америки, но, существенно, это не германцы как таковые не плохи, а у них плохое автократическое правительство. Автократии - зло по определению. Даже русские это поняли и свергли царя.
И тд. и тп.п

Есть такая гуманитарная дисциплина - риторика. Видно, что Вильсон ей владеет в совершенстве, русская революция в его речи выступает чисто риторическим аргументом, призванным привлечь на свою сторону сторонников социального прогресса. Задача любого политика - найти поддержку на всех участках политического спектра. Вот Вильсон этим и занимается

И только техно-сис Фелис принимает это за чистую монету.

Ну так еще ж хуже для вас.
1. Сторонники социального прогресса были так значительны, что их необходимо было привлекать на свою сторону.

Задание - найти в этой фразе слово "значительно". На всякий случай повторю три раза.
Задача любого политика - найти поддержку на всех участках политического спектра.
Задача любого политика - найти поддержку на всех участках политического спектра.
Задача любого политика - найти поддержку на всех участках политического спектра.
Из того что, "всякое лыко в строку" не вытекает, что всякое лыко - значительное. Интересная вы учоная, если такие тривиальные вещи надо разьяснять

[self]

И это не Конгресс передумал, это Вильсон передумал. Прерогатива инициировать войны в США принадлежит лично президенту и более никому. Конгресс может только одобрить или не одобрить. Это тоже азбука американской политики

Вильсон наконец передумал и составил, как ему казалось убедительное послание. Конгресс с ним согласился, а что конгресс думал по этому поводу ранее документально не известно, потому что на голосование это ранее не выносилось а соц опросов тогда не было.
Тедди Рузвельт, предыдущий президент, с 15-го года выступал за участие в войне, и никакая русская революция ему для этого была не нужна. Естественно он был не одинок.

[FelisSilvestris]

Ну так еще ж хуже для вас.
1. Сторонники социального прогресса были так значительны, что их необходимо было привлекать на свою сторону.

Задание - найти в этой фразе слово "значительно". На всякий случай повторю три раза.
Задача любого политика - найти поддержку на всех участках политического спектра.
Задача любого политика - найти поддержку на всех участках политического спектра.
Задача любого политика - найти поддержку на всех участках политического спектра.
Из того что, "всякое лыко в строку" не вытекает, что всякое лыко - значительное. Интересная вы учоная, если такие тривиальные вещи надо разьяснять

"значительно" в смысле не принебрежимо мало.
ваш тезис повторенный 3 раза не становится верным от магического повторения три раза как в Биттледжус.
Нет, задача политика найти поддержку в тех частях спектра которые обеспечивают принятие данного предложения.

[alex_127]

Задание - найти в этой фразе слово "значительно". На всякий случай повторю три раза.
Задача любого политика - найти поддержку на всех участках политического спектра.
Задача любого политика - найти поддержку на всех участках политического спектра.
Задача любого политика - найти поддержку на всех участках политического спектра.
Из того что, "всякое лыко в строку" не вытекает, что всякое лыко - значительное. Интересная вы учоная, если такие тривиальные вещи надо разьяснять

"значительно" в смысле не принебрежимо мало.
ваш тезис повторенный 3 раза не становится верным от магического повторения три раза как в Биттледжус.
Нет, задача политика найти поддержку в тех частях спектра которые обеспечивают принятие данного предложения.

Я думаю что никакого Вильсона тогда уже не было. Это был переодетый русский революционер который его убил и встал во главе Штатов. Эта теория согласна с вашей и полностью все объясняет - следовательно она верна.

[FelisSilvestris]

"значительно" в смысле не принебрежимо мало.
ваш тезис повторенный 3 раза не становится верным от магического повторения три раза как в Биттледжус.
Нет, задача политика найти поддержку в тех частях спектра которые обеспечивают принятие данного предложения.

Я думаю что никакого Вильсона тогда уже не было. Это был переодетый русский революционер который его убил и встал во главе Штатов. Эта теория согласна с вашей и полностью все объясняет - следовательно она верна.

Даже не знаю что вы курите, ребята.
Но нет я этого не хочу. Все наркотические вещества обычно вызывают у меня страшную тошноту и рвоту и никакого кайфа... особенности организма наверное.
И вы даже не видите как вы нелогичны в своих рассуждениях.
Ну давайте тогда агри то дисагри

[Американка]

О состоянии анериканской экономики сегодня

Пока Уолл-стрит растет, реальная экономика США сталкивается с давлением, а руководители крупнейших корпораций предупреждают о замедлении темпов роста. Риск нефтяного шока: Обострение конфликта на Ближнем Востоке и удары в районе Ормузского пролива нарушили поставки сырья.

Аналитики UCLA Anderson Forecast предупреждают, что этот скачок цен на нефть стал главной угрозой для экономики США, повышая риски стагфляции в духе 1970-х годов. Фьючерсы на американскую нефть выросли до $93,76 за баррель. Слабый рост ВВП: По данным Бюро экономического анализа, годовой рост ВВП в четвертом квартале составил всего 0,5%, что оказалось хуже прогнозов.

Большинство генеральных директоров ожидает ухудшения экономических условий в ближайшие полгода. Истощение сбережений: Американцы быстро тратят накопления, так как рост зарплат отстает от роста стоимости жизни. Это вынуждает Федеральную резервную систему удерживать процентные ставки на высоком уровне.Новые тарифы: Торговое представительство США (USTR) предложило ввести тарифы не менее 10% на товары из Канады, Мексики, ЕС и Великобритании. (С)

[self]

Задание - найти в этой фразе слово "значительно". На всякий случай повторю три раза.
Задача любого политика - найти поддержку на всех участках политического спектра.
Задача любого политика - найти поддержку на всех участках политического спектра.
Задача любого политика - найти поддержку на всех участках политического спектра.
Из того что, "всякое лыко в строку" не вытекает, что всякое лыко - значительное. Интересная вы учоная, если такие тривиальные вещи надо разьяснять

"значительно" в смысле не принебрежимо мало.
ваш тезис повторенный 3 раза не становится верным от магического повторения три раза как в Биттледжус.
Нет, задача политика найти поддержку в тех частях спектра которые обеспечивают принятие данного предложения.

У политика нет хрустального шара, чтоб заранее знать, где найдется та соломинка, которая переломит спину верблюда,

Если б вы интересовались политической борьбой в США то заметили бы с каким рвением здесь бьются за каждый голос избирателя

[self]

"значительно" в смысле не принебрежимо мало.

Опять спекулятивная оценка. Как можно заранее оценить влияние фактора, не проводя эксперимента?

[Американка]

Миллиардер-инвестор Говард Маркс (OakTree Capital) предупреждает о «тектоническом сдвиге» (sea change). По его мнению, 40-летняя эпоха дешевых денег и низких ставок ФРС подошла к концу. Он рекомендует переходить к оборонительной стратегии, увеличивать долю наличных денег и облигаций высокого качества, чтобы избежать крупных потерь при возможной коррекции.

[FelisSilvestris]

"значительно" в смысле не принебрежимо мало.

Опять спекулятивная оценка. Как можно заранее оценить влияние фактора, не проводя эксперимента?

Эксперимент в политике это опросы. Воссоздать в точности ситуацию и посмотреть что получится, такой роскоши в политике нет.
Не за каждого борятся. Нельзя угодить каждому. В политики есть коалиции. Но вы считаете что только вы самый умный и все остальные ничего не видят.
Демократы не пытаются привлечь определенные голоса (например за запрещение абортов), так как знают что больше потеряют чем приобретут. Камалу Харрис критиковали за ее попытку привлечь Лиз Чейни и умеренных республиканцев, так как в конечном итоге возможно она потеряла немало прогрессивных, которые не пошли голосовать просто. Это, кстати, спорно, но есть такое мнение тоже основанное на опросах. Камала проиграла однако, а Вильсон таки убедил Конгресс. Но конечно не всех, оставались и те кто против.
Например, в России повод для вступления в войну был среди прочих помощь нашим славянским/православным братьям. Т.е. он находил сторонников. В США таких мотиваций никто б не стал озвучивать . В России так же никто не озвучивал направленность против автократических режимов как повод вступить в ВВ1, тоже по понятным причинам.

[Американка]

Последнее обновление данных (июнь 2026 года): На фоне исторического ралли фондового рынка и ИИ-бума совокупный капитал миллиардеров планеты достиг беспрецедентной отметки в 20,1 трлн долларов. Число сверхбогатых людей на планете впервые превысило 3 400 человек https://www.forbes.com/billionaires/

Илон Маск на пороге триллионного состояния
Исторический рекорд: Глава Tesla и SpaceX Илон Маск уверенно удерживает статус богатейшего человека мира. Его капитал за последний месяц подскочил на 53 млрд долларов и достиг 835 млрд долларов. Основной драйвер — слияние SpaceX с его ИИ-компанией xAI, оценившее объединенный гигант в 1,25 трлн долларов https://www.forbes.com/sites/forbesweal ... the-world/ Ожидание IPO: Прямо сейчас финансовый мир замер в ожидании: SpaceX готовится к выходу на фондовый рынок (IPO запланировано на середину июня 2026 года). Аналитики сходятся во мнении, что это размещение сделает Маска первым в истории официальным триллионером

[Nelson]

Илон Маск на пороге триллионного состояния

AI агитка продолжается..
и в чем смысл - неужели это кто то читает, включая вас?

[Американка]

Политическая битва за Кремниевую долинуВ США фиксируются рекордные за всю историю траты миллиардеров на выборы. Только перед прошедшими праймериз в Калифорнии технологические магнаты (включая сооснователя Google Сергея Брина) выделили сотни миллионов долларов в рамках супер-PAC https://www.theguardian.com/us-news/202 ... -elections

Основная цель этих трат — борьба против продвигаемого левыми силами закона «California Billionaire Tax Act», который предполагает введение 5%-го налога на общее мировое состояние миллиардеров, зарегистрированных в штате https://taxfoundation.org/research/all/ ... hallenges/

[FelisSilvestris]

Меня разочаровывает упрощенное деление на социализм и капитализм и прочие измы. Даже марксисты были разные. И то что произошло в СССР было ну никак не социализмом и не демократией (с последним наверное согласны). И "отнять и поделить" к СССР как раз не применим. Отнять - да, а вот делить - не нада .
Я еще в школе недоумевала над этим "Империализмом как высшая стадия капитализма" Вот ведь ясно человек написал, что бесконтрольная со стороны государства конкуренция ведет к монополиям, а они прекращают конкуренцию и экономика перестает работать, нет нужды что-то улучшать, прогресс прекращается - тупик. И именно это сделали в СССР. Ну да, в какой-то момент Ленин допустил НЭП как временное средство для оживления. Почему не вводили больше рынка? Ведь был же уже опыт Теодора Рузевельта!
Ну Ленин действительно считал меры Теодора Рузевелта бесполезными примочками мертвому. И антитраст закон считал недееспособным. Отнять и поделить. Шариковы какие-то прям. Надо отнять и укрупнять - в этом будущее. План Ленина был примерно как план Техброс (термин не мой, уже устоявшийся). Мы самые умные и самые сильные и мы знаем как надо. Мы привлечем самых хороших специалистов и все оптимизируем. Да, Ленин предлагал ГОЭРЛО, и гигантские предприятия, тогда действительно сталелитейная промышленность нуждалась в большой концентрации капитала. Сейчас искусственно техброс нас пытаюстя убедить что без супер гиганстких датацентров никуда. Ленин как раз не собирался разбазаривать средства на всяких там беднякив и что-то "делить". Он хотел все сконцентриривать в руках большевиков и выдавать каждому по необходимости, соптимизировав эти потребности. И сами жить будем хорошо ну и поможем всем остальным. То же самое сейчас ноют техброс - базовый инком, построим вам небольшие конуры или многоквартирные дома, но мы будем всем распоряжаться и вы оказываетесь в нашей милости. Как в СССР - выделят вам квартиру по стандартам.
А вот Теодор Рузевелт как раз решил "отнять и поделить". Разрушил трасты и поделил. В результате США вполне неплохо жили, а СССР загнулся вообщем быстро. И жили США неплохо вот аж до 21 века похоже потому что отнимают и делят периодически. И конечно очередное поколение монополистов с этим не согласны.
Так же с Лениным и большевиками вообщем почти никто не был согласен из социалистов и из коммунистов даже. Даже меньшевики предлагали рынок, возможно самоуправление рабочих, но никак не то что сделал Ленин. Фашисты где-то пожалуй Ленину ближе экономически. Да, другая идеалогия, но экономический базис на поддержку монополий и слияние с ними государства где-то похож. Да, там везде есть ньюансы и можно наверное написать книжку, но кратко вот где-то так....

[Mad Hatter]

Меня разочаровывает упрощенное деление на социализм и капитализм и прочие измы. Даже марксисты были разные. И то что произошло в СССР было ну никак не социализмом и не демократией (с последним наверное согласны). И "отнять и поделить" к СССР как раз не применим. Отнять - да, а вот делить - не нада .
Я еще в школе недоумевала над этим "Империализмом как высшая стадия капитализма" Вот ведь ясно человек написал, что бесконтрольная со стороны государства конкуренция ведет к монополиям, а они прекращают конкуренцию и экономика перестает работать, нет нужды что-то улучшать, прогресс прекращается - тупик. И именно это сделали в СССР. Ну да, в какой-то момент Ленин допустил НЭП как временное средство для оживления. Почему не вводили больше рынка? Ведь был же уже опыт Теодора Рузевельта!
Ну Ленин действительно считал меры Теодора Рузевелта бесполезными примочками мертвому. И антитраст закон считал недееспособным. Отнять и поделить. Шариковы какие-то прям. Надо отнять и укрупнять - в этом будущее. План Ленина был примерно как план Техброс (термин не мой, уже устоявшийся). Мы самые умные и самые сильные и мы знаем как надо. Мы привлечем самых хороших специалистов и все оптимизируем. Да, Ленин предлагал ГОЭРЛО, и гигантские предприятия, тогда действительно сталелитейная промышленность нуждалась в большой концентрации капитала. Сейчас искусственно техброс нас пытаюстя убедить что без супер гиганстких датацентров никуда. Ленин как раз не собирался разбазаривать средства на всяких там беднякив и что-то "делить". Он хотел все сконцентриривать в руках большевиков и выдавать каждому по необходимости, соптимизировав эти потребности. И сами жить будем хорошо ну и поможем всем остальным. То же самое сейчас ноют техброс - базовый инком, построим вам небольшие конуры или многоквартирные дома, но мы будем всем распоряжаться и вы оказываетесь в нашей милости. Как в СССР - выделят вам квартиру по стандартам.
А вот Теодор Рузевелт как раз решил "отнять и поделить". Разрушил трасты и поделил. В результате США вполне неплохо жили, а СССР загнулся вообщем быстро. И жили США неплохо вот аж до 21 века похоже потому что отнимают и делят периодически. И конечно очередное поколение монополистов с этим не согласны.
Так же с Лениным и большевиками вообщем почти никто не был согласен из социалистов и из коммунистов даже. Даже меньшевики предлагали рынок, возможно самоуправление рабочих, но никак не то что сделал Ленин. Фашисты где-то пожалуй Ленину ближе экономически. Да, другая идеалогия, но экономический базис на поддержку монополий и слияние с ними государства где-то похож. Да, там везде есть ньюансы и можно наверное написать книжку, но кратко вот где-то так....

За нобелевкой по экономике не обращались еще? Кстати нобелевку дали именно за доказательство факта, что главной причиной Великой Депрессии был паралич банковской системы, а не трасты и монополии.

Читайте:
Когда Франклин Делано Рузвельт вступил в должность президента США в 1933 году, страна находилась на дне глубочайшего экономического кризиса. Около четверти трудоспособного населения осталась без работы, а банковская система практически полностью парализовалась.
Для борьбы с этим Рузвельт провозгласил **«Новый курс» (The New Deal)**. Его стратегия строилась на концепции «Трех R»: **Relief** (помощь голодающим и безработным), **Recovery** (восстановление экономики) и **Reform** (реформы, чтобы не допустить повторения катастрофы).
Основные меры, которые предприняла его администрация, можно разделить на четыре ключевых направления:
### 1. Спасение банковской системы и финансов
Первым делом Рузвельт объявил четырехдневные «банковские каникулы» и закрыл все финансовые учреждения страны для экстренной проверки.
* **Закон о чрезвычайном банковском деле:** открыться разрешили только надежным банкам, что сразу вернуло доверие граждан.
* **Создание FDIC (Федеральной корпорации по страхованию вкладов):** государство стало гарантировать сохранность мелких депозитов населения.
* **Закон Гласса — Стиголла:** коммерческие банки законодательно отделили от инвестиционных, запретив им играть на бирже деньгами обычных вкладчиков.
* **Отказ от золотого стандарта:** это позволило провести контролируемую девальвацию доллара, снизить долговое бремя населения и оживить торговлю.
### 2. Борьба с безработицей и общественные работы
Вместо прямой раздачи пособий правительство сделало ставку на организацию рабочих мест за счет госбюджета.
* **Гражданский корпус охраны окружающей среды (CCC):** сотни тысяч молодых людей отправились в лагеря по всей стране сажать леса, строить дороги и бороться с эрозией почв.
* **Администрация общественных работ (PWA) и затем WPA:** масштабное строительство инфраструктуры. На деньги государства строились мосты, аэропорты, школы, дамбы и шоссе (включая такие гиганты, как плотина Гувера).
* **Управление долины Теннесси (TVA):** масштабный проект по модернизации одного из самых бедных регионов. Построенный каскад ГЭС не только дал рабочие места, но и обеспечил регион дешевой электроэнергией.
### 3. Регулирование промышленности и сельского хозяйства
Государство пошло на беспрецедентное вмешательство в частный сектор, чтобы остановить хаотичное падение цен и жесткую конкуренцию.
* **Закон о восстановлении национальной промышленности (NIRA):** вводил «кодексы честной конкуренции», которые определяли объемы производства, уровень цен и фиксировали минимальную зарплату, а также максимальную продолжительность рабочей недели.
* **Закон о регулировании сельского хозяйства (AAA):** фермерам начали платить субсидии за искусственное сокращение посевных площадей и поголовья скота. Это помогло поднять закупочные цены на продукты до уровня, при котором фермерство снова стало рентабельным.
### 4. Социальные реформы
Чтобы закрепить стабильность, администрация Рузвельта создала фундамент американской системы социального обеспечения.
* **Закон о социальном обеспечении (Social Security Act, 1935 г.):** впервые в истории США появились государственные пенсии по старости, пособия по безработице, а также помощь инвалидам и малоимущим семьям.
* **Закон Вагнера:** официально легализовал профсоюзы, закрепил за ними право на коллективные договоры и забастовки, значительно ограничив произвол работодателей.
> **Итог реформ:** «Новый курс» не смог полностью ликвидировать безработицу в 1930-е годы (окончательный выход из кризиса произошел уже с началом Второй мировой войны благодаря гигантским военным заказам). Тем не менее, Рузвельту удалось главное — спасти американскую экономику от полного краха, вернуть людям веру в государственные институты и создать систему социальной защиты, которая функционирует в США и по сей день.
>

[Nab]

Мне было бы интересно услышать от наших миллиардерофобов - какие бы более или менее густонаселённые (скажем больше 25 мил граждан) страны они бы привели как пример построенного социализьма, нах