Опрос: Считаете ли вы Алексея Навального "полезным идиотом"?

[Todin]

Мне кажется, объяснение случившемуся (дважды!) довольно простое - вернулся, потому что получил приказ от кого надо. И окружение это скорее всего знает, но жмется и кряхтит, потому что как в этом на публику признаешься.

А можете предположить кто этот "кто надо"? У меня даже таких идей не возникало. По-моему Навальный был абсолютно самостоятельным человеком.

Килька врет, естественно.
И насчет приказа вернуться, и насчет утверждения, что никто не знает, почему он вернулся.
Хотя, честно говоря, это совершенно не имеет значения.
Навальный был российским гражданином и политиком.
Одного этого достаточно, что бы не было необходимости объяснять "почему" или "зачем".

[Zorkus]

Ну в общем понятно -- к общему знаменателю мы в этом вопросе не придем. В соседнем топике я объяснял, почему сравнение с Украиной в данной ситуации абсолютно некорректно, но мои аргументы явно не принимаются оппонентами. Дальнейший спор в данной ситуации явно бессмысленен.

Но результаты голосования радуют, однако

Дело в том, что вы видимо используете другие критерии для оценки политиков и их успешности.

Мои критерии к политикам схожи с моими критериями к, например, market share продуктов. Продукт, который не захватил market share просто по определению не может быть хорошим.

[Клысик]

ОК, хорошо, вполне допускаю, что моя логика не совсем хорошо работает. Но в чем заключается то, что, как написал уважаемый @alex_127 , "я спрашивал одно а теперь объясняю другое" (почти цитата)?

Для тех кто не следил за склокой в БМ вопрос будет вырван из контекста. Могли вместо «полезного идиота» написать просто идиота - и для тех кто видит только опрос ничего бы не изменилось. Вами априори считается что опрос не про личное отношение, но опрос этого не уточняет.

Извините, но я вас все равно не понимаю. Совсем

[perkins]

Ну в общем понятно -- к общему знаменателю мы в этом вопросе не придем. В соседнем топике я объяснял, почему сравнение с Украиной в данной ситуации абсолютно некорректно, но мои аргументы явно не принимаются оппонентами. Дальнейший спор в данной ситуации явно бессмысленен.

Но результаты голосования радуют, однако

Дело в том, что вы видимо используете другие критерии для оценки политиков и их успешности.

Мои критерии к политикам схожи с моими критериями к, например, market share продуктов. Продукт, который не захватил market share просто по определению не может быть хорошим.

а тебе сейчас скажут, что конечный продукт был еще в процессе сборки

[Клысик]

Ну в общем понятно -- к общему знаменателю мы в этом вопросе не придем. В соседнем топике я объяснял, почему сравнение с Украиной в данной ситуации абсолютно некорректно, но мои аргументы явно не принимаются оппонентами. Дальнейший спор в данной ситуации явно бессмысленен.

Но результаты голосования радуют, однако

Дело в том, что вы видимо используете другие критерии для оценки политиков и их успешности.

Мои критерии к политикам схожи с моими критериями к, например, market share продуктов. Продукт, который не захватил market share просто по определению не может быть хорошим.

Да, это верно. Такие критерии для оценки политиков я явно не использую.

[Zorkus]

Мне кажется, объяснение случившемуся (дважды!) довольно простое - вернулся, потому что получил приказ от кого надо. И окружение это скорее всего знает, но жмется и кряхтит, потому что как в этом на публику признаешься.

А можете предположить кто этот "кто надо"? У меня даже таких идей не возникало. По-моему Навальный был абсолютно самостоятельным человеком.

Мне кажется, средний форумчанин, или средний человек просто не обладает достаточным диапазоном мотивации и целеполагания, чтобы такое понять - оттого и удивляется.

К примеру, среднему человеку сложно понять, как можно быть миллиардером и при этом добровольно работать по 15 часов в день, а деньги рассматривать как счет на табло. Аналогичным образом, мы должны заключить, что среднему человеку физически сложно понять мотивацию таких людей, как Навальный.

[LadyLiberty]

Ну в общем понятно -- к общему знаменателю мы в этом вопросе не придем. В соседнем топике я объяснял, почему сравнение с Украиной в данной ситуации абсолютно некорректно, но мои аргументы явно не принимаются оппонентами. Дальнейший спор в данной ситуации явно бессмысленен.

Но результаты голосования радуют, однако

Дело в том, что вы видимо используете другие критерии для оценки политиков и их успешности.

Мои критерии к политикам схожи с моими критериями к, например, market share продуктов. Продукт, который не захватил market share просто по определению не может быть хорошим.

Судя по вашим критериям для вас нет разницы между туалетной бумагой и картиной Мона Лиза?

[Zorkus]

Дело в том, что вы видимо используете другие критерии для оценки политиков и их успешности.

Мои критерии к политикам схожи с моими критериями к, например, market share продуктов. Продукт, который не захватил market share просто по определению не может быть хорошим.

Да, это верно. Такие критерии для оценки политиков я явно не использую.

Навального сложно назвать политиком в прямом смысле слова, именно по той же причине, по которой мы не используем слово оппозиция, когда говорим про сталинский СССР.

Слово политик предполагает, что у человека есть реальная власть и leverage, какие-либо реальные шансы получить власть и с ним приходится считаться, заключать какие-то компромиссы и так далее. Оппозиционный политик, в этом смысле - Гэвин Ньюсом, это Хаким Джеффриз, это возможно Зохран Момдани.

[Zorkus]

Дело в том, что вы видимо используете другие критерии для оценки политиков и их успешности.

Мои критерии к политикам схожи с моими критериями к, например, market share продуктов. Продукт, который не захватил market share просто по определению не может быть хорошим.

Судя по вашим критериям для вас нет разницы между туалетной бумагой и картиной Мона Лиза?

Неверно - см мое пояснение выше.

Политик, имеющий реальную власть может быть хорошим, посредственным или ужасным с точки зрения оценки их взглядов конкретным индивидом. Например, бывший комик Зеленский, ставший Черчиллем 21го века, бывший посредственный гэбист Путин или магнат средней руки Дональд Трамп, в шансы которого в 2015м году не верил вообще никто.

Но политик, это игрок за столом, а не наблюдатель с трибуны.

[IL]

А можете предположить кто этот "кто надо"? У меня даже таких идей не возникало. По-моему Навальный был абсолютно самостоятельным человеком.

Мне кажется, средний форумчанин, или средний человек просто не обладает достаточным диапазоном мотивации и целеполагания, чтобы такое понять - оттого и удивляется.

К примеру, среднему человеку сложно понять, как можно быть миллиардером и при этом добровольно работать по 15 часов в день, а деньги рассматривать как счет на табло. Аналогичным образом, мы должны заключить, что среднему человеку физически сложно понять мотивацию таких людей, как Навальный.

20% населения -- пидорасы конспирологи и во всём ищут проявление внешних сил. Даже если их извести, то в следующем поколении тоже будет 20%. В некоторых подгруппах % очевидно выше.