Отгадай загадку и реши вопрос...

[perkins]

вы понятия не имеете о мнении других юзеров форума о юзерах, которых я считаю ботофермой, но решили, что я в одиночестве. Я уже ответил однозначнее некуда, что мнение других юзеров в вопросе кто есть ботоферма, а кто нет не изменит моего мнения. Опять же я не уверен, что мое и ваше понимание термина "ботоферма" совпадают

Совершенно верно, я понятия не имею о мнении других юзеров Форума, но предположил, что таких как вы единицы. Прав я или нет можно легко проверить, устроив опрос.

И да, я совершенно согласен с вами, что мнение других юзеров не изменит вашего. Вы, видимо, руководствуетесь принципом "ну и дураки же вы все, а я граф Монте-Кристо".

вы похоже озвучили свой принцип, кто не с вами тот дурак

[assassello]

Почитал, но не совсем понял, что там на самом деле произошло. Плюс, с моей точки зрения, всегда необходимо знать мнение обеих сторон конфликта.

Это верно. Но, на будущее, просто имей в виду, что с МХ надо быть предельно осторожным. Он постоянно хвастается своими профессиональными достижениями в области information security и, как теперь известно, не стесняется применять эти знания на практике для сведения личных счетов.

Я сильно сомневаюсь в реальности этих самых "достижений", судя по тому, что ни одно слово МХ ни разу не совпало с делом и судя по тому как легко он спалился со своей атакой на Пуха. Но все равно, осторожным надо быть не с тем, кто умеет хорошо стрелять, а с тем, кто готов выстрелить.

[Клысик]

А что касается понимания термина "ботоферма", ранее в этой теме я задал вам вопрос о том, как вы определеяете, кто ботоферма, а кто нет. Вы мне ответили (цитата):


Может быть, попробуете? Может, я не такой безнадежный, пойму все-таки?

Ботоферма — это специальная сеть из поддельных аккаунтов в интернете, управляемая программами или людьми. Она нужна для создания ложного мнения, что продукт, пост или человека поддерживает много народу.
Как это устроена
Фейковые профили: Создают тысячи страниц в соцсетях и на сайтах от имени несуществующих людей.
Программы и софт: Используют особые компьютерные программы, чтобы ставить лайки, писать комментарии и делать репосты без участия человека.
Живые работники: Иногда нанимают людей, которые пишут тексты по заданию и управляют сотнями страниц вручную.

в более широком смысле не обязательно быть нанятым, а достаточно шпарить по методичке, которую вещает ежедневно первый канал. Как правило представители ботофермы выдают 0 личной информации, т.к. часто на одном аккаунте пишут разные люди и легко начать путаться в выданной кем-то еще фейковой личной инфы.

Получается, что ваше и мое понимание термина "ботоферма" совпадают.

[Клысик]

мое мнение - мы захламляем интересную тему (может лучше все не относящееся к теме перенести куда-нибудь) , это во-первых.

во-вторых, неважно что постила Американка в других темах, это не повод ее унижать. вы же считаете (и пытаетесь учить других), что грубость по отношению к женщине недопустима и является признаком плохого воспитания.

в третьих, думаю, что прежде чем учить кого бы то ни было стилю общения, было бы не плохо поработать над своим стилем.

Согласен, что эта дискуссия больше бы подошла другой теме. Здесь она является явным офтопом. Но это вопрос к модераторам.

Не считаю, что я был грубым по отношении к Американке. Что конкретно вы называете "грубостью"? Что я спросил у нее, что делает нормальный объективный человек, когда узнает, что 80% юзеров неинтересны его посты? Если да, то у нас с вами явно различное понимание того, что такое грубость.

Если вам что-то не нравится в моем стиле общения, то поделитесь, что именно. Я всегда открыт для конструктивной критики.

[Буратино]

Т.к. вы меня отметили здесь то я тоже вставлю свои 2 копейки.

Большая часть постов perkins на этом форуме(около 70%) - это попытки облить грязью часто на ровном месте других участников форума.Я уже писал и не раз что у perkins явно выраженный комплекс неполноценности и он нуждается в том чтобы самоутверждатся путем обливания грязью других участников.

Я думаю что если perkins забанят (как это предложил AI и не только он) то будет лучше всем участникам включая самого perkins, т.к. в этом случае он возможно обратится к професионалам которые помогут ему избавится от его комплексов.

вот и под постом мудачка77 с украинской ботофермы тут же отметилось местное мудачьё с ботофермыРФ + двоежопие, которое наконец прокатили с модераторством

Предупреждение от Буратино Оскорбления и ругань

[ЭниУэй]

мое мнение - мы захламляем интересную тему (может лучше все не относящееся к теме перенести куда-нибудь) , это во-первых.

во-вторых, неважно что постила Американка в других темах, это не повод ее унижать. вы же считаете (и пытаетесь учить других), что грубость по отношению к женщине недопустима и является признаком плохого воспитания.

в третьих, думаю, что прежде чем учить кого бы то ни было стилю общения, было бы не плохо поработать над своим стилем.

Согласен, что эта дискуссия больше бы подошла другой теме. Здесь она является явным офтопом. Но это вопрос к модераторам.

Не считаю, что я был грубым по отношении к Американке. Что конкретно вы называете "грубостью"? Что я спросил у нее, что делает нормальный объективный человек, когда узнает, что 80% юзеров неинтересны его посты? Если да, то у нас с вами явно различное понимание того, что такое грубость.

Если вам что-то не нравится в моем стиле общения, то поделитесь, что именно. Я всегда открыт для конструктивной критики.

если вам интересно, могу попробовать объяснить, но не в этой теме и не сегодня.

[Клысик]

если вам интересно, могу попробовать объяснить, но не в этой теме и не сегодня.

Да, мне интересно. Спасибо заранее.

[Американка]

мое мнение - мы захламляем интересную тему (может лучше все не относящееся к теме перенести куда-нибудь) , это во-первых.

во-вторых, неважно что постила Американка в других темах, это не повод ее унижать. вы же считаете (и пытаетесь учить других), что грубость по отношению к женщине недопустима и является признаком плохого воспитания.

в третьих, думаю, что прежде чем учить кого бы то ни было стилю общения, было бы не плохо поработать над своим стилем.

Согласен, что эта дискуссия больше бы подошла другой теме. Здесь она является явным офтопом. Но это вопрос к модераторам.

Не считаю, что я был грубым по отношении к Американке. Что конкретно вы называете "грубостью"? Что я спросил у нее, что делает нормальный объективный человек, когда узнает, что 80% юзеров неинтересны его посты? Если да, то у нас с вами явно различное понимание того, что такое грубость.

Если вам что-то не нравится в моем стиле общения, то поделитесь, что именно. Я всегда открыт для конструктивной критики.

Слушайте, вы уже неоднократно пытаетесь меня дискредитировать, подтасовывая факты, это постоянно делал забаненный троль Леня, не ожидала от вас такого же. Форум проголосовал против моего бана. А с Админом мы договорились в личке и вас это не должно касаться, особенно если вы меня игнорируете. Или не игнорируете, вы уже определитесь.

[Nab]

Согласен, что эта дискуссия больше бы подошла другой теме. Здесь она является явным офтопом. Но это вопрос к модераторам.

Не считаю, что я был грубым по отношении к Американке. Что конкретно вы называете "грубостью"? Что я спросил у нее, что делает нормальный объективный человек, когда узнает, что 80% юзеров неинтересны его посты? Если да, то у нас с вами явно различное понимание того, что такое грубость.

Если вам что-то не нравится в моем стиле общения, то поделитесь, что именно. Я всегда открыт для конструктивной критики.

если вам интересно, могу попробовать объяснить, но не в этой теме и не сегодня.

согласен с вами Энивей - позиционирующий себя мужского рода адекватный персонаж может аргументировать в определённых рамка или игнорировать персонаж, позиционирующий себя женского рода, но не может и не должен переходить опять же определённые границы "грубости".
Поэтому было бы интересно - как бы вы назвали неадекватного подонка, который периодически пишет женскому нику следущее - "пизданутое уёбище"? Или это проходит как "всё нет так однозначно"?
Можно не в этой теме и не сегодня.

[Клысик]

Согласен, что эта дискуссия больше бы подошла другой теме. Здесь она является явным офтопом. Но это вопрос к модераторам.

Не считаю, что я был грубым по отношении к Американке. Что конкретно вы называете "грубостью"? Что я спросил у нее, что делает нормальный объективный человек, когда узнает, что 80% юзеров неинтересны его посты? Если да, то у нас с вами явно различное понимание того, что такое грубость.

Если вам что-то не нравится в моем стиле общения, то поделитесь, что именно. Я всегда открыт для конструктивной критики.

Слушайте, вы уже неоднократно пытаетесь меня дискредитировать, подтасовывая факты, это постоянно делал забаненный троль Леня, не ожидала от вас такого же. Форум проголосовал против моего бана. А с Админом мы договорились в личке и вас это не должно касаться, особенно если вы меня игнорируете. Или не игнорируете, вы уже определитесь.

Буду крайне вам признателен, если вы объясните, в чем заключается "подтасовка фактов" мною. Спасибо заранее.

[Американка]

Слушайте, вы уже неоднократно пытаетесь меня дискредитировать, подтасовывая факты, это постоянно делал забаненный троль Леня, не ожидала от вас такого же. Форум проголосовал против моего бана. А с Админом мы договорились в личке и вас это не должно касаться, особенно если вы меня игнорируете. Или не игнорируете, вы уже определитесь.

Буду крайне вам признателен, если вы объясните, в чем заключается "подтасовка фактов" мною. Спасибо заранее.

Вы меня постоянно очерняете, говоря, что никому не интересно читать мои посты, в то же время часто их читаете и делаете замечания. Отсутствие логики: как мои посты могут мешать игнорирующим меня юзерам? Если я у них в игноре, они не видят моих постов. Форум проголосовал против моего забана, но вы продолжете упорствовать и поднимать этот вопрос, несмотря на то, что вам бы следовало просто смириться с решением форума и отстать от меня. Но вы продолжaете за мной бегать со своими нелепыми обвинениями. Админ не против моих постов. Я высказываю свое мнение по темам вместе с цитатами из ИИ новостей, а также привожу цитаты из других источников, причем часто их перевожу. Вы же все сваливаете в одну кучу, не замечая разницы и настаиваете на том, что это все ИИ. Это не так. Перестаньте пожалуйста затыкать мне рот. Спасибо!

[Клысик]

Буду крайне вам признателен, если вы объясните, в чем заключается "подтасовка фактов" мною. Спасибо заранее.

Вы меня постоянно очерняете, говоря, что никому не интересно читать мои посты, в то же время часто их читаете и делаете замечания. Отсутствие логики: как мои посты могут мешать игнорирующим меня юзерам? Если я у них в игноре, они не видят моих постов. Форум проголосовал против моего забана, но вы продолжете упорствовать и поднимать этот вопрос, несмотря на то, что вам бы следовало просто смириться с решением форума и отстать от меня. Но вы продолжете за мной бегать со своими нелепыми обвинениями. Админ не против моих постов. Я высказываю свое мнение по темам вместе с цитатами из ИИ новостей, а также привожу цитаты из других источников, причем часто их перевожу. Вы же все сваливаете в одну кучу, не замечая разницы и настаиваете на том, что это все ИИ. Это не так.

И это вы называете "подтасовкой фактов"? Значит, у нас с вами разное понимание того, что называется "подтасовкой фактов.

А вот вы явно подтасовываете факты, когда утверждаете, что я продолжаю поднимать вопрос вашего бана. Я этого в последнее время точно не делал, а, вполне возможно, не делал никогда.

Да, если вы у кого-то в игноре, то ваших постов не видно. Но когда вам кто-то отвечает на ваши посты, то контекст часто непонятен, поэтому для того, чтобы понять его, приходится открывать ваш пост. Поэтому я удалил вас из игнора.

И в конце концов, постарайтесь быть хоть немного объективнее. Я вам только что выразил респект за то, что вы ограничили количество тем, в которых пишите. И как только вы это сделали, я перестал к вам, как вы выразились, "приставать" и "бегать со своими нелепыми обвинениями". И дискуссию о вас в этой теме начал не я, как вы, надеюсь, заметили. Так что я давно уже за вами не бегаю и не пристаю

[Американка]

Я не могу понять, почему мне надо ограничивать темы, в которых я пишу, если мне хочется и есть что сказать по этим темам? В правилах нет таких ограничений. У нас вобода слова или репрессии? Я уже и так иногда молчу сутками, потому что надоедает сталкиваться с дурацкими коментами с пeреходом на личности, но вы тогда спрашивате, почему я не пишу?

[Клысик]

Я не могу понять, почему мне надо ограничивать темы, в которых я пишу, если мне хочется и есть что сказать по этим темам? В правилах нет таких ограничений. У нас вобода слова или репрессии? Я уже и так иногда молчу сутками, потому что надоедает сталкиваться с дурацкими коментами с пeреходом на личности, но вы тогда спрашивате, почему я не пишу?

Может быть, потому, что в соответствующей теме 80% юзеров Форума проголосовали, что им не интересны ваши посты? Да, действительно, в правилах этого нет, но, может быть, следует уважать мнение такого значительного большинства? Нет, вы не считаете это правильным?

И, надеюсь, вы поняли, что мой вопрос почему вы не пишите, был шуткой?

[Американка]

Я не могу понять, почему мне надо ограничивать темы, в которых я пишу, если мне хочется и есть что сказать по этим темам? В правилах нет таких ограничений. У нас вобода слова или репрессии? Я уже и так иногда молчу сутками, потому что надоедает сталкиваться с дурацкими коментами с пeреходом на личности, но вы тогда спрашивате, почему я не пишу?

Может быть, потому, что в соответствующей теме 80% юзеров Форума проголосовали, что им не интересны ваши посты? Да, действительно, в правилах этого нет, но, может быть, следует уважать мнение такого значительного большинства? Нет, вы не считаете это правильным?

И, надеюсь, вы поняли, что мой вопрос почему вы не пишите, был шуткой?

Но вы опять предлагаете мне самоудалиться? Но форум не только для большинства, но и для тех, кто имеет отличное от других мнение. Это же не колхоз и не зона, где все ходят строем, согласитесь! Или вы предлагаете самоцензуру, чтобы вам было легче культивировать одну линию партии, как в совке? Кстати, то голосование открывал кажется тот же самый Леня, который постоянно под меня копал и на меня клеветал, и которого потом забанили. Неужели он для вас авторитет?

[Клысик]

Может быть, потому, что в соответствующей теме 80% юзеров Форума проголосовали, что им не интересны ваши посты? Да, действительно, в правилах этого нет, но, может быть, следует уважать мнение такого значительного большинства? Нет, вы не считаете это правильным?

И, надеюсь, вы поняли, что мой вопрос почему вы не пишите, был шуткой?

Но вы опять предлагаете мне самоудалиться? Но форум не только для большинства, но и для тех, кто имеет отличное от других мнение. Это же не колхоз и не зона, где все ходят строем, согласитесь! Или вы предлагаете самоцензуру, чтобы вам было легче культивировать одну линию партии, как в совке?

Нет, я не предлагаю вам самоудалиться. Я предлагаю вам делать то, что вы делаете в последнее время. А именно - ограничить количество тем, в которые вы пишите однотипные сообщения. Потому что у меня именно такое впечатление создалось - что одно время вы выкладывали похожие сообщения в каждую вторую тему. Вполне допускаю, что это мое впечатление было ошибочным.

Если помните, несколько лет назад я даже спорил по поводу вас с Джеймсом Бондом. Я был на вашей стороне, писал, что вы выкладываете ссылки на достойные источники информации, которые мне лично часто бывают интересны. И это до сих пор остается актуальным. Но во всем, с моей точки зрения, нужна мера. А в какой-то момент, как мне показалось, вы ее превысили.

И еще. Хоть я и "серый кардинал форума", надеюсь, вы воспримите мои слова только как мнение обычного юзера

[Американка]

Но вы опять предлагаете мне самоудалиться? Но форум не только для большинства, но и для тех, кто имеет отличное от других мнение. Это же не колхоз и не зона, где все ходят строем, согласитесь! Или вы предлагаете самоцензуру, чтобы вам было легче культивировать одну линию партии, как в совке?

Нет, я не предлагаю вам самоудалиться. Я предлагаю вам делать то, что вы делаете в последнее время. А именно - ограничить количество тем, в которые вы пишите однотипные сообщения. Потому что у меня именно такое впечатление создалось - что одно время вы выкладывали похожие сообщения в каждую вторую тему. Вполне допускаю, что это мое впечатление было ошибочным.

Если помните, несколько лет назад я даже спорил по поводу вас с Джеймсом Бондом. Я был на вашей стороне, писал, что вы выкладываете ссылки на достойные источники информации, которые мне лично часто бывают интересны. И это до сих пор остается актуальным. Но во всем, с моей точки зрения, нужна мера. А в какой-то момент, как мне показалось, вы ее превысили.

И еще. Хоть я и "серый кардинал форума", надеюсь, вы воспримите мои слова только как мнение обычного юзера

Понимаю, что это вам могло показатся, потому что это была моя тактика борьбы с Леней и другими троллями, но вы и другие конечно этого не поняли. Леню забанили и на форуме стало дышать легче и отпала необходимость постить опровергающую его информацию по нескольку раз, потому что он не сдавался и везде постил дезинформацию