Демократы или республиканцы? Кто победит?

[Mockva703]

У вас нет никакой самокритики. Вы читаете и говорите только чушь собачью.

Да откуда у меня самокритика, видно вся вам досталась.

Пост за постом бессмысленная херня, вместо конкретного ответа на вопрос - тупые смайлики/реакции и в то же время обвиняете всех кто не согласен с вашей линией демпартии как пропутинцев, протрамповцев, qanon и т.д.

Самое грустное, что вы сами не понимаете насколько жалко все это выглядит со стороны.

Работала со мной одна Черногория женщина. Выросла она в праджекте в семье сидящий на социале. Полько её эта жизнь не устраивала. Она училась хотя над ней смеялись, и даже били утверждая что она хочет стать белой. Пришло время, пошла она работать в KFC, но учёбу не бросала.
После школы коммюнити колледж где получила RN.
Потом работа в университетском госпитале и учёба в университете.
( Работники университета и их дети учатся бесплатно.)
Сейчас у неё 2 (два) PhD в микробиологии и medicinal chemistry.
Она уже много лет заведует лабораторией в крупной компании, а её сестра и брат так и сидят на социале.
Две мои кузины получили одинаковый старт.
Только одна хотела чего-то добиться, и добилась позиции VP в крупном банке.
Другая училась на "отъебись" и работает помощником воспитателя в детском саду.
И таких примеров вокруг меня полно.
Так что ваш плач Ярославны здесь ни очём.
P.S.
Та женщина о которой я рассказал в начале как то сказала: "В США добиться успеха легко. Надо только сделать несколько простых вещей:
1. Не заводить детей в школе.
2. Закончить школу.
3. Получить спецальность.
4. Начать работать по этой спецальности и рости в ней.
5. Не стать наркоманом или алкоголиком.
6. Не влезать в кредиты по тому что захотелось что то новое.
7. Не пренебрегать инвестментом на будущие.

[Uzito]

В США добиться успеха легко. Надо только сделать несколько простых вещей:
1. Не заводить детей в школе.
2. Закончить школу.
3. Получить спецальность.
4. Начать работать по этой спецальности и рости в ней.
5. Не стать наркоманом или алкоголиком.
6. Не влезать в кредиты по тому что захотелось что то новое.
7. Не пренебрегать инвестментом на будущие.

Даже если представить что способность ребенка из бедной семьи преодолеть каждый из этих этапов с оптимистичной вероятностью 80%, то после семи этапов успех достигнет лишь 20% детей. Легко ли это?
Легко говорить "раз мне удалось, то это легко любому".

[Cat of the Day]

В США добиться успеха легко. Надо только сделать несколько простых вещей:
1. Не заводить детей в школе.
2. Закончить школу.
3. Получить спецальность.
4. Начать работать по этой спецальности и рости в ней.
5. Не стать наркоманом или алкоголиком.
6. Не влезать в кредиты по тому что захотелось что то новое.
7. Не пренебрегать инвестментом на будущие.

Даже если представить что способность ребенка из бедной семьи преодолеть каждый из этих этапов с оптимистичной вероятностью 80%, то после семи этапов успех достигнет лишь 20% детей. Легко ли это?
Легко говорить "раз мне удалось, то это легко любому".

Опять начинается лабуда про "бедняки бедны по выбору".
Если растёшь в гетто или трейлер-парке, любой из перечисленных пунктов оказывается совсем не таким тривиальным.

[Mockva703]

В США добиться успеха легко. Надо только сделать несколько простых вещей:
1. Не заводить детей в школе.
2. Закончить школу.
3. Получить спецальность.
4. Начать работать по этой спецальности и рости в ней.
5. Не стать наркоманом или алкоголиком.
6. Не влезать в кредиты по тому что захотелось что то новое.
7. Не пренебрегать инвестментом на будущие.

Даже если представить что способность ребенка из бедной семьи преодолеть каждый из этих этапов с оптимистичной вероятностью 80%, то после семи этапов успех достигнет лишь 20% детей. Легко ли это?
Легко говорить "раз мне удалось, то это легко любому".

Ещё раз для тех кто в танке.
Если человек хочет уйти из ловушки социала и жить как человек, он/она это могут сделать.
Что до успеха, мой автомеханик из семьи миллионеров.
Но он автомеханик, колледж не для него.
Но автомеханик он такой что к нему длиннейщая очередь.
Клиниг леди которую моя жена вызывает, тоже университетов, или пажеского корпуса не заканчивала но и на велфере сидеть не хотела.
Берёт $30 за час 2.5 часа минимум, уже давно не только сама работает но и других присылает.
Детям своим учёбу оплатила вбёз всяких займов.
Такст понятно?
P.S.
На одном из сайтов куда я захожу один из плакальщиков типа вас запостил статью о бедной матери одиночке которая в Филадельфии работает 20 часов в неделю в фастфуде и живёт в праджекте.
На его беду там был человек который в той де Филе работает соушелворкером.
Он дал раскладку бенифитов этой одиночки.
Она тогда ~4года назад имела столько же сколько имел человек зарабатывающий $50000 в год.
Средний доход в США тогда был $56.400 в год.
Если бы эта женщина начала работать больше она бы начала терять бенефиты.
Так за чем ей работать больше?
Проблема в том что система социальной помощи в США благодаря таким как вы превратилась в образ жизни который как болото засасывает.

[Mockva703]

Даже если представить что способность ребенка из бедной семьи преодолеть каждый из этих этапов с оптимистичной вероятностью 80%, то после семи этапов успех достигнет лишь 20% детей. Легко ли это?
Легко говорить "раз мне удалось, то это легко любому".

Опять начинается лабуда про "бедняки бедны по выбору".
Если растёшь в гетто или трейлер-парке, любой из перечисленных пунктов оказывается совсем не таким тривиальным.

Леди, я и ещё многие такие как я приехали сюда без языка и без работы.
Мы прошли через вэлфер и жизнь в далеко не тепличных условиях.
Но у нас у всех была цель.
Кто то её достиг, кто то достиг большего, кто то достиг меньшего, но все ушли с социала.

[Uzito]

Если бы эта женщина начала работать больше она бы начала терять бенефиты.
Так за чем ей работать больше?

Вот вы видите проблему, осознаёте, но почему-то вместо того чтобы сказать "давайте сделаем так, что если работаешь, то бенефиты не исчезают, а лишь постепенно снижаются, чтобы человеку всегда было выгоднее работать и получать больше", вы говорите "ах ты сука такая ленивая блядь работать не хочешь, а хочешь жировать на деньги налогоплательщиков".

[Uzito]

Вот сейчас Валмарт жирует на деньги налогоплательщиков - вместо того чтобы работники работали на фул тайм с полными бенефитами, отпусками, медициной, они пользуются имеющимся законодательством позволяющим не платить ничего кроме почасовой платы тем кто работает part time. А государству из кармана налогоплательщиков приходится платить этим парт таймерам те же бенефиты.

Почему не сделать так, что если компания имеет больше 20% работников на неполной занятости, то она должны платить государству штраф покрывающих их бенефиты? Почему не сделать так, что компания платит 100% своей доли за бенефиты работников на полной занятости и пропорционально меньше работникам на неполной занятности? Сразу исчезнет причина держать всех работников на неполной занятости. Сразу появится желающие работать и получать нормальую оплату труда.

[Sky]

Я хочу чтобы вы честно признались, что вы хотите чтобы все работающие за минималку сдохли и исчезли с лица земли ибо они нелегалы/наркоманы/ленивые/негры. Потому что других альтернатив вы предложить или не можете или не хотите.

Узито, я уже тут писала, что мой сын, работая part-time в ресторане за $13/ч платил налоги
Что делают 50%?????

Ваш сын получает налоговый возврат , в число не платящих федеральные налоги входят малоимущие типа вашего сына, и пенсионеры..

[BarBoss]

Если бы эта женщина начала работать больше она бы начала терять бенефиты.
Так за чем ей работать больше?

Вот вы видите проблему, осознаёте, но почему-то вместо того чтобы сказать "давайте сделаем так, что если работаешь, то бенефиты не исчезают, а лишь постепенно снижаются, чтобы человеку всегда было выгоднее работать и получать больше", вы говорите "ах ты сука такая ленивая блядь работать не хочешь, а хочешь жировать на деньги налогоплательщиков".

А давай сделаем так что если не работаешь вааще никаких бенефитов. И если не проходишь драг тест раз в неделю никаких бенефитов. И если рожаешь доп. детей после того как сел на велфер - никаких бенефитов. А там гляди и никто не будет сидеть на велфере. Вын-вын как грицца.

[Mockva703]

Если бы эта женщина начала работать больше она бы начала терять бенефиты.
Так за чем ей работать больше?

Вот вы видите проблему, осознаёте, но почему-то вместо того чтобы сказать "давайте сделаем так, что если работаешь, то бенефиты не исчезают, а лишь постепенно снижаются, чтобы человеку всегда было выгоднее работать и получать больше", вы говорите "ах ты сука такая ленивая блядь работать не хочешь, а хочешь жировать на деньги налогоплательщиков".

Вы читать не умеете?
Я чёрным по русскому написал что бенефиты она началабы терять а не потерялабы.
То есть снижение было бы постепенным.

Ещё раз для тех кто в танке.
Социал должен быть ограничен по времени.
По дизненным он может быть только у физически неспособных к труду инвалидов и у людей после пенсионного возраста.
И в том что бы начинать с минималки ничего страшного нет, страшно ничего не делать что бы с неё уйти.

[Uzito]

А давай сделаем так что если не работаешь вааще никаких бенефитов.

Ну если хочется чтобы была преступность, бездомные по всему городу, повальный шоплифтинг.. почему нет?

И если не проходишь драг тест раз в неделю никаких бенефитов.

Давно уже установлено, что делать еженедельные драг-тесты дороже чем платить бенефиты ибо количество наркоманов на бенефитах ничтожно мало.

И если рожаешь доп. детей после того как сел на велфер - никаких бенефитов.

Действия вашей банды по запретам абортов говорят обратное - республиканцам нужны рабы.

[Mockva703]

Вот сейчас Валмарт жирует на деньги налогоплательщиков - вместо того чтобы работники работали на фул тайм с полными бенефитами, отпусками, медициной, они пользуются имеющимся законодательством позволяющим не платить ничего кроме почасовой платы тем кто работает part time. А государству из кармана налогоплательщиков приходится платить этим парт таймерам те же бенефиты.

Почему не сделать так, что если компания имеет больше 20% работников на неполной занятости, то она должны платить государству штраф покрывающих их бенефиты? Почему не сделать так, что компания платит 100% своей доли за бенефиты работников на полной занятости и пропорционально меньше работникам на неполной занятности? Сразу исчезнет причина держать всех работников на неполной занятости. Сразу появится желающие работать и получать нормальую оплату труда.

Я работал в ретэйле, и работал именно парт тйм.
Большенство моих коллег работало так же.
Так как это давало мне и моим коллегам возможность учится.
Некоторые работали просто по тому что на пенсии скучно.
Собственно после первого выхода на пенсию я тоже несколько месяцев работал в ретейле пока не нашёл что то более интересное.
Хотите лишить людей такой возможности?
Лучше спросите почему таким людям государство не даёт возможности купить страховку по группровой цене госслужащих?

[BarBoss]

Вот сейчас Валмарт жирует на деньги налогоплательщиков - вместо того чтобы работники работали на фул тайм с полными бенефитами, отпусками, медициной, они пользуются имеющимся законодательством позволяющим не платить ничего кроме почасовой платы тем кто работает part time. А государству из кармана налогоплательщиков приходится платить этим парт таймерам те же бенефиты.

Почему не сделать так, что если компания имеет больше 20% работников на неполной занятости, то она должны платить государству штраф покрывающих их бенефиты? Почему не сделать так, что компания платит 100% своей доли за бенефиты работников на полной занятости и пропорционально меньше работникам на неполной занятности? Сразу исчезнет причина держать всех работников на неполной занятости. Сразу появится желающие работать и получать нормальую оплату труда.

Я работал в ретэйле, и работал именно парт тйм.
Большенство моих коллег работало так же.
Так как это давало мне и моим коллегам возможность учится.
Некоторые работали просто по тому что на пенсии скучно.
Собственно после первого выхода на пенсию я тоже несколько месяцев работал в ретейле пока не нашёл что то более интересное.
Хотите лишить людей такой возможности?
Лучше спросите почему таким людям государство не даёт возможности купить страховку по группровой цене госслужащих?

А еще лучше вопрос - почему та страховка которую имеют конгрессмены, вкл. ее стоимость для пользователя, не обьявлена как минимально стандартная для всего населения? Причем автоматом одинакова - если она улучшаеца для конгрессменов то и для населения и наоборот.

[Mockva703]

А давай сделаем так что если не работаешь вааще никаких бенефитов.

Ну если хочется чтобы была преступность, бездомные по всему городу, повальный шоплифтинг.. почему нет?

И если не проходишь драг тест раз в неделю никаких бенефитов.

Давно уже установлено, что делать еженедельные драг-тесты дороже чем платить бенефиты ибо количество наркоманов на бенефитах ничтожно мало.

И если рожаешь доп. детей после того как сел на велфер - никаких бенефитов.

Действия вашей банды по запретам абортов говорят обратное - республиканцам нужны рабы.

1. Когда под руководством Гидрича республиканцы ограничили вэлфер демократы повторяли туже манеру как и вы.
Однако ограничение вэлфера привело к росту числа работающих а не к росту безработицы.
2. Количество потребляющих наркотики и алкоголь на вэлфере выше чем среди работающих.
Это вам подтвердят и полицейские и те кто занимается лечением наркозависящих.
3. Вы путаете запрет аборотов с их ограничением.
Впрочем для демократа это нормально.

[Uzito]

Некоторые работали просто по тому что на пенсии скучно.

Основная проблема экономики сегодня это работающие пенсионеры, которые могли бы наслаждаться заслуженным отдыхом, путешествовать, возвращать в экономику накопленны деньги, а вместо этого отнимающие рабочие места от молодежи.

Так как это давало мне и моим коллегам возможность учится.
Хотите лишить людей такой возможности?

Нет, наоборот, хочу чтобы у них были бенефиты, которые парт таймерам сейчас не полагаются.

Лучше спросите почему таким людям государство не даёт возможности купить страховку по группровой цене госслужащих?

Ну посмотрите кто выступает против "Medicare for all".

[Mockva703]

Я работал в ретэйле, и работал именно парт тйм.
Большенство моих коллег работало так же.
Так как это давало мне и моим коллегам возможность учится.
Некоторые работали просто по тому что на пенсии скучно.
Собственно после первого выхода на пенсию я тоже несколько месяцев работал в ретейле пока не нашёл что то более интересное.
Хотите лишить людей такой возможности?
Лучше спросите почему таким людям государство не даёт возможности купить страховку по группровой цене госслужащих?

А еще лучше вопрос - почему та страховка которую имеют конгрессмены, вкл. ее стоимость для пользователя, не обьявлена как минимально стандартная для всего населения? Причем автоматом одинакова - если она улучшаеца для конгрессменов то и для населения и наоборот.

И почему если увеличивают минималку то на такой же % не увеличивают пенсию?

[BarBoss]

[*]Я лично против медикер для всех. А за то чтобы та страховка и цена которая у конгресменов была для всех. Слуги народа не должны получать больше бенефитов чем их номинальные хозяева. ИМО даже з/п конгресменов должны быть на минимальном уровне. С той же индексацией как у остального населения на мин. з/п. Чтоб не было соблазна засиживаца на месте.

[Uzito]

1. Когда под руководством Гидрича республиканцы ограничили вэлфер демократы повторяли туже манеру как и вы.
Однако ограничение вэлфера привело к росту числа работающих а не к росту безработицы.

Опять мимо.

С середины 90х начался экономический бум и работодателям пришлось искать работников среди ранее не занятых матерей одиночек и миноритис. Так же повлияли налоговые инициативы, субсидии на детсады, фудстемпы, расширение медикэра и программ медицинского страхования для детей. Те самые программы, которые республиканцы сейчас хотят вырезать под корень.

[beholder]

Я работал в ретэйле, и работал именно парт тйм.
Большенство моих коллег работало так же.
Так как это давало мне и моим коллегам возможность учится.
Некоторые работали просто по тому что на пенсии скучно.
Собственно после первого выхода на пенсию я тоже несколько месяцев работал в ретейле пока не нашёл что то более интересное.
Хотите лишить людей такой возможности?
Лучше спросите почему таким людям государство не даёт возможности купить страховку по группровой цене госслужащих?

А еще лучше вопрос - почему та страховка которую имеют конгрессмены, вкл. ее стоимость для пользователя, не обьявлена как минимально стандартная для всего населения? Причем автоматом одинакова - если она улучшаеца для конгрессменов то и для населения и наоборот.

Или почему страна которая больше всех на планете тратит на здравохранение не может обеспечить свое население нормальной медициной.

[Mockva703]

Некоторые работали просто по тому что на пенсии скучно.

Основная проблема экономики сегодня это работающие пенсионеры, которые могли бы наслаждаться заслуженным отдыхом, путешествовать, возвращать в экономику накопленны деньги, а вместо этого отнимающие рабочие места от молодежи.

Так как это давало мне и моим коллегам возможность учится.
Хотите лишить людей такой возможности?

Нет, наоборот, хочу чтобы у них были бенефиты, которые парт таймерам сейчас не полагаются.

Лучше спросите почему таким людям государство не даёт возможности купить страховку по группровой цене госслужащих?

Ну посмотрите кто выступает против "Medicare for all".

1. То есть я по вашему основная проблема?
Предлагаете пристрелить чтобы под ногами не путался?
2. Если хотите что бы у парттаймеров были бенефиты, дайте им (тем кто хочет) покупать страховку гос служащих.
К стати многие конторы нанимающие парттаймеров дают им возможность купить страховку
Иное дело что многим это не надо.
3. Вы разницу между медикером и страховкой госслужащего понимаете?
А между обязательном участии и участии по желанию?
Хотя что я спрашиваю, для демократа различить эти понятия не по силам.