Страшные и не очень прогнозы разной вероятности на 2024 от А.Мовчана

[Torma]

Не знаю, куда прилепить, в какой раздел. Перенесите, если не к месту. Послушала с интересом прогнозы от Андрея Мовчана, финансиста, основателя группы компаний по управлению инвестициями Movchan's Group @Movchans.
https://www.youtube.com/watch?v=5yDxdwfNFfQ&t=331s
Делюсь.

[self]

Не знаю, куда прилепить, в какой раздел. Перенесите, если не к месту. Послушала с интересом прогнозы от Андрея Мовчана, финансиста, основателя группы компаний по управлению инвестициями Movchan's Group @Movchans.
https://www.youtube.com/watch?v=5yDxdwfNFfQ&t=331s
Делюсь.

Self, the proud founder of Self Investments.

[FelisSilvestris]

Я была о нем немного лучшего мнения. Человек не понимает о чем говорит.

[Torma]

Я была о нем немного лучшего мнения. Человек не понимает о чем говорит.

Расскажите о своём правильном понимании, иначе ваши слова не знаю к чему отнести

[FelisSilvestris]

Я была о нем немного лучшего мнения. Человек не понимает о чем говорит.

Расскажите о своём правильном понимании, иначе ваши слова не знаю к чему отнести

Ну он с места в карьер ляпнул несколько глупостей потому что не знает Конеституции США.
14 поправка так сформулирована что не требует признания Трампа виновным судом. Он подозревается в попытки свержения законной власти и по идее как раз Верховный суд должен бы согласиться с Колорадо и уже Мейном. Но конечно так как там коррумпированные республиканцы сейчас в большинстве, может и не согласиться. Тут всеж не работает обычные принципы призумпции невиновности, он не в тюрьму садится и не под растрел идет а в президенты балатируется и тут как раз призумпция виновности должна быть при наличии хоть каких обоснований.
Хотя с другой стороны Республиканцам было б сподручнее идти с Никки Хейли на самом деле, так как она производит нормальное впечатление и будет протаскивать так же как и Трамп их политику снижения налога сверхбогатым за счет сокращения сошиал секьюрити всем остальным. Но им надо как-то мобилизовать всех возможныx избирателей, т.е. они тут на распутьи так как культ Трампа конечно еще силен.
Никаких паралельных выборов это не означaет. Не обязательно все штаты последуют примеру Колорадо. Просто в одних бюллетенях Трамп будет в других нет. Колорадо и Майн свинг штаты так что отсуствие Трампа в бюллетенях снизит шанс его избрания, в случае его прохода праймари, но и конечно снизит шанcы избрания в праймари. Но никакой особой ситуации это не создаст от слова вообще.
Прицидент и прицидентное право тут вообще не при чем. Все штаты тут сами себе хозяева если нет противоречия Конституции. Калифорния так врoде не хочет Трампа убирать, так как демократы считают что у Никки против Байдена больше шансов. Да есть возможность что больше штатов последуют за Колорадо если решение будет признано Конституционным.
Да, победа Трампа в Йoве мало что значит, этот штат в последние 25 лет вроде ни разу не проголосовал за победившего кандидата. Хотя у Никки шансы на мой взгляд всеж не велики и я думаю Трамп победит в праймари, ну если только большое число штатов его не снимут с бюллетеней.

Дальше не стала слушать так как он все более неадекватен последнее время. Я раньше его больше уважала, хотя и не всегда соглашалсь.

[homa brut]

Расскажите о своём правильном понимании, иначе ваши слова не знаю к чему отнести

Ну он с места в карьер ляпнул несколько глупостей потому что не знает Конеституции США.
14 поправка так сформулирована что не требует признания Трампа виновным судом. Он подозревается в попытки свержения законной власти и по идее как раз Верховный суд должен бы согласиться с Колорадо и уже Мейном. Но конечно так как там коррумпированные республиканцы сейчас в большинстве, может и не согласиться. Тут всеж не работает обычные принципы призумпции невиновности, он не в тюрьму садится и не под растрел идет а в президенты балатируется и тут как раз призумпция виновности должна быть при наличии хоть каких обоснований.
Хотя с другой стороны Республиканцам было б сподручнее идти с Никки Хейли на самом деле, так как она производит нормальное впечатление и будет протаскивать так же как и Трамп их политику снижения налога сверхбогатым за счет сокращения сошиал секьюрити всем остальным. Но им надо как-то мобилизовать всех возможныx избирателей, т.е. они тут на распутьи так как культ Трампа конечно еще силен.
Никаких паралельных выборов это не означaет. Не обязательно все штаты последуют примеру Колорадо. Просто в одних бюллетенях Трамп будет в других нет. Колорадо и Майн свинг штаты так что отсуствие Трампа в бюллетенях снизит шанс его избрания, в случае его прохода праймари, но и конечно снизит шанcы избрания в праймари. Но никакой особой ситуации это не создаст от слова вообще.
Прицидент и прицидентное право тут вообще не при чем. Все штаты тут сами себе хозяева если нет противоречия Конституции. Калифорния так врoде не хочет Трампа убирать, так как демократы считают что у Никки против Байдена больше шансов. Да есть возможность что больше штатов последуют за Колорадо если решение будет признано Конституционным.
Да, победа Трампа в Йoве мало что значит, этот штат в последние 25 лет вроде ни разу не проголосовал за победившего кандидата. Хотя у Никки шансы на мой взгляд всеж не велики и я думаю Трамп победит в праймари, ну если только большое число штатов его не снимут с бюллетеней.

Дальше не стала слушать так как он все более неадекватен последнее время. Я раньше его больше уважала, хотя и не всегда соглашалсь.

Вы имеете в виду это:
Section 3.
No person shall be a Senator or Representative in Congress, or elector of President and Vice-President, or hold any office, civil or military, under the United States, or under any State, who, having previously taken an oath, as a member of Congress, or as an officer of the United States, or as a member of any State legislature, or as an executive or judicial officer of any State, to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof. But Congress may by a vote of two-thirds of each House, remove such disability.

Так вот:
1. Это было не восстание, а протест.
2. Никто не видел Трампа среди протестующих.
3. Нет ни одного доказательства, что он давал какую-то либо помощь врагам Соединенных Штатов..

Т.е. все Ваши либеральные домыслы в задницу. Бидон попадает под эту поправку ранше, за помощь врагам Америки.

[BarBoss]

Ну он с места в карьер ляпнул несколько глупостей потому что не знает Конеституции США.
14 поправка так сформулирована что не требует признания Трампа виновным судом. Он подозревается в попытки свержения законной власти и по идее как раз Верховный суд должен бы согласиться с Колорадо и уже Мейном. Но конечно так как там коррумпированные республиканцы сейчас в большинстве, может и не согласиться. Тут всеж не работает обычные принципы призумпции невиновности, он не в тюрьму садится и не под растрел идет а в президенты балатируется и тут как раз призумпция виновности должна быть при наличии хоть каких обоснований.
Хотя с другой стороны Республиканцам было б сподручнее идти с Никки Хейли на самом деле, так как она производит нормальное впечатление и будет протаскивать так же как и Трамп их политику снижения налога сверхбогатым за счет сокращения сошиал секьюрити всем остальным. Но им надо как-то мобилизовать всех возможныx избирателей, т.е. они тут на распутьи так как культ Трампа конечно еще силен.
Никаких паралельных выборов это не означaет. Не обязательно все штаты последуют примеру Колорадо. Просто в одних бюллетенях Трамп будет в других нет. Колорадо и Майн свинг штаты так что отсуствие Трампа в бюллетенях снизит шанс его избрания, в случае его прохода праймари, но и конечно снизит шанcы избрания в праймари. Но никакой особой ситуации это не создаст от слова вообще.
Прицидент и прицидентное право тут вообще не при чем. Все штаты тут сами себе хозяева если нет противоречия Конституции. Калифорния так врoде не хочет Трампа убирать, так как демократы считают что у Никки против Байдена больше шансов. Да есть возможность что больше штатов последуют за Колорадо если решение будет признано Конституционным.
Да, победа Трампа в Йoве мало что значит, этот штат в последние 25 лет вроде ни разу не проголосовал за победившего кандидата. Хотя у Никки шансы на мой взгляд всеж не велики и я думаю Трамп победит в праймари, ну если только большое число штатов его не снимут с бюллетеней.

Дальше не стала слушать так как он все более неадекватен последнее время. Я раньше его больше уважала, хотя и не всегда соглашалсь.

Вы имеете в виду это:
Section 3.
No person shall be a Senator or Representative in Congress, or elector of President and Vice-President, or hold any office, civil or military, under the United States, or under any State, who, having previously taken an oath, as a member of Congress, or as an officer of the United States, or as a member of any State legislature, or as an executive or judicial officer of any State, to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof. But Congress may by a vote of two-thirds of each House, remove such disability.

Так вот:
1. Это было не восстание, а протест.
2. Никто не видел Трампа среди протестующих.
3. Нет ни одного доказательства, что он давал какую-то либо помощь врагам Соединенных Штатов..

Т.е. все Ваши либеральные домыслы в задницу. Бидон попадает под эту поправку ранше, за помощь врагам Америки.

Так свое ж не пахнет.

[FelisSilvestris]

Ну он с места в карьер ляпнул несколько глупостей потому что не знает Конеституции США.
14 поправка так сформулирована что не требует признания Трампа виновным судом. Он подозревается в попытки свержения законной власти и по идее как раз Верховный суд должен бы согласиться с Колорадо и уже Мейном. Но конечно так как там коррумпированные республиканцы сейчас в большинстве, может и не согласиться. Тут всеж не работает обычные принципы призумпции невиновности, он не в тюрьму садится и не под растрел идет а в президенты балатируется и тут как раз призумпция виновности должна быть при наличии хоть каких обоснований.
Хотя с другой стороны Республиканцам было б сподручнее идти с Никки Хейли на самом деле, так как она производит нормальное впечатление и будет протаскивать так же как и Трамп их политику снижения налога сверхбогатым за счет сокращения сошиал секьюрити всем остальным. Но им надо как-то мобилизовать всех возможныx избирателей, т.е. они тут на распутьи так как культ Трампа конечно еще силен.
Никаких паралельных выборов это не означaет. Не обязательно все штаты последуют примеру Колорадо. Просто в одних бюллетенях Трамп будет в других нет. Колорадо и Майн свинг штаты так что отсуствие Трампа в бюллетенях снизит шанс его избрания, в случае его прохода праймари, но и конечно снизит шанcы избрания в праймари. Но никакой особой ситуации это не создаст от слова вообще.
Прицидент и прицидентное право тут вообще не при чем. Все штаты тут сами себе хозяева если нет противоречия Конституции. Калифорния так врoде не хочет Трампа убирать, так как демократы считают что у Никки против Байдена больше шансов. Да есть возможность что больше штатов последуют за Колорадо если решение будет признано Конституционным.
Да, победа Трампа в Йoве мало что значит, этот штат в последние 25 лет вроде ни разу не проголосовал за победившего кандидата. Хотя у Никки шансы на мой взгляд всеж не велики и я думаю Трамп победит в праймари, ну если только большое число штатов его не снимут с бюллетеней.

Дальше не стала слушать так как он все более неадекватен последнее время. Я раньше его больше уважала, хотя и не всегда соглашалсь.

Вы имеете в виду это:
Section 3.
No person shall be a Senator or Representative in Congress, or elector of President and Vice-President, or hold any office, civil or military, under the United States, or under any State, who, having previously taken an oath, as a member of Congress, or as an officer of the United States, or as a member of any State legislature, or as an executive or judicial officer of any State, to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof. But Congress may by a vote of two-thirds of each House, remove such disability.

Так вот:
1. Это было не восстание, а протест.
2. Никто не видел Трампа среди протестующих.
3. Нет ни одного доказательства, что он давал какую-то либо помощь врагам Соединенных Штатов..

Т.е. все Ваши либеральные домыслы в задницу. Бидон попадает под эту поправку ранше, за помощь врагам Америки.

Ну если только вы Украину считаете врагами Америки

С Трампом это был не прoтест а именно восстание со взломом дверей, битьем окон, угрoзами расправы избранным народом представителям Конгресса....
Ну договорился с Талибами в обход дружественного США режима в Афганистане. Ну нет доказательст что он передал украденные документы врагам США, знаем только что украл специально, а не случайно заховал как все делают

Но речь шла не о том насколько Конситуционно сняли Трампа с выборов в Колораде. Об этом могут быть споры. Речь о том что Мовчан наговорил явных глупостей

[IContentProvider]

Расскажите о своём правильном понимании, иначе ваши слова не знаю к чему отнести

Ну он с места в карьер ляпнул несколько глупостей потому что не знает Конеституции США.
14 поправка так сформулирована что не требует признания Трампа виновным судом. Он подозревается в попытки свержения законной власти и по идее как раз Верховный суд должен бы согласиться с Колорадо и уже Мейном. Но конечно так как там коррумпированные республиканцы сейчас в большинстве, может и не согласиться. Тут всеж не работает обычные принципы призумпции невиновности, он не в тюрьму садится и не под растрел идет а в президенты балатируется и тут как раз призумпция виновности должна быть при наличии хоть каких обоснований.

Вау! Это говорящие головы завязали такой зазвонистый крендель? Трудно такое сочинить самостоятельно. Приходишь на форум, узнаешь что сказал зомбоящик... Конституцию читать не пробовали? Там еще 5-я , 8я и другие поправки есть (юристы, не любящие Трампа, но признающие Конституцию, еще комментируют, что 14я поправка вообще не относится к президенству - почитайте хотя бы цитату наверху, где там президент? - но оставим это юристам). Что такое "подозревается", кем? Обвинения в попытке свержения не выдвигались никаким судом, так что вопрос доказательства вины вообще не имеет смысла. Ну да, человека могут не принять на работу в частную компанию, если какая-нибудь фефела его обвинила, что он потрогал ее титьки. Но тут правительство штатов и демократический процесс (права избирателей), одно высосало легальную теорию из пальца, другому даже теории не потребовалось. Конституцию США можно вывесить в туалете вместо туалетной бумаги. Рядом с телевизором. Какой-то там Мовчан из быв СССР ее лучше знает, позорище.

[FelisSilvestris]

Ну он с места в карьер ляпнул несколько глупостей потому что не знает Конеституции США.
14 поправка так сформулирована что не требует признания Трампа виновным судом. Он подозревается в попытки свержения законной власти и по идее как раз Верховный суд должен бы согласиться с Колорадо и уже Мейном. Но конечно так как там коррумпированные республиканцы сейчас в большинстве, может и не согласиться. Тут всеж не работает обычные принципы призумпции невиновности, он не в тюрьму садится и не под растрел идет а в президенты балатируется и тут как раз призумпция виновности должна быть при наличии хоть каких обоснований.

Вау! Это говорящие головы завязали такой зазвонистый крендель? Трудно такое сочинить самостоятельно. Приходишь на форум, узнаешь что сказал зомбоящик... Конституцию читать не пробовали? Там еще 5-я , 8я и другие поправки есть (юристы, не любящие Трампа, но признающие Конституцию, еще комментируют, что 14я поправка вообще не относится к президенству - почитайте хотя бы цитату наверху, где там президент? - но оставим это юристам). Что такое "подозревается", кем? Обвинения в попытке свержения не выдвигались никаким судом, так что вопрос доказательства вины вообще не имеет смысла. Ну да, человека могут не принять на работу в частную компанию, если какая-нибудь фефела его обвинила, что он потрогал ее титьки. Но тут правительство штатов и демократический процесс (права избирателей), одно высосало легальную теорию из пальца, другому даже теории не потребовалось. Конституцию США можно вывесить в туалете вместо туалетной бумаги. Рядом с телевизором. Какой-то там Мовчан из быв СССР ее лучше знает, позорище.

Я вас игнорировала как некомпетентную в любых вопросах и пожалуй буду продолжать игнорировать. Да именно выдвигаются обвинения в свержении власти. Я читала Конституцию в отличии от вас. Прощайте

[IContentProvider]

Вау! Это говорящие головы завязали такой зазвонистый крендель? Трудно такое сочинить самостоятельно. Приходишь на форум, узнаешь что сказал зомбоящик... Конституцию читать не пробовали? Там еще 5-я , 8я и другие поправки есть (юристы, не любящие Трампа, но признающие Конституцию, еще комментируют, что 14я поправка вообще не относится к президенству - почитайте хотя бы цитату наверху, где там президент? - но оставим это юристам). Что такое "подозревается", кем? Обвинения в попытке свержения не выдвигались никаким судом, так что вопрос доказательства вины вообще не имеет смысла. Ну да, человека могут не принять на работу в частную компанию, если какая-нибудь фефела его обвинила, что он потрогал ее титьки. Но тут правительство штатов и демократический процесс (права избирателей), одно высосало легальную теорию из пальца, другому даже теории не потребовалось. Конституцию США можно вывесить в туалете вместо туалетной бумаги. Рядом с телевизором. Какой-то там Мовчан из быв СССР ее лучше знает, позорище.

Я вас игнорировала как некомпетентную в любых вопросах и пожалуй буду продолжать игнорировать. Да именно выдвигаются обвинения в свержении власти. Я читала Конституцию в отличии от вас. Прощайте

КЕМ выдвигаются, конкретно? Бегом обратно к спасительному телевизору!