Charlie Kirk - RIP

[IL]

С кеми хотел, с теми и дебатировал. Золото партии для этого не использовал, делал это из личных побуждений. Был убит за собственные взгляды. Чего тут как-бы неясно -- я не понимаю. Не с теми дебатировал? Воровал? Взгляды у него не те?

[self]

Я уже не знаю, может мне большими буквами писать, как Трамп
- я абсолютно не подвергаю сомнению право каждого вести дебаты с кем угодно и как угодно
- я абсолютно отрицаю всякое физическое насилие в адрес оппонента
Но при при всем при этом я оставляю за собой право оценивать этого человека и его поступки согласно моим собственным критериям

Что тут непонятно, не понимаю

[Экономная]

Предсказуемо примитивный .

А кто не примитивный?
Когда последний раз Опра с Обамой выдали свежую мысль? У всех одна и та же жвачка

[Sky]

Предсказуемо примитивный .

А кто не примитивный?
Когда последний раз Опра с Обамой выдали свежую мысль? У всех одна и та же жвачка

Там где базируют идеологию на религии и библии всегда примитивно , Обама никогда не звучал как televangelist , Обама говорил о реальных социальных проблемах healthcare, education, и в результате появилась Obamacare которой люди с удовольствием пользовались и пользуются. А , таких пиздоболов как Чарли хорошо цитирующих библию полно в каждой церкви.

[Mad Hatter]

А кто не примитивный?
Когда последний раз Опра с Обамой выдали свежую мысль? У всех одна и та же жвачка

Там где базируют идеологию на религии и библии всегда примитивно , Обама никогда не звучал как televangelist , Обама говорил о реальных социальных проблемах healthcare, education, и в результате появилась Obamacare которой люди с удовольствием пользовались и пользуются. А , таких пиздоболов хорошо цитирующих библию полно в каждой церкви.

А есть ещё "мегацеркви" и прекрасно живут. Как вы думаете, почему?

[Экономная]

А кто не примитивный?
Когда последний раз Опра с Обамой выдали свежую мысль? У всех одна и та же жвачка

Там где базируют идеологию на религии и библии всегда примитивно , Обама никогда не звучал как televangelist , Обама говорил о реальных социальных проблемах healthcare, education, и в результате появилась Obamacare которой люди с удовольствием пользовались и пользуются. А , таких пиздоболов как Чарли хорошо цитирующих библию полно в каждой церкви.

Ой, да ладно, обычный балабол и оппортунист. Сделал бабла на hope and change и свалил.

[FelisSilvestris]

Какая гаденькая статья, нах.
Автор как бы недоволен, что Кирк дебатировал с "экзальтиванными" и неподготовленными дамочками из колледжей, а не Обамой или Опрой. Я конечно дико извиняюсь, но "экзальтированным" дамочкам иногда не помешает услышать другую точку зрения, чем той, которой их кормят с младых ногтей первого курса прогрессивная профессура.
Нах Кирку было дебатировать с Сандерсоном, Обамой или ОАС, если на них пробы некуда ставить. К тому же не думаю, что цель дебатов Кирка была "надругаца и победить" кого-то на фоне улюлюкающей толпы.
Иногда "экзальтированным дамочкам" из колледжей, как впрочем и другим персонажам с ещё не до конца окостенелым мозгом с барельефами из максималистских лозунгов имеет смысл "дебатировать" не с такими же как они "оппонентами",...а с другими, нах.

Экзальтированные "дамочки" из колледжа Кирка размазывали в лепешку.
Вот например:


Но посмотрев такие дебаты вообщем возникает ощущение их бесполезности. На научных конференциях могут быть споры, но они соврешенно другие. Нет цели просто уболтать, а есть цель понять, что ж реально происходит. Потому задача не поразить красноречием или цитатами из любого источника, а объяснить свое представление о процессе и понять какие например эксперименты надо поставить чтоб понять чья версия правильная. Ну как Эйнштей и Бор спорили.
В суде есть соревнование адвоката и прокурора. Там важно красноречие и умение давить на эмоции. Но все признают это недостатком и потому есть модерация, по-крайней мере на этапе допроса свидетелей, возражения противоположенной стороны.
А тут получается гавно какое-то.

[Экономная]

Одним из мерил успеха этих общественных дебатов является победа их кандидата на выборах. Также влияние на public discourse, общественную повестку, мнение и тд

[FelisSilvestris]

Одним из мерил успеха этих общественных дебатов является победа их кандидата на выборах. Также влияние на public discourse, общественную повестку, мнение и тд

Давайте называть вещи своими именами - политический театр.

Берется туповатый, но напористый Чарли Кирк и запускается в клетку с первокурсниками, едва научившимися излагать свои мысли. И он заготовленными штампами и цитатами кладет всех на обе лопатки, так как никто не сумел указать на нелогичность и противоречивость в его высказываниях. Или даже им просто не дали, так как модератор подыграл Кирку. Это делает постоянно консервативная платформа Джубили. И это представляют как несостоятельность либеральных идей. К сожалению, так как у большой части населения своих мозгов нет, это действительно работает.

[Экономная]

Одним из мерил успеха этих общественных дебатов является победа их кандидата на выборах. Также влияние на public discourse, общественную повестку, мнение и тд

Давайте называть вещи своими именами - политический театр.

Берется туповатый, но напористый Чарли Кирк и запускается в клетку с первокурсниками, едва научившимися излагать свои мысли. И он заготовленными штампами и цитатами кладет всех на обе лопатки, так как никто не сумел указать на нелогичность и противоречивость в его высказываниях. Или даже им просто не дали, так как модератор подыграл Кирку. Это делает постоянно консервативная платформа Джубили. И это представляют как несостоятельность либеральных идей. К сожалению, так как у большой части населения своих мозгов нет, это действительно работает.

Ну пусть демократы обрабатывают тех, кто "без мозгов".
Это наверное несложно.

[assassello]

А тут получается гавно какое-то.

Лучше и не скажешь!

[assassello]

Ну пусть демократы обрабатывают тех, кто "без мозгов".
Это наверное несложно.

Да, но тогда они потеряют тех, кто с мозгами. У репов такой проблемы нет.

[Экономная]

Ну пусть демократы обрабатывают тех, кто "без мозгов".
Это наверное несложно.

Да, но тогда они потеряют тех, кто с мозгами. У репов такой проблемы нет.

В смысле потеряют? Что с ними случится и куда они пойдут?

[Mad Hatter]

Да, но тогда они потеряют тех, кто с мозгами. У репов такой проблемы нет.

В смысле потеряют? Что с ними случится и куда они пойдут?

мне что-то кажется, что тех кто с мозгами давно потеряли обе партии

[Uzito]

Но посмотрев такие дебаты вообщем возникает ощущение их бесполезности. На научных конференциях могут быть споры, но они соврешенно другие. Нет цели просто уболтать, а есть цель понять, что ж реально происходит.

Всё правильно. Еще древние греки подметили что есть два типа дебатов 1) для того чтобы найти истину 2) для того чтобы выйти победителем

[assassello]

Да, но тогда они потеряют тех, кто с мозгами. У репов такой проблемы нет.

В смысле потеряют? Что с ними случится и куда они пойдут?

В альтернативу. Во внутреннюю эмиграцию. В туман.
Выбор всегда есть.

Мне лично противно голосовать за тех, кто так явно и тупо наебывает это стадо баранов. Пусть даже это самое стадо и страстно желает быть наебанным.

[IL]

Да, но тогда они потеряют тех, кто с мозгами. У репов такой проблемы нет.

В смысле потеряют? Что с ними случится и куда они пойдут?

У демократической партии два крыла -- одно (интеллектуалы) контролируют идеологию, а второе (городская беднота) обеспечивает количество избирателей. Если эти два крыла разойдутся, демократическая партия в том виде, как мы её знаем, перестанет существовать. И это будет правильно.

[Sky]

В смысле потеряют? Что с ними случится и куда они пойдут?

У демократической партии два крыла -- одно (интеллектуалы) контролируют идеологию, а второе (городская беднота) обеспечивает количество избирателей. Если эти два крыла разойдутся, демократическая партия в том виде, как мы её знаем, перестанет существовать. И это будет правильно.

С какого дохода начинается городская беднота ? А, то как показывает статистика по штатам за республиканцев как раз голосует наиболее welfare dependent states .

[Экономная]

В смысле потеряют? Что с ними случится и куда они пойдут?

У демократической партии два крыла -- одно (интеллектуалы) контролируют идеологию, а второе (городская беднота) обеспечивает количество избирателей. Если эти два крыла разойдутся, демократическая партия в том виде, как мы её знаем, перестанет существовать. И это будет правильно.

У них есть долгий успешный опыт партии рабочего класса. При желании можно было бы к нему вернуться, наверное, но пока мы видим желание обозвать несогласных безмозглыми. И еще надеяться на то, что репы сильно обделаются.

У них просто катастрофически плохо обстоят дела с маркетингом. У таких как Чарли нужно бы наоборот поучиться работе с аудиторией. Но именно эта идеологическая элита на данный момент выглядит очень ригидной.

[Irena]

У демократической партии два крыла -- одно (интеллектуалы) контролируют идеологию, а второе (городская беднота) обеспечивает количество избирателей. Если эти два крыла разойдутся, демократическая партия в том виде, как мы её знаем, перестанет существовать. И это будет правильно.

У них есть долгий успешный опыт партии рабочего класса. При желании можно было бы к нему вернуться, наверное, но пока мы видим желание обозвать несогласных безмозглыми. И еще надеяться на то, что репы сильно обделаются.

Никаких "репов" сегодня не существует. Существует мага, секта такая, молящаяся на своего апельсина, независимо ни от чего. Республиканская партия умерла. Похоронить забыли. Демократическая, правда, тоже при последнем издыхании. Зачем сегодня партии, когда есть вождь. И так будет со всеми странами, кто допускает типов вроде трампа во власть. Аминь.