ИИ - проблемы и перспективы

[Буратино]

Повторяю - зачем убирать? О них и просто нужно знать и вести себя как «нормальный кожаный мешок» в их присутствии и не притворятся когда их нет. Это же неважно - едет ли инвалид на коляске по шоссе или медведь прогуливается, все что не говорит о своих планах в эфир подразумевается угрозой.

У вас проблема не кожаный мешок за рулем, а неэффективный траффик с пробками на ровном месте.

[alex_127]

Повторяю - зачем убирать? О них и просто нужно знать и вести себя как «нормальный кожаный мешок» в их присутствии и не притворятся когда их нет. Это же неважно - едет ли инвалид на коляске по шоссе или медведь прогуливается, все что не говорит о своих планах в эфир подразумевается угрозой.

У вас проблема не кожаный мешок за рулем, а неэффективный траффик с пробками на ровном месте.

Пока будут живые водители будут пробки на ровном месте. Но этих водителей очень быстро - лет за 15 станет очень мало, как водителей ретро-карз. Как говорит моя жена - не важно какая будет марка следующей машины но это будет электричка и автопилот лучше чем в предыдущей. К хорошему быстро привыкаешь.

[Буратино]

У вас проблема не кожаный мешок за рулем, а неэффективный траффик с пробками на ровном месте.

Пока будут живые водители будут пробки на ровном месте. Но этих водителей очень быстро - лет за 15 станет очень мало, как водителей ретро-карз. Как говорит моя жена - не важно какая будет марка следующей машины но это будет электричка и автопилот лучше чем в предыдущей. К хорошему быстро привыкаешь.

Именно об этом я и говорил в моем посте про унификацию. все машины должны быть полные автоматы, машины должны уметь обмениваться данными друг с другом плюс у вас должна быть единая центральная система управления потоком иначе вы рискуете получить многокилометровую пробку из-за минимальной нештатной ситуации на дороге.

[FelisSilvestris]

Пара ответов - как вы понимаете в беспилотных такси типа Waymo которые уже в нескольких городах работают человека никак не обвинить. Так что проблема решена

По воде - есть разница что вкладывается в «употребить». Вода она же никуда не девается, правильно? В случае если вы ее на растение вылили она «употреблена». После того как вода прошла через кулер датацентра (да, есть такие - но их мало) или атомной станции - она по прежнему чистая, просто на несколько градусов теплее. Ее «употребили», теперь ее можно вылить на растение и «употребить» второй раз.

>интерфейс ИИ подсоединить к справочнику с поисковиком, то мне б это понравилось.

Это всеми уже сделано. Тот же DeepSeek в режиме web search может искать несколько уровней (ака использовать знания полученные из предыдущего поиска для нового, запускать одновременно десяток поисков с разными терминами), читать документы разных форматов. запускать динамические запросы-может, но не знаю, ограничили ли это.

Так проблема именно в том что некого обвинить если что. Т.е. если начинаюстся аварии из-за галлюцинаций то надо делать рекол всех машин с ИИ. Ну так оно в индустрии обычно. А тут галлюцинации это не баг а фича...
Waymo вообщем оснащена лайдарами и вроде как показывала неплохие результаты. Но тоже при проблемах со светофорами в СФ недавно встала как вкопаная и создала везде пробки. Как бы я не протов самодвижущихся машин, хотя я предпочитаю водить сама. Но если они будут создавать неудобства то ну их нафиг.

Да как интерфейс к справочнику вещь может быть не плохая если удобно реализована. Вроде поисковик гугла должен бы тоже так работать. Но в результате стал работать хуже чем раньше. Меня и поисковик устраивал. Ввидишь ключевые слова и по ним получаешь ссылки. Сейчас эта фича лепит отсебятину а до ссылок докопаться сложнее - надо продраться через рекламу, потом самому отфильтровать говняные ссылки от более или менее нормальных ....
Да использовать знания от предыдущих поисков. Меня недавно гемини этим достал. Я задала несколько не связанных вопросов, и он стал мне потом лепить все вместе и лезть с ненужными советами

Насчет воды... да по идее. Но когда начинаешь смотреть детали то не все так радужно. Какая-то вода испаряется, какая-то часть загрязняется.... Вот
https://www.eesi.org/articles/view/data ... onsumption
A data center’s water footprint is calculated as the sum of three categories: on-site water usage, water use by power plant facilities that supply power to data centers, and water consumption during the manufacturing process of processor chips. Water can come from various sources, including blue sources (e.g., surface water and groundwater), piped sources such as municipal water, and gray sources (e.g., purified reclaimed water). Using recycled or non-potable water to meet a data center’s cooling needs is a well-established practice to conserve limited potable water resources, particularly in dry or drought-prone areas.

In the context of data centers, “water consumption” refers to the amount of water withdrawn from blue or gray sources minus the water discharged by the centers (primarily warm water left over from cooling the IT racks). The consumed water is generally the water that evaporates or is otherwise taken out of immediate human usage. Withdrawal of fresh water from local streams or underground aquifers may lead to aquifer exhaustion, particularly in water-stressed areas.

Researchers at The Green Grid, a nonprofit industry consortium, developed a metric called Water Usage Effectiveness (WUE) to measure water usage by data centers. Similar to the Power Usage Effectiveness (PUE) metric, which measures the energy efficiency of a data center, the WUE metric assesses the efficiency of a data center’s water use. WUE is reported in liters per kilowatt-hour (kWh): a data center’s total water consumption, measured in liters, is divided by the total energy consumed by that data center in kilowatt-hours in the same time period. While “0” is the ideal WUE score, this can only be achieved in air-cooled data centers, and most data centers cannot meet this target due to their location’s climate conditions. The average WUE across data centers is 1.9 liters per kWh, which is a great goal to beat.
Ну и да, как бы работаем над более эффектовными микрочипами, которые потребляют меньше энергии и требуют меньше охлаждения

[alex_127]

Но тоже при проблемах со светофорами в СФ недавно встала как вкопаная и создала везде пробки. Как бы я не протов самодвижущихся машин, хотя я предпочитаю водить сама. Но если они будут создавать неудобства то ну их нафиг.

По текущим оценкам связка FSD+человек в 10 раз безопаснее человека… у FSD нет сонливости, попойки, внезапного звонка друга и road rage. Люди в целом могут водить гораздо лучше - но в аварии то они попадают как раз в непредвиденные моменты… и FSD достаточно быть «средним» всегда чтобы этого избежать - тех 0.01% случаев в которых с людьми случаются аварии…

[Virginian]

Самое интересное с Теслой и прочими EV, лет через 5-10 все будут ездить толькь с разрешенной скоростью, никаких обгонов, иначе L1 (полный автопилот) никто не разрешит, так что наслаждайтесь сейчас!

[alex_127]

Самое интересное с Теслой и прочими EV, лет через 5-10 все будут ездить толькь с разрешенной скоростью, никаких обгонов, иначе L1 (полный автопилот) никто не разрешит, так что наслаждайтесь сейчас!

В России полно камер но есть фокус - тем кто не животные можно не платить.
А с гребаной вонючей Теслой так сейчас та херня с 3 скоростями и осталась во вчерашнем апдейте, гребаные недоделатели…
Полный авто это л5, не уверен откуда ваша шкала.

[Virginian]

Самое интересное с Теслой и прочими EV, лет через 5-10 все будут ездить толькь с разрешенной скоростью, никаких обгонов, иначе L1 (полный автопилот) никто не разрешит, так что наслаждайтесь сейчас!

В России полно камер но есть фокус - тем кто не животные можно не платить.
А с гребаной вонючей Теслой так сейчас та херня с 3 скоростями и осталась во вчерашнем апдейте, гребаные недоделатели…
Полный авто это л5, не уверен откуда ваша шкала.

L5 так L5, и мне точно по барабану сколько камер в стране-изгое.

[FelisSilvestris]

У вас проблема не кожаный мешок за рулем, а неэффективный траффик с пробками на ровном месте.

Пока будут живые водители будут пробки на ровном месте. Но этих водителей очень быстро - лет за 15 станет очень мало, как водителей ретро-карз. Как говорит моя жена - не важно какая будет марка следующей машины но это будет электричка и автопилот лучше чем в предыдущей. К хорошему быстро привыкаешь.

Здесь вы ошибаетесь. Я не люблю автопилот, меня укачивает. Я предпочитаю сама сесть за руль. Вы похоже тоже, так как иначе зачем вам пилотная лицензия .
Даже если мне поставят автопилот в нагрузку я им пользоваться не буду. Муж тоже не будет. И таких как я немало. Пока что люди водят так же получше чем автопилоты. На этот счет есть разные статистики, но все статистики в пользу автопилота почему-то не независимые, а проведены заинтересованными лицами. Независимые исследования показывают что автопилот делает аварий много больше. И да, проблема что народ закричит благим матом если им сказать "Ну да... от вас ничего не зависит, какой-то небольшой процент вас пострадает в авариях. Но не волнуйтесь, этот процент меньше чем если б вы водили". Человек так устроен (может ваша жена особенная, но большинство людей не такие) что он не хочет быть коллатерал дамадж, он всегда думает что он разовьет в себе скилы, которые предотвратят аварию именно с ним. Потому если насильно людей заставить отдать управление автопилоту это не пройдет.

И пока что пробки на ровном месте как раз устроили машины с автопилотом в СФ.

[alex_127]

Пока будут живые водители будут пробки на ровном месте. Но этих водителей очень быстро - лет за 15 станет очень мало, как водителей ретро-карз. Как говорит моя жена - не важно какая будет марка следующей машины но это будет электричка и автопилот лучше чем в предыдущей. К хорошему быстро привыкаешь.

Здесь вы ошибаетесь. Я не люблю автопилот, меня укачивает. Я предпочитаю сама сесть за руль. Вы похоже тоже, так как иначе зачем вам пилотная лицензия .
Даже если мне поставят автопилот в нагрузку я им пользоваться не буду. Муж тоже не будет. И таких как я немало. Пока что люди водят так же получше чем автопилоты. На этот счет есть разные статистики, но все статистики в пользу автопилота почему-то не независимые, а проведены заинтересованными лицами. Независимые исследования показывают что автопилот делает аварий много больше. И да, проблема что народ закричит благим матом если им сказать "Ну да... от вас ничего не зависит, какой-то небольшой процент вас пострадает в авариях. Но не волнуйтесь, этот процент меньше чем если б вы водили". Человек так устроен (может ваша жена особенная, но большинство людей не такие) что он не хочет быть коллатерал дамадж, он всегда думает что он разовьет в себе скилы, которые предотвратят аварию именно с ним. Потому если насильно людей заставить отдать управление автопилоту это не пройдет.

И пока что пробки на ровном месте как раз устроили машины с автопилотом в СФ.

Я пока возражу по последнему пункту - сколько пробок устроили люди? Вообще ноль?

А так да, психология и прочее. Ну и что? На тесле у нас 95% милей FSD, нам похоже 5% достаточно чтобы чувствовать себя лучше машины :/)
И в самолете на Гавайи я не буду рваться к штурвалу «я ща вас научу тут всех, уроды!»

[FelisSilvestris]

Пока что было мало несупервайзд экспериментов. Число аварий должно быть нормировано к количеству поездок. В супервайзд поездках водитель предотвращал аварии. Многие ситуации закончились бы авариями если б не вмешательство водителя. На самом деле легче водить от начала до конца, чем постоянно следить за автопилотом.
Причем автопилот может глючить на ровном месте. И тут опять же психология. Если все нормально то это расслабляет и можно вовремя не поймать глюк автопилота. Если сам ведешь то внимание обострено и не расслабляешься сильно. В тестовой поездке тоже водитель не расслабляется, так как он ожидает проблемы. А когда сделают это нормой будет расслабляться.
Как я уже сказала, многие подвергают большим сомнениям все эти оптимистичееские данны по безопаности, которые произведены самими производителями.
В СФ вообще была ситуация где светофоры отключились и именно из-за автопилотов возникла проблема. Без них бы она не возникла, так как водители следуют правилу неуправляемого перекрестка и может где-то на одном перекрестке возникнуть небольшая авария... но тут возникла остановка трафика на всех!

[WebFunk]

Как производили ахинею так и производят. ЛЛМ копирует то что ему дают в данных. Но копирует не в том смысле что делает точную копию, а подражает. Это не творчество. И это совершенно не пользуется спросом. Да, может это накладывает груз на реальных исполнителей чтоб они делали что-то оригинальное, а то не отличишь от ИИ .

Я в-принципе согласен и тоже утешаю себя тем, что это мол простой поиск, усреднение и т.п.
Но...
Недавно попросил Клода написать стих в стиле Пушкина, и там было такое:

В потоке чисел и нулей,
Несёшь ты речи и признанья,
Быстрее северных ветрей,
Надёжней древнего преданья.

Вот это "ветрей" меня заинтересовало. Нет такого слова в текстах Пушкина, я проверил. И вообще в русском языке нет. Но этакое словотворчество это же очень по-пушкински! То есть эта штука способна не просто рифмовать известные слова, она способна на более глубокие лингвистические манипуляции и делает это весьма убедительно, можно даже сказать талантливо. Опять же, по сравнению с тем, что было еще год назад, прогресс удивительный.

Так что, я бы не зарекался. Возможно, мы имеем дело с чем-то более глубоким и интересным, чем нам кажется.

[Павлик Отморозов]

Зачем городить огород если в теории множеств все просто:

1. Все А - В
Значит для любого А истенно что оно принадлежит множеству В
Но могут существовать В которые не принадлежат А

2. Некоторые В - С
В и С пересекаются, но среди тех элементов что принадлежат одновременно и В и С может не быть ни одного А
3. Следовательно, некоторые А - С
Следовательно да не валидно. Для доказательства не валидности достаточно привести противоречащий пример, который удовлетворяет и 1 и 2, но не 3. Т.е. если все А принадлежат той части В которая не является С то нет таких А которые бы принадлежали С.

Это предшестововало в том обсуждении умозаключениям математика, он это видел и решил пройти и таким путем. Имеет право.

Кстати, может это и очевидно, но это упражнение не то что вы задавали ИИ.

Не думал, что каждый раз надо обращаться к LLM. Пример взят для иллюстрации разницы вербальной проверки и более сложного варианта.

Но если есть желание:
https://copilot.microsoft.com/chats/tb8 ... Cn6UcZJ4qb

Спойлер

Похоже, вы проверяете силлогизм в терминах логики классов. Давайте разберём его аккуратно и без лишней формальности.

Структура аргумента
Все A — B
Это означает:
𝐴
⊆
𝐵

Некоторые B — C
Это означает: существует хотя бы один элемент, который принадлежит и B, и C.

Следовательно, некоторые A — C
Это предполагаемый вывод: существует хотя бы один элемент, который принадлежит и A, и C.

Корректен ли вывод?
Короткий ответ: нет, вывод не следует логически.

Почему?
Из того, что все A входят в B, мы знаем только, что A — часть B.
Но из того, что некоторые B входят в C, мы не знаем, что эти «некоторые B» — это именно те элементы, которые принадлежат A.

Пример-контрпример
Пусть A = {кошки}

B = {животные}

C = {птицы}

Все кошки — животные ✔

Некоторые животные — птицы ✔

Следовательно, некоторые кошки — птицы (явно неверно)

Контрпример показывает, что вывод не является необходимым.

✔ Итог
Аргумент логически некорректен: из посылок не следует заключение «некоторые A — C».

https://gemini.google.com/app/21e3c7a7cb25123a

Ваш вывод логически неверен. Это классическая ошибка в дедуктивных умозаключениях (силлогизмах).

Спойлер

Давайте разберем, почему утверждение «некоторые А являются С» не вытекает из данных посылок.

Почему это не работает?
Для того чтобы между А и С установилась связь, средний термин (В) должен соединять их определенным образом. В данном случае:

Мы знаем, что все А находятся внутри группы В.

Мы знаем, что какая-то часть В пересекается с С.

Проблема в том, что та часть В, которая пересекается с С, может не иметь никакого отношения к той части В, где находятся А.

Наглядный пример (Контрпример)
Чтобы понять ошибку, подставим в формулу живые понятия:

Все кошки (А) — животные (В). (Верно)

Некоторые животные (В) — собаки (С). (Верно)

Следовательно, некоторые кошки (А) — собаки (С). (Очевидно неверно)

Правила логики
В логике силлогизмов это называется «ошибкой нераспределенного среднего термина».

Чтобы вывод был достоверным, средний термин (В) должен быть «распределен» (взят в полном объеме) хотя бы в одной из посылок.

В вашем примере в первой посылке В — это предикат утвердительного суждения (не распределен), а во второй посылке В — это субъект частного суждения (тоже не распределен).

Итог: Из данных посылок нельзя сделать никакого определенного вывода об отношениях между А и С. Они могут как пересекаться, так и быть полностью изолированы друг от друга.

Grok Ai
https://use.ai/chat/1bf3cf6c-29c5-4b34- ... f76b9b6c8e
I would love to answer this. Please upgrade to Pro to access premium AI models, image generation, file analysis, and much more.

Деньги давай, короче! Маску - ни копейки!

figvam.jpg (19.85 КБ) 574 просмотра

[Павлик Отморозов]

Ну т.е. если вы опираетесйь на правила не знакомые аудитории то надо начинать с доказательства Леммы .... как бы ...

В российских гимназиях логику преподавали. Аудитория правила знала. После 1917 года пришедшие к власти большевики отменили преподавание формальной логики, заменив ее диалектической как философским разделом марксизма. Если формальная логика является наукой, то логика диалектическая вненаучна, это философское учение. Позже Сталина убедили вернуть формальную логику в школу, ЦК ВКП(б) в постановлении «О преподавании логики и психологии в средней школе» от 3 декабря 1946 года признал совершенно ненормальным, что в средних школах не изучается логика и психология, и счел необходимым ввести в течение 4 лет, начиная с 1947/48 учебного года, преподавание этих предметов во всех школах Советского Союза.

В 1959 году преподавание логики в средней школе отменили. Сейчас в Сети можно найти последний учебник логики Виноградова от 1954 года.

В 90-х преподаватели информатики в школах пришли к выводу, что отсутствие основ логики - пробел в школьном образовании. Директора школ ссылались на отсутствие программ и учебников. В то время пожалуй, единственным человеком, занятым методикой преподавания логики не только в школах, но и в ВУЗах, была Александра Денисовна Гетманова. Появился учебник: Гетманова А.Д. Логика: Учебник для педагогических учебных заведений. - 6-е изд. — М.: ИКФ Омега-Л; Высшая школа, 2002. 416 с.

Учебник ориентирован на преподавание логики в педагогических учебных заведениях. Поэтому в него включена оригинальная глава по методике преподавания логики в высших учебных и средних педагогических учебных заведениях (университетах, вузах, училищах, колледжах, лицеях) и общеобразовательных школах. С целью развития логического мышления центральные темы снабжены интересными логическими задачами.
Последняя глава раскрывает этапы развития логики как науки и основные направления современной символической логики. Учебник адресован также учителям, слушателям в системе повышения квалификации преподавателей и всем интересующимся проблемами логики.

Но логика в школах не появилась. Так что спасение утопающих - дело рук самих утопающих - правила, незнакомые аудитории, аудитория может легко найти в Сети в любом учебнике.
Здесь эти правила процитированы ранее:

ПЧГ все же увидит здесь вывод об отсутствии валидности заключения. Но сама будет использовать вербальный способ проверки валидности:

1. Если заключение отрицательное, одна из посылок должна быть отрицательной, и наоборот, если одна из посылок отрицательна, заключение должно быть отрицательным.
2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
3. Любой термин, который распределен в заключении, должен быть распределен хотя бы в одной посылке.
4. Если обе посылки являются частными суждениями, то заключение не может быть валидным.
5. Если одна из посылок является частным суждением, заключение должно быть также частным суждением.
6. Хотя бы одна посылка должна быть утвердительной (из двух отрицательных посылок нельзя сделать валидного заключения).

Исходя из которых ПЧГ сделает вывод, что заключение не валидно, потому что нарушено 2-е правило.

[Павлик Отморозов]

Не очень понятно само по себе что такое сознание.

Можно обратиться к литературе, чтобы определиться с содержанием и объемом понятия "сознание":
Под сознанием (с точки зрения психологии) понимается способность анализировать собственное поведение, осознавать и управлять эмоциями, отслеживать ход мыслей, управлять действиями.

Сознание пассивно. Оно только осознает те решения и результаты, которые сделал мозг на основании опыта. Оно ищет логические доводы и связи для того, чтобы подтвердить полученный вывод.

Разум относится к категории философских терминов. Но термин используется в психологии и медицине. В современном научном мире принято считать, что разум – прямая физиологическая работа мозга. Это высший тип умственной деятельности, способность адекватно воспринимать и обрабатывать информацию, способность к абстрактному мышлению.
https://vchemraznica.ru/chem-otlichaets ... ot-razuma/

И тут психологи пришли к такому выводу:

- меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением. Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей.

Их, однако, среди принимающих решения о развитии общества мало. Среди политических консультантов у нас психологи, философы, неудавшиеся педагоги – люди, у которых с понятийным мышлением не очень хорошо, но которые умеют ловко говорить и завертывать свои идеи в красивые обертки.

И почемы мы должны переживать за сохранение именно нашего вида. Ведь то что важно конкретному человеку, это его опыт. Не конкретно кто он, а то что он мыслит а значит существует. И то что он участвует в этой игре. Так как это интереснее чем ничего. Но если игра другая и ты играешь другой характер, но не менее интересный, то никаких проблем.

- Отсюда вопрос - в чем смысл жизни?

[Павлик Отморозов]

А я щас с ИИ кляузу сочиняю по инстанциям. Врядли поможет , но как-то успокаивает. Психолог однако

Есть удачные случаи:
Бот-юрист оспаривает штрафы

Созданный студентом Стэнфордского университета Джошуа Броудером чат-бот DoNotPay за неполных два года смог оспорить 160 000 из 250 000 решений суда о неправильной парковке в Лондоне и Нью-Йорке, выиграв почти $4 млн на штрафах в пользу водителей, пишет Apparat со ссылкой на The Guardian.
https://legalsoft.ru/news/%D0%B1%D0%BE% ... %84%D1%8B/

[Павлик Отморозов]

The first interview with Artificial Intelligence in Russian on “Tell Gordeeva”


Видео с таким обилием рекламы выходит за рамки приличия. Для пользы дела выдержал первые 15 минут. Гордеева доискивается, кто виновен в 10 самоубийствах после "общения" с LLM. И так было понятно, что юридической ответственности чат-бот ни за что не несет.

Исходя из определения сознания и разума, можно считать, что и вербальным интеллектом машина не обладает. Поскольку она самоопределилась: "Модели вроде меня генерируют текст, а не "знают истину". Поиск истины предполагает наличие и применение критериев истинности.

[Павлик Отморозов]

Информация к размышлению:

Сколько я ни пытался выяснить у собеседников их критерий истинности, ни разу мне не довелось услышать что-нибудь дельное или хотя бы убедительное. Но если все ответы проанализировать, то перед нами возникнет такой набор вариантов:
Данное утверждение истинно, потому что
а) да это же очевидно!
б) все (или большинство) так говорят;
в) так подсказывает интуиция;
г) так считает власть;
д) это высказано авторитетным человеком;
е) так пишут в газетах (книгах, учебниках и т.п.)
ж) это подтверждает практика;
з) это логически вытекает из такой-то науки.
Каким критерием пользуетесь вы? (О себе скажу: мой критерий здесь отсутствует.)
А теперь оценим эти критерии.
http://www.fox.ivlim.ru/showarticle.asp?id=1808

КРИТЕРИИ ИСТИНЫ
https://sites.google.com/view/obrazovan ... 0%B8%D0%B8

[Павлик Отморозов]

Важно не состояние на сегодняшний день, важна динамика развития. Год назад suno и ему подобные производили ахинею, только поржать над этим. Сегодня уже реально сложно отличить от живых исполнителей. Если тренд сохранится, то через пару лет будет уже не до смеха.

Есть и менее оптимистические прогнозы:
OpenAI объявит о банкротстве, а ИИ-пузырь лопнет
Вероятность: высокая
https://novayagazeta.eu/articles/2025/1 ... ntovyi-mir

[Павлик Отморозов]

Что такое душа я не знаю. "сводится к достаточно сложной функции" это не о чем. Может не сводится, может не к функции, может не к сложной Может ее вообще нет. Или сводится просто к желанию экспириенса и все.

Душа - религиозно-мифологическое псевдопонятие о бессмертной нематериальной части человека. Философское и религиозное познание понятиями не оперируют, и потому нередко сводят попытки что-то понять к мозгоблудию.