Форум Привет

Добавлено: **Пн фев 02, 2026 1:56 pm**

Да нет, я вам точно говорю что демократы за то чтобы не было депортаций вообще.
У нас в городе был митинг, у толпы плакаты «No human is illegal”. У многих такие стоят знаки на front yard.

Добавлено: **Пн фев 02, 2026 1:59 pm**

Ситуация обострилась после убийства агентами ICE американского гражданина в штате, что настроило против Белого дома даже некоторых консервативных политиков. Администрация Трампа столкнулась в Миннесоте с реальным политическим кризисом.

Добавлено: **Пн фев 02, 2026 2:04 pm**

FelisSilvestris писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 1:55 pm
Hun писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 12:27 pm

Ага, не возражают. Только вы забыли их лозунги
чиста этический лозунг, напоминающий что эмигранты без документов (как они хотят чтоб их называли) тоже имеют права. Это совсем не обязательно считает открытые границы правильной политикой

Этот лозунг дословно говорит что нет нелегальных людей. Что значит что любой человек легальный. А если все легальны, зачем их депортировать.

Добавлено: **Пн фев 02, 2026 2:08 pm**

Большинство людей в штате Миннесота не хотят АЙС на своих улицах, что делает АЙС непрошенными преступниками, нарушающими покой и права граждан штата. Они сами в штате нелегальны!

Добавлено: **Пн фев 02, 2026 2:17 pm**

Krys-Krys писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 2:04 pm
FelisSilvestris писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 1:55 pm

чиста этический лозунг, напоминающий что эмигранты без документов (как они хотят чтоб их называли) тоже имеют права. Это совсем не обязательно считает открытые границы правильной политикой
Этот лозунг дословно говорит что нет нелегальных людей. Что значит что любой человек легальный. А если все легальны, зачем их депортировать.

а те, кого не депортировали, являются легалами...

Добавлено: **Пн фев 02, 2026 2:21 pm**

Krys-Krys писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 2:04 pm
FelisSilvestris писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 1:55 pm

чиста этический лозунг, напоминающий что эмигранты без документов (как они хотят чтоб их называли) тоже имеют права. Это совсем не обязательно считает открытые границы правильной политикой
Этот лозунг дословно говорит что нет нелегальных людей. Что значит что любой человек легальный. А если все легальны, зачем их депортировать.

А что по-вашему есть "нелегальные люди"? Это что-то из третьего рейха уже.
Есть люди, и они имеют права. Можно арестовывать, сажать в тюрьму или депортировать в соответствии с законом основаном на соблюдении прав человека.

Добавлено: **Пн фев 02, 2026 3:05 pm**

FelisSilvestris писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 2:21 pm
Krys-Krys писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 2:04 pm
Этот лозунг дословно говорит что нет нелегальных людей. Что значит что любой человек легальный. А если все легальны, зачем их депортировать.
А что по-вашему есть "нелегальные люди"? Это что-то из третьего рейха уже.
Есть люди, и они имеют права. Можно арестовывать, сажать в тюрьму или депортировать в соответствии с законом основаном на соблюдении прав человека.

Нет такого закона. Вернее, есть -
Конституция Российской Федерации — яркий пример закона, основанного на соблюдении прав человека.
· Высшая ценность: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции).

А государственные границы ему прямо противоречат.
А конституция США позволяет CBP проводить задержания, обыски и так далее без корт ордер вот в этих пределах

: IMG_7935.png (691.59 КБ) 250 просмотров

Долой конституцию!

Добавлено: **Пн фев 02, 2026 3:19 pm**

alex_127 писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 3:05 pm
FelisSilvestris писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 2:21 pm
А что по-вашему есть "нелегальные люди"? Это что-то из третьего рейха уже.
Есть люди, и они имеют права. Можно арестовывать, сажать в тюрьму или депортировать в соответствии с законом основаном на соблюдении прав человека.
Нет такого закона. Вернее, есть -
Конституция Российской Федерации — яркий пример закона, основанного на соблюдении прав человека.
· Высшая ценность: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции).

А государственные границы ему прямо противоречат.

Конституция США посвещена именно правам человека. Да, СССР пытались собезьянничать как всегда и написали свою якобы тоже привязывая ее к правам человека но подводя неразрывную связь прав и обязанностей.

Конституция США имеет своей частью бил о правах: свобода слова, свобода ношения оружия и так далее. Границы не противоречат Конституции США. Но важно помнить что иммигранты тоже имеют права, даже те кто пересекли границу нелегально. Они имеют право подать на убежище, например.

А где это Конституция позволяет проводить задержание без ордера внутри США. Нет, вы не имеете права по Конституции проводить задержание без ордера в СФ. Это не Конституцию долой а бордер патрол долой. Вы можете остановить на граница, но ниикак не в СФ или ЛА.
Ваша карта какая-то лажа. Пограничная зона будет не по Калифорнии и СФ проходить а по морю. Нейтральные воды называется.

Добавлено: **Пн фев 02, 2026 3:29 pm**

Кстати да, выяснилось что те двое стрелявших в Алекса Претти были из бордер патроля из Техаса. Похоже надо проводить обучение и чистку всего бордер патроля. Они не имеют права так действовать и на границе тоже.

Добавлено: **Пн фев 02, 2026 3:35 pm**

Krys-Krys писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 2:04 pm Этот лозунг дословно говорит что нет нелегальных людей. Что значит что любой человек легальный. А если все легальны, зачем их депортировать.

Everybody is illegal on a stolen land.

Добавлено: **Пн фев 02, 2026 3:40 pm**

FelisSilvestris писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 3:19 pm
alex_127 писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 3:05 pm

Нет такого закона. Вернее, есть -
Конституция Российской Федерации — яркий пример закона, основанного на соблюдении прав человека.
· Высшая ценность: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции).

А государственные границы ему прямо противоречат.
Конституция США посвещена именно правам человека. Да, СССР пытались собезьянничать как всегда и написали свою якобы тоже привязывая ее к правам человека но подводя неразрывную связь прав и обязанностей.

Конституция США имеет своей частью бил о правах: свобода слова, свобода ношения оружия и так далее. Границы не противоречат Конституции США. Но важно помнить что иммигранты тоже имеют права, даже те кто пересекли границу нелегально. Они имеют право подать на убежище, например.

А где это Конституция позволяет проводить задержание без ордера внутри США. Нет, вы не имеете права по Конституции проводить задержание без ордера в СФ. Это не Конституцию долой а бордер патрол долой. Вы можете остановить на граница, но ниикак не в СФ или ЛА.
Ваша карта какая-то лажа. Пограничная зона будет не по Калифорнии и СФ проходить а по морю. Нейтральные воды называется.

Хреново вы конституционные свои права знаете. Плохо учили. Есть смысл взглянуть как вы сумели экзамен сдать…

Добавлено: **Пн фев 02, 2026 3:43 pm**

alex_127 писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 3:40 pm
FelisSilvestris писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 3:19 pm

Конституция США посвещена именно правам человека. Да, СССР пытались собезьянничать как всегда и написали свою якобы тоже привязывая ее к правам человека но подводя неразрывную связь прав и обязанностей.

Конституция США имеет своей частью бил о правах: свобода слова, свобода ношения оружия и так далее. Границы не противоречат Конституции США. Но важно помнить что иммигранты тоже имеют права, даже те кто пересекли границу нелегально. Они имеют право подать на убежище, например.

А где это Конституция позволяет проводить задержание без ордера внутри США. Нет, вы не имеете права по Конституции проводить задержание без ордера в СФ. Это не Конституцию долой а бордер патрол долой. Вы можете остановить на граница, но ниикак не в СФ или ЛА.
Ваша карта какая-то лажа. Пограничная зона будет не по Калифорнии и СФ проходить а по морю. Нейтральные воды называется.
Хреново вы конституционные свои права знаете. Плохо учили. Есть смысл взглянуть как вы сумели экзамен сдать…

Ну по Конституции это не законно. Хреново Конституцию учили вы, а не я. Если бордер патрол пытаюстя распространить такую практику на наши города, то они нарушают Конституцию. В Конституции нет ничего про такую зону.
It is defined by federal regulations (8 CFR § 287.1) created in 1953, which interpret a 1924 statute authorizing U.S. Customs and Border Protection (CBP) to operate within a "reasonable distance" of any external boundary.

Я не понимаю почему вы с таким апломбом говорите откровенную чушь?

Добавлено: **Пн фев 02, 2026 3:52 pm**

Американка писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 8:44 am Мнения по этому вопросу у вас не совпадают с абсолютным большинством людей во всем мире

А потом большинство приходит и ставит тебя к стенке потому что у тебя есть два лишних сольдо,

Добавлено: **Пн фев 02, 2026 3:53 pm**

FelisSilvestris писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 3:43 pm It is defined by federal regulations (8 CFR § 287.1) created in 1953, which interpret a 1924 statute authorizing U.S. Customs and Border Protection (CBP) to operate within a "reasonable distance" of any external boundary.

Я не понимаю почему вы с таким апломбом говорите откровенную чушь?

Вы тоже не правы. Зона 100 миль от границы где border patrol может орудовать покрывает территорию, где живёт 60% населения США и где находятся все рассадники демократии.

Но в этой зоне у них довольно ограниченные права (хаха, кто их сейчас остановит?).

Добавлено: **Пн фев 02, 2026 3:55 pm**

perkins писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 9:02 am
бардак поддерживается демпартийцами? Капитолий тоже брали демпартийцы, а не быдлорепы? Я 20+ лет прожил в штатах и не слышал про рейды Айса до последнего года, так что дело не в демпартийце в осле в овальном кабинете

Так ты и ни разу за 20 лет не видел как у гроба наркомана на коленях рыдают. Все когда-то первый разз бывает.

Добавлено: **Пн фев 02, 2026 3:56 pm**

Krys-Krys писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 1:56 pm Да нет, я вам точно говорю что демократы за то чтобы не было депортаций вообще.
У нас в городе был митинг, у толпы плакаты «No human is illegal”. У многих такие стоят знаки на front yard.

Ого, это уже философия

Добавлено: **Пн фев 02, 2026 3:59 pm**

FelisSilvestris писал(а): ↑

А где это Конституция позволяет проводить задержание без ордера внутри США. Нет, вы не имеете права по Конституции проводить задержание без ордера в СФ. Это не Конституцию долой а бордер патрол долой. Вы можете остановить на граница, но ниикак не в СФ или ЛА.

Я ведь советовал получить консультацию у лоера

На сутки вас можно задержать без ордера. А в сутках - 24 часа. Ну чтоб для вас неожиданностью не было.
Биль о правах даёт вам некоторые права: позвонить, требовать предьявление обвинения, получать помощь адвоката.

Добавлено: **Пн фев 02, 2026 4:03 pm**

Uzito писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 3:53 pm
FelisSilvestris писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 3:43 pm It is defined by federal regulations (8 CFR § 287.1) created in 1953, which interpret a 1924 statute authorizing U.S. Customs and Border Protection (CBP) to operate within a "reasonable distance" of any external boundary.

Я не понимаю почему вы с таким апломбом говорите откровенную чушь?
Вы тоже не правы. Зона 100 миль от границы где border patrol может орудовать покрывает территорию, где живёт 60% населения США и где находятся все рассадники демократии.

Но в этой зоне у них довольно ограниченные права (хаха, кто их сейчас остановит?).

Ну да, я так понимаю идет попытка нарушить Конституцию и наши права. Но как раз в Конституции ничего нет про эту зону, ее размеры. И конечно это незаконно. У меня есть права на всей территории США, и если бордер патрол их нарушет надо защищаться. В суде конечно мы выигрываем дело, так как это явное нарушение Конституции.
И как я уж постила, стрелять в ответ на незаконную попытку меня убить - тоже законно

.

Добавлено: **Пн фев 02, 2026 4:08 pm**

Mad Hatter писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 3:59 pm
FelisSilvestris писал(а): ↑

А где это Конституция позволяет проводить задержание без ордера внутри США. Нет, вы не имеете права по Конституции проводить задержание без ордера в СФ. Это не Конституцию долой а бордер патрол долой. Вы можете остановить на граница, но ниикак не в СФ или ЛА.

Я ведь советовал получить консультацию у лоера
На сутки вас можно задержать без ордера. А в сутках - 24 часа. Ну чтоб для вас неожиданностью не было.
Биль о правах даёт вам некоторые права: позвонить, требовать предьявление обвинения, получать помощь адвоката.

Ок, ордера или пробабл каус или реасонабле саспишн.
На это тоже должны быть основания, пробабл кауз или хотя б ресонабле саспишн. Иначе я и в суд могу на них подать.
Вы так кидаетесь на амбразуру, даже смешно. Ну лень мне переписывать тут все законы по 20 раз... тем более что уже 100 раз раньше это обсуждали и я как повторила это уже много раз.
Ну извините, если речь о том что я не добавила пробабл кауз в возможные причины ареста, ну да, устала повторять

.

Добавлено: **Пн фев 02, 2026 4:19 pm**

FelisSilvestris писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 3:19 pm
Конституция США посвещена именно правам человека.

Какого?

Форум Привет

ТРАМП: ПРОВАЛ в МИННЕСОТЕ

Re: ТРАМП: ПРОВАЛ в МИННЕСОТЕ

Re: ТРАМП: ПРОВАЛ в МИННЕСОТЕ

Re: ТРАМП: ПРОВАЛ в МИННЕСОТЕ

Re: ТРАМП: ПРОВАЛ в МИННЕСОТЕ

Re: ТРАМП: ПРОВАЛ в МИННЕСОТЕ

Re: ТРАМП: ПРОВАЛ в МИННЕСОТЕ

Re: ТРАМП: ПРОВАЛ в МИННЕСОТЕ

Re: ТРАМП: ПРОВАЛ в МИННЕСОТЕ

Re: ТРАМП: ПРОВАЛ в МИННЕСОТЕ

Re: ТРАМП: ПРОВАЛ в МИННЕСОТЕ

Re: ТРАМП: ПРОВАЛ в МИННЕСОТЕ

Re: ТРАМП: ПРОВАЛ в МИННЕСОТЕ

Re: ТРАМП: ПРОВАЛ в МИННЕСОТЕ

Re: ТРАМП: ПРОВАЛ в МИННЕСОТЕ

Re: ТРАМП: ПРОВАЛ в МИННЕСОТЕ

Re: ТРАМП: ПРОВАЛ в МИННЕСОТЕ

Re: ТРАМП: ПРОВАЛ в МИННЕСОТЕ

Re: ТРАМП: ПРОВАЛ в МИННЕСОТЕ

Re: ТРАМП: ПРОВАЛ в МИННЕСОТЕ

Re: ТРАМП: ПРОВАЛ в МИННЕСОТЕ