Выживание 101

Работа, карьера и образование
Ответить
Аватара пользователя
Antea
Reactions: 133
Сообщения: 477
Зарегистрирован: Пт янв 03, 2025 1:01 pm

Re: Выживание 101

Сообщение Antea »

Экономная писал(а): Вт сен 02, 2025 5:36 pm Выживает же как-то, молодец.
Oна выживает не благодаря себе, а благодаря тому, что она живёт у сестры, у которой есть свой дом, и ей платить аренду и не дрожать что выселят из квартирного комплекса, как автора этой темы.
Тоесть, базовые нужды - дом и машина - решены.

Плохо то, что человек умный, и человек не ленивый. Но уже год безрезультатно резюме рассылает на работу в айти.
mmodel
Reactions: 106
Сообщения: 3181
Зарегистрирован: Вс июн 19, 2022 5:26 pm

Re: Выживание 101

Сообщение mmodel »

я такого не говорил
Аватара пользователя
Antea
Reactions: 133
Сообщения: 477
Зарегистрирован: Пт янв 03, 2025 1:01 pm

Re: Выживание 101

Сообщение Antea »

mmodel писал(а): Сб сен 06, 2025 7:27 am я такого не говорил
Расскажите хоть как у вас дела идут сейчас. Переживаем за вас
1 Изображение
Аватара пользователя
Fur_Elise
Reactions: 6024
Сообщения: 31703
Зарегистрирован: Вс июн 12, 2022 9:50 am
Откуда: Midwest

Re: Выживание 101

Сообщение Fur_Elise »

@mmodel
Это уже читали?

#story
На Reddit программист, увольняющийся из одного из западных сервисов доставки, разразился откровением:

Прикладываю перевод:

Я пишу это, используя Wi-Fi в библиотеке и «одноразовый» ноутбук, потому что формально я связан жёстким NDA. Но мне уже всё равно. Вчера я подал заявление об увольнении с двухнедельной отработкой и, если честно, надеюсь, что они на меня подадут в суд. Я держал это в себе около восьми месяцев, просто наблюдая, как код выкатывается в продакшн, и я не могу спать по ночам, зная, что помог построить эту машину.

Вы всегда подозреваете, что алгоритмы работают против вас, но реальность гораздо более удручающая, чем любые теории заговора. Я бэкенд-инженер. Я сижу на еженедельных встречах по планированию спринтов, где продакт-менеджеры обсуждают, как выжать ещё 0,4% маржи из «человеческих активов» (именно так они называют курьеров в схемах баз данных). Они говорят об этих людях как о ресурсных узлах в видеоигре, а не как об отцах и матерях, которые пытаются заплатить за аренду.

Во-первых, «Приоритетная доставка» — это полный обман. Нам её продавали как «психологическое добавление ценности». Как я и писал в заголовке: когда вы платите лишние $2,99, в JSON-объекте заказа просто меняется булев флаг, но логика диспетчеризации его буквально игнорирует. Это никак не ускоряет доставку.

В прошлом году мы даже проводили A/B-тест: мы не ускоряли приоритетные заказы, мы намеренно задерживали обычные на 5–10 минут, чтобы приоритетные ощущались быстрее на их фоне. Руководству это понравилось. Мы заработали миллионы чистой прибыли, просто ухудшив стандартный сервис, а не улучшив премиальный.

Но то, от чего мне реально становится плохо — и главная причина, по которой я ухожу, — это «Индекс отчаяния». У нас есть скрытая метрика для курьеров, которая отслеживает, насколько они отчаянно нуждаются в деньгах, исходя из их поведения при принятии заказов.
Если курьер обычно выходит в онлайн в 22:00 и мгновенно принимает любой мусорный заказ за $3 без колебаний, алгоритм помечает его как «Высокое отчаяние». После этого система намеренно перестаёт показывать ему высокооплачиваемые заказы.

Логика простая: «Зачем платить этому парню $15 за поездку, если мы знаем, что он в таком отчаянии, что сделает её за $6?» Хорошие заказы с чаевыми мы оставляем «случайным» курьерам, чтобы заманить их и превратить процесс в игру, а тех, кто работает полный день, просто перемалывают в пыль.

Затем идёт «Сбор за льготы». Вы, вероятно, видели этот $1,50 — «Сбор в ответ на регулирование» или «Сбор на льготы для водителей», который появился в чеке после принятия новых трудовых законов. Формулировка специально сделана так, чтобы у вас было ощущение, что вы помогаете работнику.

На самом деле эти деньги напрямую идут в корпоративный «чёрный фонд», который используется для лоббирования против профсоюзов курьеров. У нас есть отдельный внутренний центр затрат под названием «Защита политики», и этот сбор напрямую его финансирует. Вы буквально платите за дорогих юристов, которые борются за то, чтобы курьер, доставивший вам еду, оставался бездомным.

Что касается чаевых, мы, по сути, занимаемся «Кражей чаевых 2.0». Мы больше не «воруем» их напрямую в юридическом смысле, потому что нас за это засудили. Вместо этого мы используем предиктивное моделирование, чтобы динамически снижать базовую оплату.

Если алгоритм прогнозирует, что вы — «щедрый на чаевые» клиент и, скорее всего, оставите $10, курьеру предлагают жалкие $2 базовой оплаты. Если вы не оставляете чаевых, ему предлагают $8 базовой оплаты, просто чтобы заказ вообще был выполнен. В итоге ваша щедрость не вознаграждает курьера — она субсидирует нас. Вы платите его зарплату вместо компании.

Перевод не мой.
(c) Максим Кульгин
Let's agree to disagree!
alex_127
Reactions: 3085
Сообщения: 13390
Зарегистрирован: Ср июн 15, 2022 9:44 am

Re: Выживание 101

Сообщение alex_127 »

Fur_Elise писал(а): Сб янв 03, 2026 9:18 pm @mmodel
Это уже читали?

#story
На Reddit программист, увольняющийся из одного из западных сервисов доставки, разразился откровением:

Прикладываю перевод:

Я пишу это, используя Wi-Fi в библиотеке и «одноразовый» ноутбук, потому что формально я связан жёстким NDA. Но мне уже всё равно. Вчера я подал заявление об увольнении с двухнедельной отработкой и, если честно, надеюсь, что они на меня подадут в суд. Я держал это в себе около восьми месяцев, просто наблюдая, как код выкатывается в продакшн, и я не могу спать по ночам, зная, что помог построить эту машину.

Вы всегда подозреваете, что алгоритмы работают против вас, но реальность гораздо более удручающая, чем любые теории заговора. Я бэкенд-инженер. Я сижу на еженедельных встречах по планированию спринтов, где продакт-менеджеры обсуждают, как выжать ещё 0,4% маржи из «человеческих активов» (именно так они называют курьеров в схемах баз данных). Они говорят об этих людях как о ресурсных узлах в видеоигре, а не как об отцах и матерях, которые пытаются заплатить за аренду.

Во-первых, «Приоритетная доставка» — это полный обман. Нам её продавали как «психологическое добавление ценности». Как я и писал в заголовке: когда вы платите лишние $2,99, в JSON-объекте заказа просто меняется булев флаг, но логика диспетчеризации его буквально игнорирует. Это никак не ускоряет доставку.

В прошлом году мы даже проводили A/B-тест: мы не ускоряли приоритетные заказы, мы намеренно задерживали обычные на 5–10 минут, чтобы приоритетные ощущались быстрее на их фоне. Руководству это понравилось. Мы заработали миллионы чистой прибыли, просто ухудшив стандартный сервис, а не улучшив премиальный.

Но то, от чего мне реально становится плохо — и главная причина, по которой я ухожу, — это «Индекс отчаяния». У нас есть скрытая метрика для курьеров, которая отслеживает, насколько они отчаянно нуждаются в деньгах, исходя из их поведения при принятии заказов.
Если курьер обычно выходит в онлайн в 22:00 и мгновенно принимает любой мусорный заказ за $3 без колебаний, алгоритм помечает его как «Высокое отчаяние». После этого система намеренно перестаёт показывать ему высокооплачиваемые заказы.

Логика простая: «Зачем платить этому парню $15 за поездку, если мы знаем, что он в таком отчаянии, что сделает её за $6?» Хорошие заказы с чаевыми мы оставляем «случайным» курьерам, чтобы заманить их и превратить процесс в игру, а тех, кто работает полный день, просто перемалывают в пыль.

Затем идёт «Сбор за льготы». Вы, вероятно, видели этот $1,50 — «Сбор в ответ на регулирование» или «Сбор на льготы для водителей», который появился в чеке после принятия новых трудовых законов. Формулировка специально сделана так, чтобы у вас было ощущение, что вы помогаете работнику.

На самом деле эти деньги напрямую идут в корпоративный «чёрный фонд», который используется для лоббирования против профсоюзов курьеров. У нас есть отдельный внутренний центр затрат под названием «Защита политики», и этот сбор напрямую его финансирует. Вы буквально платите за дорогих юристов, которые борются за то, чтобы курьер, доставивший вам еду, оставался бездомным.

Что касается чаевых, мы, по сути, занимаемся «Кражей чаевых 2.0». Мы больше не «воруем» их напрямую в юридическом смысле, потому что нас за это засудили. Вместо этого мы используем предиктивное моделирование, чтобы динамически снижать базовую оплату.

Если алгоритм прогнозирует, что вы — «щедрый на чаевые» клиент и, скорее всего, оставите $10, курьеру предлагают жалкие $2 базовой оплаты. Если вы не оставляете чаевых, ему предлагают $8 базовой оплаты, просто чтобы заказ вообще был выполнен. В итоге ваша щедрость не вознаграждает курьера — она субсидирует нас. Вы платите его зарплату вместо компании.

Перевод не мой.
(c) Максим Кульгин
Ну да, бекэенд инженеру прямо показали как и куда распределяется прибыль. А так все остальное - не хочешь - не делаешь. Как и в магазине - не нравится - не бери.
Машу Кастлом не испортишь!
Аватара пользователя
Fur_Elise
Reactions: 6024
Сообщения: 31703
Зарегистрирован: Вс июн 12, 2022 9:50 am
Откуда: Midwest

Re: Выживание 101

Сообщение Fur_Elise »

alex_127 писал(а): Сб янв 03, 2026 9:26 pm Ну да, бекэенд инженеру прямо показали как и куда распределяется прибыль. А так все остальное - не хочешь - не делаешь. Как и в магазине - не нравится - не бери.
если все так и есть, считаю что программист делает большое дело когда доводит до сведения населения как обстоят дела.
Let's agree to disagree!
Аватара пользователя
Ashley@@@
Reactions: 2649
Сообщения: 3681
Зарегистрирован: Чт сен 29, 2022 1:09 pm

Re: Выживание 101

Сообщение Ashley@@@ »

Думаю, что если айтишники продолжат массово делиться кейсами, жалобами и инсайтами о внутренних процессах, то рано или поздно мы увидим новое регулирование — либо на федеральном уровне, либо через state-level compliance requirements. История уже знает примеры, когда отрасль пыталась монетизировать «серые зоны», а в итоге получила жёсткие ограничения.

Помню, как банки в своё время активно зарабатывали на NSF fees (non‑sufficient funds) и overdraft fees. Классическая схема: в один день с клиентского checking account списываются несколько чеков — скажем, на 1000, 300, 200 и 100 долларов. Многие банки применяли high‑to‑low posting order, то есть проводили транзакции от крупнейшей к меньшей. Если на счету клиента, например, 1010 долларов, то первый чек на 1000 проходил, а оставшиеся три уходили в overdraft, и банк начислял отдельную комиссию за каждую операцию. В итоге клиент получал три NSF fee подряд, если у него не было overdraft protection или linked savings account.

Позже было принято регулирование, обязывающее банки использовать low‑to‑high posting или, по крайней мере, ограничивать практику high‑to‑low как вводящую клиентов в заблуждение. В такой модели клиент заплатил бы только одну комиссию — за чек на 1000 — а остальные транзакции были бы успешно проведены.

Чеки — уже почти архаика, но пример хорошо иллюстрирует, почему публичность и прозрачность важны. Когда люди открыто рассказывают о проблемах, индустрия перестаёт работать в тени, а регуляторы получают повод вмешаться.
1 Изображение
Жизнь хороша, и жить хорошо 🌺
Ответить