alex_127 писал(а): ↑Вс фев 15, 2026 8:26 am
У вас представление о компаниях отличное от моего. А вот миддл менеджменту - кранты, это да.
Ну скажите, что делает Маск как CEO пяти или семи компаний одновременно? Почему эту работу нельзя отдать AI? Делать пресс-релизы и озвучивать радостные новости.
Одно из обязательных качеств схо это абсолютная уверенность в том что без него все пропало.
FelisSilvestris писал(а): ↑Вс фев 15, 2026 8:44 am
Случайно наткнулась на объяснение LLM ну просто доступное для любой домохозяки, но достаточно аккуратное и с историческим бeкгроундом
Лично я имела успех заставить Gemini писать неплохой питоновский код, часто после 5 иттераций. Но лучше б было чтоб была просто библиотека с поисковиком всех уже написанных приложений.
Но боже упаси исползовать это чудо хоть в бухгалтерии, хоть в юростпруденции. Простая задача - дай мне список моих публикаций из google scholar (все известно: имя, сайт) в нужном формате. Даже с десятой попытки не смог. Сочиняет все. Все авторы перепутаны. Говорю этот автор не был в этой публикации. Отвечает типа "упс, сорри" и выдает новый список где опять все перепутано.
Ну да, годится только для ИИ порнухи.
Смотря в прошлое легко доказать что компьютеры никогда не обыграют человека - там думать надо!
С математической точки зрение ваше утверждение абсолютно не верно. Как раз всегда было понятно что задача сильно формализована и сводится к просчету вариантов, что быстрый компьютер конечно делает лучше.
Исторический бекграунд относится в данном видео не к народным повериям и анекдотам а когда были доказаны те или иные основополагающе теоремы.
alex_127 писал(а): ↑Вс фев 15, 2026 8:26 am
У вас представление о компаниях отличное от моего. А вот миддл менеджменту - кранты, это да.
Ну скажите, что делает Маск как CEO пяти или семи компаний одновременно? Почему эту работу нельзя отдать AI? Делать пресс-релизы и озвучивать радостные новости.
Потому что у Маска до фига акций и власти.
Выживут не самые ценные для человечества кадры, но сидящие ближе к кормушке.
Смотря в прошлое легко доказать что компьютеры никогда не обыграют человека - там думать надо!
С математической точки зрение ваше утверждение абсолютно не верно. Как раз всегда было понятно что задача сильно формализована и сводится к просчету вариантов, что быстрый компьютер конечно делает лучше.
Исторический бекграунд относится в данном видео не к народным повериям и анекдотам а когда были доказаны те или иные основополагающе теоремы.
Тогда-то как раз говорили что человеческая интуиция и разум всегда победят тупую машину что умеет только считать.
А теперь конечно - да никогда такого не было!
С математической точки зрение ваше утверждение абсолютно не верно. Как раз всегда было понятно что задача сильно формализована и сводится к просчету вариантов, что быстрый компьютер конечно делает лучше.
Исторический бекграунд относится в данном видео не к народным повериям и анекдотам а когда были доказаны те или иные основополагающе теоремы.
Тогда-то как раз говорили что человеческая интуиция и разум всегда победят тупую машину что умеет только считать.
99 процентов рабочих мест требуют минимум "интуиции и разума".
Преимуществом мясного человека является (пока) его "универсальность". Его мозг и тело позволяют ему и болт закрутить, и математическую задачу решить. Но это премущество сводится на нет тем, что большинство профессий сейчас очень специализированы - плюс ИИ тоже движется в сторону универсальности.
С математической точки зрение ваше утверждение абсолютно не верно. Как раз всегда было понятно что задача сильно формализована и сводится к просчету вариантов, что быстрый компьютер конечно делает лучше.
Исторический бекграунд относится в данном видео не к народным повериям и анекдотам а когда были доказаны те или иные основополагающе теоремы.
Тогда-то как раз говорили что человеческая интуиция и разум всегда победят тупую машину что умеет только считать.
Ну в видео нет таких глупостей. Только отсылки к теоремам, но рассказано очень доходчиво.
В шахматах нет интуиции, так голый расчет и память уже просчитанных ходов (дебюты и знания какие возможные стратегии уже изученные другими они несут). Это не Курская битва какая-нибудь где факторы как дух солдат и прочее ... которыe лишь интуитивно в расчет идут. Там слон всегда ходит по диаганали, у него нет подавленного настроения .
Re: ИИ - проблемы и перспективы
Добавлено: Вс фев 15, 2026 11:17 am
Cat of the Day
FelisSilvestris писал(а): ↑Вс фев 15, 2026 11:15 am
Это не Курская битва какая-нибудь где факторы как дух солдат и прочее ... которыe лишь интуитивно в расчет идут. Там слон всегда ходит по диаганали, у него нет подавленного настроения .
Настроение - тоже человеческий фактор, необходимость просчёта которого пропадает вместе с человеками.
Тогда-то как раз говорили что человеческая интуиция и разум всегда победят тупую машину что умеет только считать.
99 процентов рабочих мест требуют минимум "интуиции и разума".
Преимуществом мясного человека является (пока) его "универсальность". Его мозг и тело позволяют ему и болт закрутить, и математическую задачу решить. Но это премущество сводится на нет тем, что большинство профессий сейчас очень специализированы - плюс ИИ тоже движется в сторону универсальности.
Преимущество человека это способность делать что-то новое. ЛЛМ на это не способна, просто чиста математически (см видео)
Cat of the Day писал(а): ↑Вс фев 15, 2026 11:11 am
99 процентов рабочих мест требуют минимум "интуиции и разума".
Преимуществом мясного человека является (пока) его "универсальность". Его мозг и тело позволяют ему и болт закрутить, и математическую задачу решить. Но это премущество сводится на нет тем, что большинство профессий сейчас очень специализированы - плюс ИИ тоже движется в сторону универсальности.
Преимущество человека это способность делать что-то новое. ЛЛМ на это не способна, просто чиста математически (см видео)
Это утверждение как и отсутствие души повторяется как заклинание кожаными мешками. Когда их спросить как они сами думают они начинают плакать про нейроны, сигналы и связи.
FelisSilvestris писал(а): ↑Вс фев 15, 2026 11:15 am
Это не Курская битва какая-нибудь где факторы как дух солдат и прочее ... которыe лишь интуитивно в расчет идут. Там слон всегда ходит по диаганали, у него нет подавленного настроения .
Настроение - тоже человеческий фактор, необходимость просчёта которого пропадает вместе с человеками.
Ну ЛЛМ как раз это хуже виктoрианской барышни с точки зрения настроения . Так как она подстраивается под данные, вместо тогo чтоб искать приченно-следственные закономерности.
Преимущество человека это способность делать что-то новое. ЛЛМ на это не способна, просто чиста математически (см видео)
Это утверждение как и отсутствие души повторяется как заклинание кожаными мешками.
Там теорема о работе неурон нетворк на которых основаны ЛЛМ. Просто маленькая ошибка будет только в диапазоне данных на которых ее тренеровали. За пределами ошбка растет. А данные получены от человека.
"плакать про нейроны, сигналы и связи"? Ну это основа всей теории ЛЛМ, которую вы похоже даже краем глаза не читали. А по вашему надо верить в ЛЛМ как в бога чтоли?
Cat of the Day писал(а): ↑Вс фев 15, 2026 11:11 am
99 процентов рабочих мест требуют минимум "интуиции и разума".
Преимуществом мясного человека является (пока) его "универсальность". Его мозг и тело позволяют ему и болт закрутить, и математическую задачу решить. Но это премущество сводится на нет тем, что большинство профессий сейчас очень специализированы - плюс ИИ тоже движется в сторону универсальности.
Преимущество человека это способность делать что-то новое. ЛЛМ на это не способна, просто чиста математически (см видео)
И сколько нового делает средний работник?
Даже если ИИ не заменит гениев, человечеству в целом не поздоровится.
Преимущество человека это способность делать что-то новое. ЛЛМ на это не способна, просто чиста математически (см видео)
И сколько нового делает средний работник?
Даже если ИИ не заменит гениев, человечеству в целом не поздоровится.
Ну пока что у меня притензии что как раз старые алгоритмы поиска были более подходящими для замены среднего человека . Я пример привела.
Насчет гениев отдельный вопрос, я не думаю что они есть, есть либо люди оказавшиеся в нужном месте в нужное время, либо скамеры таковыми себя назначившие.
Re: ИИ - проблемы и перспективы
Добавлено: Вс фев 15, 2026 11:39 am
alex_127
FelisSilvestris писал(а): ↑Вс фев 15, 2026 11:24 am
Ну это основа всей теории ЛЛМ, которую вы похоже даже краем глаза не читали. А по вашему надо верить в ЛЛМ как в бога чтоли?
Вы очень как-то абстрактно рассуждаете. Я вот в пустой комнате с одним компьютером и PyTorch без интернета наваяю вам гпт-3 или bart за недели две. Потому что да, знаю в деталях как они устроены. И нет там никаких ‘изначальных’ теорем которые постулировали неизбежность/правильность или что то там. Это кондовый trial and error в большей степени. Да, сам дергал, писал, тренировал - надо же понимать о чем говоришь…
FelisSilvestris писал(а): ↑Вс фев 15, 2026 11:24 am
Ну это основа всей теории ЛЛМ, которую вы похоже даже краем глаза не читали. А по вашему надо верить в ЛЛМ как в бога чтоли?
Вы очень как-то абстрактно рассуждаете. Я вот в пустой комнате с одним компьютером и PyTorch без интернета наваяю вам гпт-3 или bart за недели две. Потому что да, знаю в деталях как они устроены. И нет там никаких ‘изначальных’ теорем которые постулировали неизбежность/правильность или что то там. Это кондовый trial and error в большей степени.
И я тоже знаю в деталях, но еще имею некоторый бекгаунд в математике. И тоже наваяю вам. И что?
От того что вы не знаете теоремы они не перестают существовать
Вы очень как-то абстрактно рассуждаете. Я вот в пустой комнате с одним компьютером и PyTorch без интернета наваяю вам гпт-3 или bart за недели две. Потому что да, знаю в деталях как они устроены. И нет там никаких ‘изначальных’ теорем которые постулировали неизбежность/правильность или что то там. Это кондовый trial and error в большей степени.
И я тоже знаю в деталях, но еще имею некоторый бекгаунд в математике. И тоже наваяю вам. И что?
От того что вы не знаете теоремы они не перестают существовать
Тогда расскажите - математически - что такого есть в человеке специального.
Re: ИИ - проблемы и перспективы
Добавлено: Вс фев 15, 2026 11:58 am
Буратино
alex_127 писал(а): ↑Вс фев 15, 2026 11:50 am
Тогда расскажите - математически - что такого есть в человеке специального.
Не математически, но начнем с абстрактного мышления.
alex_127 писал(а): ↑Вс фев 15, 2026 11:50 am
Тогда расскажите - математически - что такого есть в человеке специального.
Не математически, но начнем с абстрактного мышления.
Это антропоцентризм. Дальше?
Мы, рептилоиды- используем Аи и людей для решения задач и смотрим исключительно на успехи в их решении.
Как вы понимаете для АИ который в жизни молот не держал или клаву не топтал - вообще все абстрактно. Но это определение отличается от человеческого.
FelisSilvestris писал(а): ↑Вс фев 15, 2026 11:45 am
И я тоже знаю в деталях, но еще имею некоторый бекгаунд в математике. И тоже наваяю вам. И что?
От того что вы не знаете теоремы они не перестают существовать
Тогда расскажите - математически - что такого есть в человеке специального.
Я говорю о ЛЛМ. У ЛЛМ нет многого что есть даже у поисковика. Хотя ЛЛМ наверное имеет приложения. В воспроизводстве изображения когда не важно соответствие оригиналу. Ну т.е. не в файс рекогнишн, а в рисовании мультиков. Нейронные сети конечно применимы чтоб учить роботов бегать.
Человеческий мозг не работает как ЛЛМ. Если б мы точно знали как он работает наверное мы бы создали ИИ получше.
Чего нет так нет причинно-следственных связей. Мозг обладает большoй пластичностью, т.е. ну если даже описать мозг моделью типа нейронных сетей, то может менять веса. И сейчас есть несколько работ рассматривающих возможность уже на этапе инференсе ( а не обучения) вставлять дополнительные агенты способные переобучать. Но пока что не видно чтоб работало.
У человека есть картина мира. Т.е. физическая модель основанная на понимании законов природы. У ЛЛМ только данные, которые надо подогнать под тренеровочные.
Я не знаю можно ли создать такой же мозг как человеческий. Может с этого надо было начать мой ответ. Если можно, то это не на основе ЛЛМ. Я действительно не понимаю как объяснить что есть живое сущетсво. И в чем там разница. Самой хотелось бы понять. Это явно не способность к репликации . Есть что-то что заставляет нас интересоваться окружающей средой. И это не просто задание целевой функции. Нам то никто цель не задает. Но это уже философские вопросы.
Я уже как-то писала, что само по себе немясные существа не факт что более живучи в условиях Земли, с ее кислородной атмосферой. А человек, любое "мясное существо", отсюда берет энергию. То что убивает электронику, питает "мясное существо". Это преимущество.
.