Форум Привет

FelisSilvestris писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 2:04 pm

Raven Lunatic писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 1:48 pm

Ваш сарказм понятен (хоть и не всем)

Расскажу одно забавную историю. Однажды, в хмурое рабочее утро (в районе 5 утра), мою хорошую знакомую угораздило тaйлгейтить (tailgate) полицейскую машину. Ну, она (машина) была undercover и ехала спид лимит по хайвею. В 5 утра на пустом хайвее - спидлимит! А знакомой очень нужно было побыстрей. И когда она эту машину, наконец, обогнала - нет, её не пристрелили, а включили мигалки потребовав остановиться.

Чем закончилось? Даже тикета не дали, предупреждение только. У знакомой за 15 лет в Штатах ни одного тикета, приличная работа, ну и полицейский оказался вменяемым.

Сарказм то понятен, не понятна причина сарказма.
Мы как раз вправе ожидать что полицейский будет вменяемый. Даже если даст тикет, это не конец света. Может и не дать а только дать предупреждение. Тут как раз я не требую чтоб он входил в мое положение, если нарушила спид лимит, ну выпиши тикет. Важно что он не стреляет людей потому что они вызвали у него раздражение чем-то.
Как раз, как граждане, мы вправе требовать от властей чтоб полиция была вменяетмой и не эскалировала ситуации, а напротив деэскалировала, когда некоторые граждане ее эскалируют.

alex_127 писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 2:07 pm Я например не ожидаю что вы вменяемая про встрече на дороге. Более того. Я ожидаю что 90% на дороге невменяемые… это не означает что они 90% делают неправильные вещи или что 90% они нарушают правила. Они просто на 90% невменяемы…

alex_127 писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 1:55 pm

FelisSilvestris писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 1:35 pm

Упускаете конечно, как всегда. Правильное поведение зависит от обстоятельств. И в свободном обществе это ло-енфорсмент должен заботиться о правильности своего поведения, а не гражданин. Сама постановка вопроса "Какое правильное поведение с ло-енфорсментом?" выдает в вас раба.
Может и бежать если бы видите что ло-енфорсментом что-то не так. Если адекватен, то можно кооперировать.
И вопрос опять насколько мы можем верить ло-енфорсменту. Если они не стреляют в убегающих, не избивают подозреваемых, то они заслуживают нашего доверия. Если они делают все наоборот - то не заслуживают.

И да, если остановила машина с мигалкой, то по-крайней мере вы расчитываете что это действительно полиция. Рекомедуют держать руки на виду, чтоб он тоже видел что вы не вооружены. Я лично отвечала на вопросы откуда еду и что не пила, так как когда остановили за превышение скорости, то ехала с работы и не пила. А на вопрос знаю ли за что остановили, ответила что не знаю. Он рассказал . Я сделал вид что удивлена но не спорила.

Мы не совсем поняли ваши рекомендации. Вы можете разложить их по пунктам? Да, про стрелять в лоб сразу не забудьте. Если что - я напомню. Это от вас было.

Alex_L писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 2:12 pm

alex_127 писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 2:07 pm Я например не ожидаю что вы вменяемая про встрече на дороге. Более того. Я ожидаю что 90% на дороге невменяемые… это не означает что они 90% делают неправильные вещи или что 90% они нарушают правила. Они просто на 90% невменяемы…

Агентам оружие дают и прав у них больше чем у обычных граждан. Они должны быть более вменяемыми, чем "90%". Иначе нужны другие агенты.

alex_127 писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 2:07 pm

FelisSilvestris писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 2:04 pm

Сарказм то понятен, не понятна причина сарказма.
Мы как раз вправе ожидать что полицейский будет вменяемый. Даже если даст тикет, это не конец света. Может и не дать а только дать предупреждение. Тут как раз я не требую чтоб он входил в мое положение, если нарушила спид лимит, ну выпиши тикет. Важно что он не стреляет людей потому что они вызвали у него раздражение чем-то.
Как раз, как граждане, мы вправе требовать от властей чтоб полиция была вменяетмой и не эскалировала ситуации, а напротив деэскалировала, когда некоторые граждане ее эскалируют.

Я например не ожидаю что вы вменяемая про встрече на дороге. Более того. Я ожидаю что 90% на дороге невменяемые… это не означает что они 90% делают неправильные вещи или что 90% они нарушают правила. Они просто на 90% невменяемы…

FelisSilvestris писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 2:16 pm

alex_127 писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 2:07 pm

Я например не ожидаю что вы вменяемая про встрече на дороге. Более того. Я ожидаю что 90% на дороге невменяемые… это не означает что они 90% делают неправильные вещи или что 90% они нарушают правила. Они просто на 90% невменяемы…

А мы и не обязаны быть вменяемыми. А у полиции работа такая - быть вменяемыми в рабочее время Если не может то надо увольнять/ся. От хирурга тоже ожидают определенных качеств во время операции .

alex_127 писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 2:17 pm

FelisSilvestris писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 2:16 pm

А мы и не обязаны быть вменяемыми. А у полиции работа такая - быть вменяемыми в рабочее время Если не может то надо увольнять/ся. От хирурга тоже ожидают определенных качеств во время операции .

Ну да. В 90 % как сказано. А если что - хирурга убивают.

FelisSilvestris писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 1:09 pm
Ну это вопиющее незнание закона. Если в бардачок полезешь, могут подумать что у вас там пистолет, и тогда действительно угроза жизни. У данной тетки как раз руки на виду все время. А вот если даже подозреваемый убегает с места преступления то как раз инструкции говорят что стрелять нельзя, и закон говорит что нельзя так как нет угрозы жизни.
Те что под вашим постом зааплодировали и поставили пальцы вверх - расписались в своем полном незнании закона тоже

FelisSilvestris писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 2:24 pm

alex_127 писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 2:17 pm

Ну да. В 90 % как сказано. А если что - хирурга убивают.

Ну если хирург это доктор Менгель, то могут и убить за преступления.

Что в 90% то? Граждане у которых нет оружия и не обладают полномочиями полицейского могут вести себя неадекватно. А то. да могут и даже имеют право. И даже полицейский не на службе имеет право напиться например.

Alex_L писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 1:04 pm

LadyLiberty писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 12:54 pm Я ставила выше видео, ищите, там , где полицейский освещает этот случай

Это вы о видео от Геры Шерифа?

3:57
Сразу же скажу, я 23 года
4:00
отслужил в полиции. Я служил больше, чем
4:02
чем он, я думаю. И я бы не стрелял.
личные ситуации,
5:54
Ещё раз
5:56
говорю, в этой ситуации И я бы не стрелял..
6:00
Особенно я бы не стрелял после первого
6:02
выстрела. Два выстрела ещё через боковое
6:04
стекло я бы не делал точно. Судить его я
6:07
не буду. А следствие ведётся. И все, кто

Alex_L писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 2:12 pm

alex_127 писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 2:07 pm Я например не ожидаю что вы вменяемая про встрече на дороге. Более того. Я ожидаю что 90% на дороге невменяемые… это не означает что они 90% делают неправильные вещи или что 90% они нарушают правила. Они просто на 90% невменяемы…

Агентам оружие дают и прав у них больше чем у обычных граждан. Они должны быть более вменяемыми, чем "90%". Иначе нужны другие агенты.

LadyLiberty писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 3:06 pm

Alex_L писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 1:04 pm

Это вы о видео от Геры Шерифа?

Не извращайте факты, он сказал, что "на его полицейский взгляд" следующиедва выстрела не оправданы, не первый. НО, он не агент федеральный, а обычный полицейский, у кого сосем другие правила и полномочия, о чем я вам уже объясняла не раз в этой теме. Кроме того этот полицейский там не был и его не тащил нелегал-педофил по улице 300 фит, едва ни убив. У агента Рос психологическая травма от предыдущего случая, в котором он чудом выжил. Естественно сработала защитная реакция, в таких ситуациях времени на раздумье нет, НО ему дано право стрелять, если он видит такую необходимость, что он и сделал. Надоело повторять одно и то же, не доходит до вас.

Alex_L писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 3:17 pm

LadyLiberty писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 3:06 pm
Не извращайте факты, он сказал, что "на его полицейский взгляд" следующиедва выстрела не оправданы, не первый. НО, он не агент федеральный, а обычный полицейский, у кого сосем другие правила и полномочия, о чем я вам уже объясняла не раз в этой теме. Кроме того этот полицейский там не был и его не тащил нелегал-педофил по улице 300 фит, едва ни убив. У агента Рос психологическая травма от предыдущего случая, в котором он чудом выжил. Естественно сработала защитная реакция, в таких ситуациях времени на раздумье нет, НО ему дано право стрелять, если он видит такую необходимость, что он и сделал. Надоело повторять одно и то же, не доходит до вас.

Нет, не доходит. Я на ваш уровень не опускаюсь, поднимайтесь на мой.
Он сказал что ни один не оправдан, но второй и третий особенно.
Правила и полномочия неважны, так как единственное оправдание - самооборона. Право на самооборону и полиции и у федералов.
Если агент неуравновешенный с психологической травмой после предыдущего инцидента, то он был unfit for duty.
Уравновешенный полицейский с опытом говорит, что не стрелял бы.
Пистолет не может остановить автомобиль. Для защиты своей жизни агенту нужно было отпрыгнуть с пути, а не терять время на стрельбу, которая не помогла бы всё равно.

LadyLiberty писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 3:06 pm У агента Рос психологическая травма от предыдущего случая, в котором он чудом выжил.

Uno писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 3:29 pm

LadyLiberty писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 3:06 pm У агента Рос психологическая травма от предыдущего случая, в котором он чудом выжил.

Это не оправдывает совершённое им убийство безоружной женщины.Больному на голову неадеквату с пост -травматическим синдромом вообще не место в публичных местах со стволом и бэджем.

alex_127 писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 3:28 pm Тут вопрос что оппоненты утверждают что он ее убил специально, как демократку, как женщину, как мать троих детей - как только представилась возможность сделать это безнаказанно.

Alex_L писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 3:40 pm

alex_127 писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 3:28 pm Тут вопрос что оппоненты утверждают что он ее убил специально, как демократку, как женщину, как мать троих детей - как только представилась возможность сделать это безнаказанно.

"Не верю" (с).

Sergunka писал(а): ↑Чт янв 08, 2026 8:39 am

Американка писал(а): ↑Чт янв 08, 2026 7:46 am Это вранье для оправдания своих действий, на видео совершенно не видно, что она на кого то собирается наехать, а просто хочет уехать, а они ее застрелили из за этого, как охотники добычу

Откуда вообще эта версия о наезде? Никто из айсовцев не пострадал. Женщину убили из мести или из хулиганских побуждений.

alex_127 писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 2:34 pm

FelisSilvestris писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 2:24 pm

Ну если хирург это доктор Менгель, то могут и убить за преступления.

Что в 90% то? Граждане у которых нет оружия и не обладают полномочиями полицейского могут вести себя неадекватно. А то. да могут и даже имеют право. И даже полицейский не на службе имеет право напиться например.

Вы как-то интересно написали. Если у меня нет оружия и не обладаю полномочиями полицейского я могу себя вести неадекватно. И имею право.

В двух словах - я могу себя вести неадекватно. Это то что вы написали. Это согласно вам мое право.

Дальше что? Что я могу с этим делать? Всех насиловать и убивать? Логично, не подкопаешься…

alex_127 писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 3:38 pm

Uno писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 3:29 pm
Это не оправдывает совершённое им убийство безоружной женщины.Больному на голову неадеквату с пост -травматическим синдромом вообще не место в публичных местах со стволом и бэджем.

Э, нет! Не забывайте! Он это сделал специально! Он этого хотел! Она оказалась там случайно! Умышленное убийство активистки взбудоражило всех.

FelisSilvestris писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 3:59 pm

alex_127 писал(а): ↑Вт янв 13, 2026 2:34 pm

Вы как-то интересно написали. Если у меня нет оружия и не обладаю полномочиями полицейского я могу себя вести неадекватно. И имею право.

В двух словах - я могу себя вести неадекватно. Это то что вы написали. Это согласно вам мое право.

Дальше что? Что я могу с этим делать? Всех насиловать и убивать? Логично, не подкопаешься…

Ну вы хотите прям от меня написать суммари уголовного кодекса. Неадекватно !=преступно. Неадекватно это например проявить эмоции, сказать что-то обидние, эскалировать ситуацию неадкватным замечанием, даже встать поперк дороги в резидентской эрии. Да, если неадекватность дошла до уровня преступления, например, начал бросаться с ножом на окружающих... то уже уголовный кодекс разрешает любому человеку применить литал форс, чтоб остановить. Но полицейский при исполнении не должен ругаться, оскорбляться, мстить, стрелять когда можно обойтись без стрельбы. Т.е. не должен быть неадекватным.

Я говорила о тех 90% неадекватных, что и вы. Или вы считали что 90% окружающих способны на преступление в любое время? Тогда вообще страшно жить

Еще такой момент, что среди окружающий могут оказаться и преступно неадекватные. Т.е. реально, например в стельку пьяные, или психически неуравновешенные. Полицейских должны тренеровать (и тренеруют) деэскалировать ситуацию даже с такими и применять оружие только если действительно есть угроза жизни. Т.е. если можно уговорить психа положить нож, то надо попробовать. Если он уже кидается на кого-то то надо стрелять. Но да в таких ситуациях с психом с ножом, полицейского оправдают конечно.