Форум Привет

alex_127 писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 5:23 pm

assassello писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 5:19 pm Желаете оспорить что-либо?

Да, конено - вы сказали что Путин как раз защищен конституцией, а это все примеры обращенные против людей не защишенных конституцией (прямо говорят - "foreign")

FelisSilvestris писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 5:26 pm
Нет, не построен на фундаменте, если он противоречит Конституции. Ну нет, если какое то агенство приняло правило, или даже Конгресс принял закон но не конституционным большинством, и если он противоречит Конституции, то это плохой закон. Его оспаривают в суде и выкидывают. В данном случае очевидно, что надо выкинуть и я даже не знаю как Верховный суд может такое оставить, это уже будет ну совсем как расписаться в своей некомпетентности.

Да, сейчас проблемы с Верховным судом. Если демократы возьмут большинство можено будет его расширить и ввести туда больше судей, надо репил ситизен юнайтед, надо принять поправку обязывающую верховный суд следовать этическим нормам.

Т.е. да, скорее всего нужны поправки к Конституции.

Если вы о том что сначало надо закон оспорить в суде? Ну тоже не обязательно. Вы можете сказать - вот есть Конституция и я ей следую, потому мне этот закон не писан. Это автоматически тригернет процесс рассмотрения закона на соответствие Конституции.

Буратино писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 5:43 pm А расширить Верховный суд надо добавив туда исключительно честных демократов.Непонятно только как это конституционно сделать.

Mad Hatter писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 3:59 pmЯ ведь советовал получить консультацию у лоера
На сутки вас можно задержать без ордера. А в сутках - 24 часа. Ну чтоб для вас неожиданностью не было.
Биль о правах даёт вам некоторые права: позвонить, требовать предьявление обвинения, получать помощь адвоката.

If you are stopped on the street or pulled over but not under arrest, the rules are different:
Reasonable Time: Police can only detain you for a "reasonable" amount of time to conduct their business (e.g., checking your ID or writing a ticket).
20-Minute Rule of Thumb: While there is no hard law, courts often view 15 to 20 minutes as a standard limit for a routine stop. If the detention lasts longer without the police developing "probable cause" to arrest you, it may be ruled an illegal seizure.

assassello писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 5:47 pm

Буратино писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 5:43 pm А расширить Верховный суд надо добавив туда исключительно честных демократов.Непонятно только как это конституционно сделать.

Вранье. Надо всего-то исключить попадание туда трамопнских жополизов и оголтелых магашей (это одни и те же люди, на самом деле).

Буратино писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 6:03 pm

assassello писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 5:47 pm
Вранье. Надо всего-то исключить попадание туда трамопнских жополизов и оголтелых магашей (это одни и те же люди, на самом деле).

Предлагаете насильно надеть на магашей красные бейсболки и прибить гвоздями чтобы снять не смогли? Где-то такое или похожее уже было.

Torma писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 4:19 pm

FelisSilvestris писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 3:19 pm
Конституция США посвещена именно правам человека.

Какого?

assassello писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 6:07 pm
К чему хлопоты? Там умище такое, что не спрячешь. Как рот откроет - так и вылезет.

Буратино писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 6:10 pm

assassello писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 6:07 pm
К чему хлопоты? Там умище такое, что не спрячешь. Как рот откроет - так и вылезет.

А решать кто настоящий магаш будет комиссия под управлением очередного МакКарти можно в юбке это сейчас модно.

assassello писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 6:14 pm

Буратино писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 6:10 pm

А решать кто настоящий магаш будет комиссия под управлением очередного МакКарти можно в юбке это сейчас модно.

Вот как раз об таком случае я и говорил в вышепроцитированном. Спасибо за иллюстрацию!

Буратино писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 5:43 pm

FelisSilvestris писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 5:26 pm
Нет, не построен на фундаменте, если он противоречит Конституции. Ну нет, если какое то агенство приняло правило, или даже Конгресс принял закон но не конституционным большинством, и если он противоречит Конституции, то это плохой закон. Его оспаривают в суде и выкидывают. В данном случае очевидно, что надо выкинуть и я даже не знаю как Верховный суд может такое оставить, это уже будет ну совсем как расписаться в своей некомпетентности.

Да, сейчас проблемы с Верховным судом. Если демократы возьмут большинство можено будет его расширить и ввести туда больше судей, надо репил ситизен юнайтед, надо принять поправку обязывающую верховный суд следовать этическим нормам.

Т.е. да, скорее всего нужны поправки к Конституции.

Если вы о том что сначало надо закон оспорить в суде? Ну тоже не обязательно. Вы можете сказать - вот есть Конституция и я ей следую, потому мне этот закон не писан. Это автоматически тригернет процесс рассмотрения закона на соответствие Конституции.

А расширить Верховный суд надо добавив туда исключительно честных демократов.Непонятно только как это конституционно сделать.

Буратино писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 6:16 pm

assassello писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 6:14 pm
Вот как раз об таком случае я и говорил в вышепроцитированном. Спасибо за иллюстрацию!

Буль-буль-буль...

FelisSilvestris писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 6:18 pm
По Конституции верховные судьи должны были быть непредвзятыми. Т.е. рассматривать лишь на соответствие Конституции, а не в соответствии со своими партийными взглядами. И Демократы как раз этому принципу следовали когда выбирали кандидата. А Республиканцы, тот же Грингридж, как раз ратовали за победу любой ценой и за выбор в Верховный суд лояльных ГОП кандидатов. Постоянно слышали перед выборами что надо Верховный суд заполнить людьми с нашей идеоалогией. Так что вы сейчас с больной головы на здоровую валите опять.

Буратино писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 6:10 pm

assassello писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 6:07 pm
К чему хлопоты? Там умище такое, что не спрячешь. Как рот откроет - так и вылезет.

А решать кто настоящий магаш будет комиссия под управлением очередного МакКарти можно в юбке это сейчас модно.

Буратино писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 6:23 pm

FelisSilvestris писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 6:18 pm
По Конституции верховные судьи должны были быть непредвзятыми. Т.е. рассматривать лишь на соответствие Конституции, а не в соответствии со своими партийными взглядами. И Демократы как раз этому принципу следовали когда выбирали кандидата. А Республиканцы, тот же Грингридж, как раз ратовали за победу любой ценой и за выбор в Верховный суд лояльных ГОП кандидатов. Постоянно слышали перед выборами что надо Верховный суд заполнить людьми с нашей идеоалогией. Так что вы сейчас с больной головы на здоровую валите опять.

Чего ж вы сразу в атаку то бросаетесь, я же не говорю о том что было, я спрашиваю как это исправить конституционно?

FelisSilvestris писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 6:24 pm

Буратино писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 6:10 pm

А решать кто настоящий магаш будет комиссия под управлением очередного МакКарти можно в юбке это сейчас модно.

Проецируете ваши (республиканские) методы на других

FelisSilvestris писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 6:28 pm
Почему в атаку? Просто факты. Именно республиканцы устроили Маккартзм в свое время, потом нестестняясь протаскивали политически ангажированных людей в Верховный суд.
Как исправить? Добавить в верховный суд судей неангажированных. Если Демократы победят (а они похоже уже иногда красные округа начинают брать) отменить ситизен юнайтед, ввести поправку в Конституцию предусматривающую этику Верховного Суда ( там нельзя брать подарки больше 100 долларов например )

assassello писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 6:29 pm

FelisSilvestris писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 6:24 pm

Проецируете ваши (республиканские) методы на других

Там полный добрый вечер. Не хватило сил даже пример найти не из репов.

FelisSilvestris писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 4:08 pm

Mad Hatter писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 3:59 pm
Я ведь советовал получить консультацию у лоера
На сутки вас можно задержать без ордера. А в сутках - 24 часа. Ну чтоб для вас неожиданностью не было.
Биль о правах даёт вам некоторые права: позвонить, требовать предьявление обвинения, получать помощь адвоката.

Ок, ордера или пробабл каус или реасонабле саспишн.
На это тоже должны быть основания, пробабл кауз или хотя б ресонабле саспишн. Иначе я и в суд могу на них подать.
Вы так кидаетесь на амбразуру, даже смешно. Ну лень мне переписывать тут все законы по 20 раз... тем более что уже 100 раз раньше это обсуждали и я как повторила это уже много раз.
Ну извините, если речь о том что я не добавила пробабл кауз в возможные причины ареста, ну да, устала повторять .

Буратино писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 6:43 pm

FelisSilvestris писал(а): ↑Пн фев 02, 2026 6:28 pm
Почему в атаку? Просто факты. Именно республиканцы устроили Маккартзм в свое время, потом нестестняясь протаскивали политически ангажированных людей в Верховный суд.
Как исправить? Добавить в верховный суд судей неангажированных. Если Демократы победят (а они похоже уже иногда красные округа начинают брать) отменить ситизен юнайтед, ввести поправку в Конституцию предусматривающую этику Верховного Суда ( там нельзя брать подарки больше 100 долларов например )

Вы надеюсь понимаете что для того чтобы даже начать такую процедуру вам нужен и конгресс и президент? И вопрос номер два вы думаете если конгрессменам запрещено подарки брать дороже $100 то они и взяток не берут?