Форум Привет

Черный плащ писал(а): ↑Сб июн 20, 2026 3:00 am . Власть корпораций будет расти, зона контроля классических государств съеживаться.

Не будет. Власть без насилия невозможна, а монополию на насилие государство никому не отдаст, тем более каким-то компьютерным гикам

Скорее всего монополии не исчезнут, но будут таки делиться. Это неизбежно и уже происходит

Борьба с ИТ-монополиями — это одна из очень немногих тем в современной американской политике, по которой у демократов и республиканцев есть консенсус. Меняются только акценты и мотивы. Смена власти почти не влияет на судьбу ИТ-гигантов, так как обе партии одинаково жестко борются с монополиями, но демократы бьют по их финансам и структуре бизнеса, а республиканцы — по цензуре и предвзятости платформ. Антимонопольные дела длятся годами в федеральных судах. Финальный вердикт выносят профессиональные судьи на основе законов, а не партийных лозунгов. Даже если Вашингтон объявит перемирие с Кремниевой долиной, жесткие законы Евросоюза все равно заставят ИТ-гигантов менять свои программы и правила по всему миру.

Черный плащ писал(а): ↑Сб июн 20, 2026 3:09 am

FelisSilvestris писал(а): ↑Пт июн 19, 2026 7:07 pm
Я ж говорю, что надо определить что это такое. А то монатыри это ж прям как Северная Корея. И они до сих пор существуют и даже на дефицит не жалуются.

не жалуются, т.к. запросы у братии скромные. Пожалуй, советский (и, возможно, северокорейский) гражданин даже были получше обеспечены недефицитным товаром, чем обитатели монастырей. И еще один момент - у монастырей коммунизм (относительный) лишь внутри для своих. Монастыри всегда были крупнейшими собственниками земли, производства, шахт и даже деревень с крестьянами. На доходы от сдачи земли в аренду, продажу разного рода продукции и пожертвования от спонсоров в принципе можно содержать с сотню послушников без особых усилий. Т.е. монастыри никогда не были герметичной системой, а скорее наоборот - активным участником хоз. отношений наравне со всякими лордами, только в отличие от лордов не держали дружину, не подвергались (ну не так часто) набегам соседних лордов и имели определенные преференции от государства.

Ну так и в СССР и в Сев. Корее коммунизм только среди своих, а так они торговали с другими странами, были собственниками нефтяных и газовых месторождений и так далее. И были активными участниками международных отношений и могли иметь преференции от ООН где СССР был членом совета безопасности. С другой стороны их иногда пытаться выпилить из международной торговли санкциями например. Ну и с монастырями были разные отношения в разных странах в разное время. Вот орден Темплиеров так и совсем уничтожили.

И я не в коем случае не ратую тут за коммунизм. Я лишь о том что у людей нет к нему какой-то врожденной любви или ненавости. Полное равенство это одна из крайностей как и очень сильное неравенство, где средний человек вообще не имеет никаких прав. Причем полное равенство часто вырождается в полное неравенство когда лидеры захватывают всю власть и распоряжаются всем имуществом как собственным. Монастыри так же по началу образовались как общины где все равны и они не имели ни крепостных ни производства и шахт. Возникло течение на основе как раз идеи полного равенства. Early Desert Monastics (c. 300 AD) например. Или Bruderhof, Quakers. Возможно роскош позднего Рима повлияли на такую популярность именно равенства. Гилдед Эйдж повлиял на тягу к равенству тоже. Еще в начале 2000х когда несколько удачливых тех предпринимателей не бесились еще с жира, они пользовались большим уважением. А сейчас спустя всего пары десятилетий народ смотрит на них с отвращением и требует справедливости .

Идеально когда все сбалансированно. Когда богатые не могут получить много власти, когда механизмы прогрессивного налога и антитрастового закона не позволяют им получить власть над всем рынком, а бедные легко могут получить образование, высокооплачиваемую работу, начать свой бизнес и потеснить богатых. Важно что человек не довольный например своей компанией может легко сказать "take this job and shove it" и начать свой конкурирующий бизнесс. Когда в нас культивируют что мы должны гордиться, что работаем на какого-нибудь гиганта, это не нормально. Государство ни в коем случае не должно выбирать и подкармливать назначенного им самим победителя, и тем более не должно давать им возможность присвоить результаты труда многих университеов и национальных лабораторий, работавших на деньги налогоплатильщиков.

Черный плащ писал(а): ↑Сб июн 20, 2026 3:00 am

FelisSilvestris писал(а): ↑Пт июн 19, 2026 12:43 pm
Системная проблема, что начиная с 80х прекратили енфорсить антимонопольный закон и сделали налог менее прогрессивным. Т.е. замедлили или убрали механизмы протовостоящие позитивной реинфорсмент. В результате происходит монополизация.
Нет, он не пытается сказать что капитализм загнивает и его надо заменить на ... кибуцы или какую еще чушь. Как раз говорит что механизмы есть, надо их использовать.
Я никак не говорю что капитализм надо отменить , я за капитализм как раз.

Монополизация чего? Я не рыночный аналитик, может, в каких-то сегментах это действительно так. Лично мне пока таковым видится лишь космос, где Маск имеет больше половины запусков и 3/4 всех спутников (однако, все они одной специализации - старлинк). Но я не вижу ничего страшного даже имей он все 100%. Космос это чудовищно ресурсноемкая индустрия, настолько, что до относительно недавнего времени в него могли вкладываться лишь сверхдержавы. Теперь появилась возможность у бизнеса, но все равно это требует колоссальных средств, в гаражах построить ракеты - пока - не получится. Поэтому концентрация и монополизация на текущем моменте вполне естественна, так было всегда (Вандербильд и Большая четверка контролировали ж/д на заре его существования, уже упоминавшиеся стандартоил, автопроизводители, кодак, микрософт и т.д). Но потом или через вмешательство государства, или через естественные процессы роста-старения-умирания, монополии разрушались и там, где было несколько или один, появлялись десятки и сотни. И так тоже было всегда. И будет.
А вообще, сейчас мы уже живем в киберпанке, только не таком гиперболизированном как в книжках и кино. Власть корпораций будет расти, зона контроля классических государств съеживаться.

Я об этом уже много писала. Например, Микрософт это конечно монополия и делить его было надо еще в 80х. Да есть еще Аппле и Линукс. Но фактически Аппле и Микрософт это два гиганта поделившие рынок и никуда не уходящие. При этом ляпы были и у Аппла, а уж у Микрософра так каждые вторые Винды это ляп просто дикий, но они никуда не делись и продолжают осчастливливать нас своим гавном.

Если нет рынка то значит за дело берется государственное агентство. Оно может нанимать подрядчиков там где рынок есть. И обосновывать перед Конгрессом цену. Не обязательно брать самое дешевое. Но надо обосновывать что нам нужно именно это качество, за умеренную цену. Там где нет рынка, ну значит это производство должно контролироваться Конгрессом и оно не может работать на прибыль.

Ни в коем случае нельзя допускать ту биг то фейл. Значит надо было делить их раньше. Ни в коем случае нельзя допускать приватизацию прибыли и национализацию затрат. Как и происходит с ракетной отраслью. Присвоен труд многих лабораторий, университетов, НАСА. Т.е. присвоены наши деньги.

Вабндербильды тоже не сами ушли. Их ушли высокими налогами и антимонопольным законом. И всем стало легче дышать, а технологических прогресс только ускорился.

FelisSilvestris писал(а): ↑Сб июн 20, 2026 2:00 pm

Я об этом уже много писала. Например, Микрософт это конечно монополия и делить его было надо еще в 80х.

Зачем? И так все неплохо с прогрессом вышло, разве нет? Уже никто и не помнит, что такое эти Винды, а девушка все переживает

FelisSilvestris писал(а): ↑Сб июн 20, 2026 2:00 pm

Если нет рынка то значит за дело берется государственное агентство. Оно может нанимать подрядчиков там где рынок есть. И обосновывать перед Конгрессом цену. Не обязательно брать самое дешевое. Но надо обосновывать что нам нужно именно это качество, за умеренную цену. Там где нет рынка, ну значит это производство должно контролироваться Конгрессом и оно не может работать на прибыль.

Этот ПГМ похоже неизлечим.

self писал(а): ↑Сб июн 20, 2026 2:17 pm

FelisSilvestris писал(а): ↑Сб июн 20, 2026 2:00 pm

Я об этом уже много писала. Например, Микрософт это конечно монополия и делить его было надо еще в 80х.

Зачем? И так все неплохо с прогрессом вышло, разве нет? Уже никто и не помнит, что такое эти Винды, а девушка все переживает

Да уж
Windows 2000, Vista, Windows 8, Windows 11...
А еще clippy

FelisSilvestris писал(а): ↑Сб июн 20, 2026 2:00 pm Если нет рынка то значит за дело берется государственное агентство. Оно может нанимать подрядчиков там где рынок есть. И обосновывать перед Конгрессом цену. Не обязательно брать самое дешевое. Но надо обосновывать что нам нужно именно это качество, за умеренную цену. Там где нет рынка, ну значит это производство должно контролироваться Конгрессом и оно не может работать на прибыль.

FelisSilvestris писал(а): ↑Сб июн 20, 2026 2:22 pm

self писал(а): ↑Сб июн 20, 2026 2:17 pm

Зачем? И так все неплохо с прогрессом вышло, разве нет? Уже никто и не помнит, что такое эти Винды, а девушка все переживает

Да уж
...Windows 11...

...released on October 5, 2021

self писал(а): ↑Сб июн 20, 2026 2:18 pm

FelisSilvestris писал(а): ↑Сб июн 20, 2026 2:00 pm

Если нет рынка то значит за дело берется государственное агентство. Оно может нанимать подрядчиков там где рынок есть. И обосновывать перед Конгрессом цену. Не обязательно брать самое дешевое. Но надо обосновывать что нам нужно именно это качество, за умеренную цену. Там где нет рынка, ну значит это производство должно контролироваться Конгрессом и оно не может работать на прибыль.

Этот ПГМ похоже неизлечим.

Да, у вас действительно тяжелый случай, пожалуй лучше вас оставить в покое.

Черный плащ писал(а): ↑Сб июн 20, 2026 3:00 am
А вообще, сейчас мы уже живем в киберпанке, только не таком гиперболизированном как в книжках и кино. Власть корпораций будет расти, зона контроля классических государств съеживаться.

Вот кстати, напомнило опусы Ярвина. Он топит за то что не будет государств, а будут большие корпорации в этом самом киберпанке.
Чем это плохо?
Ну вообщем как мы видим разницы между корпорацией и тоталитарным государством не так уж и много. Возмен СССР. Чем не корпорация? Она имела свой бизнесс в мире, в основном производила нефть и газ, ну там алюминий, удобрения, древесину... На это закупала что-то чтоб кормить работников и своих СЕО. Кормила по разному. Работники вообщем имели право писать челобитные, но не более того. Некий совет деректоров решал все между собой, иногда друг с другом расправлялись втихаря...
Чем было плохо там жить. Ну дефицит. Ну потому что корпорация решала кто что заслужил, как Ярвин и предлагает (и большинство из бигтеха) что СЕО должен быть в компании диктатором, никаких там забастовок, требований повышения зарплаты, а рабочие должны компанией гордиться или пусть идут нафиг. Ну тут СССР не был так щедр, так как если б так всех легко отпускал нафиг, то никого б не осталось.
Что хотят рабочие? Ну нормальных условий труда (сюда и зарплата входит), роста как личности, возможностей влиять на свою жизнь, и если они считают что компания идет не туда, либо должны иметь возможность повлиять, либо создать свою. Это и с точки зрения прогресса полезно. Люди пробуют разные пути. Если одна компания уперлась рогом в какую-то технологию, появляются другие готовые попробовать другое и прогресс сдвигается с мертвой точки. В условиях когда весь мировой рынок уже разделен монополистами, создать свою компанию простому работнику с нуля будет не возможно. Ну не надо рассказывать мотовационные сказки о том как pull yourself up by your bootstraps.
Демократическое государство как раз создает условия когда все это возможно. Так как государство не преследует прибыль, а преследует общее благо. Представление об этом общем благе берется из результатов голосования. Если государство действует как бизнесс то см п1 - СССР.
Может ли компания стать демократической? Скорее всего нет. Она заточена на получение прибыли а не на благо своих работников, даже в случае когда она вообще вполне гуманна. И вообщем если цели личного роста работника расходятся с интересами компании (ну работнику интересно изучать черные дыры, а комания зарабатывает на например не телескопах, а навигационных средствах для самолетов) то логично работнику уйти в университет хотя бы и изучать свои черные дыры. А это предусматривает что есть и некоммерческие университеты. С точки зрения будущего вообщем изучение черных дыр тоже может пригодиться когда-нибуть. Т.е. нужно государство.
Может быть конечно есть богатый СЕО и владелец комапнии который еще и меценат и сам интересуется черными дырами. Но так как прибыли от этого нет, то скорее всего ожидать тут меритокраси в распредилении денег на дыры не приходится. В демократическом государстве меритокраси будет проверять Конгресс, а тут это будет статья расхода на развлечение друзей и приблеженных.
Если мы позволим заменить государства бизнесами, никем не контролируемыми, монополистическим особенно, то мы полчаем много государств типа СССР. Вывод население должно сделать все чтоб не допустить такого сценария. Я думаю это возможно.

FelisSilvestris писал(а): ↑Сб июн 20, 2026 5:56 pm
Демократическое государство как раз создает условия когда все это возможно. Так как государство не преследует прибыль, а преследует общее балго. Представление об этом общем благе берется из результатов голосования.

А разве не так сейчас? Если б государство не отобрало финансирование у Фелис, и не отдало Маску, то Рогозин бы до сих пор про батуты шутки отпускал

self писал(а): ↑Сб июн 20, 2026 6:03 pm

FelisSilvestris писал(а): ↑Сб июн 20, 2026 5:56 pm
Демократическое государство как раз создает условия когда все это возможно. Так как государство не преследует прибыль, а преследует общее балго. Представление об этом общем благе берется из результатов голосования.

А разве не так сейчас? Если б государство не отобрало финансирование у Фелис, и не отдало Маску, то Рогозин бы до сих пор про батуты шутки отпускал

Я похоже вам покоя не даю. Я то тут причем? Если б государство не отобрало финансирование у НАСА и не передало Маску, то ракеты были б построены быстрее, они принадлежали б налогоплательщикам, не было б проблем с загрязнением окружающей среды. И мы не имели б вмешательство в выборы и перераспределение еще больших средств для сомнительных идей.

Felis она же просто рассуждает: любой изобретатель не дай бог может стать миллиардером, а тогда поздно будет.
Изобрел что - молодец, отдай государству а голова - долой с плеч.

Вот все мысли, а остальное - сказки для бедных.

alex_127 писал(а): ↑Сб июн 20, 2026 6:07 pm Felis она же просто рассуждает: любой изобретатель не дай бог может стать миллиардером, а тогда поздно будет.
Изобрел что - молодец, отдай государству а голова - долой с плеч.

Вот все мысли, а остальное - сказки для бедных.

Совсем не так.
Я как раз не против патентного права и создания своих компаний. Я против того что как раз я платила налоги, кто-то вкладывал свой труд в это. А все это отдали Маску и он объявил себя триллионером.

FelisSilvestris писал(а): ↑Сб июн 20, 2026 6:10 pm

alex_127 писал(а): ↑Сб июн 20, 2026 6:07 pm Felis она же просто рассуждает: любой изобретатель не дай бог может стать миллиардером, а тогда поздно будет.
Изобрел что - молодец, отдай государству а голова - долой с плеч.

Вот все мысли, а остальное - сказки для бедных.

Совсем не так.
Я как раз не против патентного права и создания своих компаний. Я против того что как раз я платила налоги, кто-то вкладывал свой труд в это. А все это отдали Маску и он объявил себя триллионером.

Вот для этого получение патента вы предлагаете сделать посмертно. Как бы ничего не вышло. И заживем.

alex_127 писал(а): ↑Сб июн 20, 2026 6:12 pm

FelisSilvestris писал(а): ↑Сб июн 20, 2026 6:10 pm

Совсем не так.
Я как раз не против патентного права и создания своих компаний. Я против того что как раз я платила налоги, кто-то вкладывал свой труд в это. А все это отдали Маску и он объявил себя триллионером.

Вот для этого получение патента вы предлагаете сделать посмертно. Как бы ничего не вышло. И заживем.

Ну вы опять начали рассказывать свои фантазии. Я пожалуй прекращу, так как с таким бредом спорить не стоит. И вы явно меня бьете на повал своим опытом.

Из жизни сумашедших, Реддит подсунул,
Вот если задать вопрос всем этим совкодрочерам, которые никогда в совке не жили - если такая замечательная страна, где все бесплатно - и жилье, и медицина и школы и пр. - и почему это все развалилось?
Почему все прочие ГДР и ПНР рухнули,
почему люди бегут из Кубы и Сев. Кореи, а не наоборот?

Бесполезно

Пойду потролю их..

FelisSilvestris писал(а): ↑Сб июн 20, 2026 6:10 pm

alex_127 писал(а): ↑Сб июн 20, 2026 6:07 pm Felis она же просто рассуждает: любой изобретатель не дай бог может стать миллиардером, а тогда поздно будет.
Изобрел что - молодец, отдай государству а голова - долой с плеч.

Вот все мысли, а остальное - сказки для бедных.

Совсем не так.
Я как раз не против патентного права и создания своих компаний. Я против того что как раз я платила налоги, кто-то вкладывал свой труд в это. А все это отдали Маску и он объявил себя триллионером.

Не понял, что вашего отдали Маску?
Мне например больше не нравится, что половина моих проперти таксов идёт на школьное образование, которое все хуже и хуже, и приходится ещё за частную школу платить и за это никаких налоговых вычетов нет. Вот это проблема, а не Маск.

Mad Hatter писал(а): ↑Сб июн 20, 2026 6:56 pm

FelisSilvestris писал(а): ↑Сб июн 20, 2026 6:10 pm

Совсем не так.
Я как раз не против патентного права и создания своих компаний. Я против того что как раз я платила налоги, кто-то вкладывал свой труд в это. А все это отдали Маску и он объявил себя триллионером.

Не понял, что вашего отдали Маску?
Мне например больше не нравится, что половина моих проперти таксов идёт на школьное образование, которое все хуже и хуже, и приходится ещё за частную школу платить и за это никаких налоговых вычетов нет. Вот это проблема, а не Маск.

А вы попросите Маска, чтобы он заплатил за ваши проперти таксы и частную школу