Вопросы к администрации

[klsk]

Вы уже несколько раз различным юзерам (в том числе и мне) писали, что они не приносят никакой пользу Форуму. А как вы определяете, кто приносит пользу, а кто нет? Только по своим личным ощущениям? Или по каким-то другим критериям? Например, количество реакций и процент положительных реакций - это, с вашей точки зрения, объективный критерий или нет?

давайте объективными критериями:
1) # созданных тем, которые популярны. То есть, вызывают резонанс на форуме, вызывают дискуссию, ответы. Разве это не объективный показатель? Без новых и популярных тем форум (любой) загнётся.

2) количество ответов/постов, которые вызвали положительную реакцию - like, up vote, smile, etc.

3) Упоминание ника в темах, где спрашивают совета/помощи/идей. Например, если в теме (которую открыл я) про планы на пенсию чел только оставляет армейские шутки, это не полезно. И не по теме.

Другие идеи есть?

Полностью согласен с вашими критериями. Могу добавить только опрос в теме про самый полезный ник, который у нас был несколько месяцев назад.

[JamesBond]

давайте объективными критериями:
1) # созданных тем, которые популярны. То есть, вызывают резонанс на форуме, вызывают дискуссию, ответы. Разве это не объективный показатель? Без новых и популярных тем форум (любой) загнётся.

2) количество ответов/постов, которые вызвали положительную реакцию - like, up vote, smile, etc.

3) Упоминание ника в темах, где спрашивают совета/помощи/идей. Например, если в теме (которую открыл я) про планы на пенсию чел только оставляет армейские шутки, это не полезно. И не по теме.

Другие идеи есть?

Полностью согласен с вашими критериями. Могу добавить только опрос в теме про самый полезный ник, который у нас был несколько месяцев назад.

Давайте посмотрим на нашего уважаемого модератора, любителя 3х банов за один пост, как он оценивается по этим критериям.

1) Когда он последний раз открывал тему? Где его темы, интересные и популярные? Я не вижу: search.php?author_id=181&sr=posts

2) У меня больше положительных реакций чем у него - гораздо больше:
memberlist.php?mode=viewprofile&u=202
memberlist.php?mode=viewprofile&u=181

Тут он дал хороший совет, которому сам не следует:
Слышали про "зачетку, на которую сначала работаешь ты, а потом она работает на тебя"? В вашем случае это та самая зачетка. Модераторам придется забанить половину форума, чтобы вам стало тут комфортно. Вряд ли это реально.Попробуйте игнорировать наезды и меньше собачиться с людьми. Тогда, постепенно, ваша зачетка исправится.
viewtopic.php?p=629561#p629561

[klsk]

У вас и постов гораздо больше. А уж об отрицательных реакциях и говорить не приходится. У вас их на порядок больше. Так что тут не в вашу пользу счет.

[JamesBond]

У вас и постов гораздо больше. А уж об отрицательных реакциях и говорить не приходится. У вас их на порядок больше. Так что тут не в вашу пользу счет.

чувак постоянно хочет меня забанить. Я уже и так пишу в одном разделе БМ. Вообще не пишу в разделе Политика, почти не пишу в Основном и всех остальных. Ему всё равно чешется.

[Непризнанный]

А можно ник сменить? Надоел бабский ник. Поменяйте меня на Nezabudkin. Спасибо

Конечно можно, поменял.

Можете ли вы сменить мой ник на Непризнанный?

[elpresidente*]

Конечно можно, поменял.

Можете ли вы сменить мой ник на Непризнанный?

Поменял

[Непризнанный]

Можете ли вы сменить мой ник на Непризнанный?

Поменял

Спасибо!

[alex_127]

@elpresidente*

В связи с https://kansasreflector.com/2024/06/17/ ... n-lawsuit/
не планируются ли изменения политики?
1. Ваши ссылки на политику youtube - они их давно совместили.
2. Что, присутствующим здесь жителям Канзаса нельзя будет обсуждать действия выбранного им официального лица?

это безотносительно к смыслу и пользе - чисто технический вопрос.

[elpresidente*]

@elpresidente*

В связи с https://kansasreflector.com/2024/06/17/ ... n-lawsuit/
не планируются ли изменения политики?
1. Ваши ссылки на политику youtube - они их давно совместили.
2. Что, присутствующим здесь жителям Канзаса нельзя будет обсуждать действия выбранного им официального лица?

это безотносительно к смыслу и пользе - чисто технический вопрос.

Не припомню запретов на обсуждение. Линки обновлю.

[alex_127]

@elpresidente*

В связи с https://kansasreflector.com/2024/06/17/ ... n-lawsuit/
не планируются ли изменения политики?
1. Ваши ссылки на политику youtube - они их давно совместили.
2. Что, присутствующим здесь жителям Канзаса нельзя будет обсуждать действия выбранного им официального лица?

это безотносительно к смыслу и пользе - чисто технический вопрос.

Не припомню запретов на обсуждение. Линки обновлю.

>> “Pfizer misled the public that it had a ‘safe and effective’ COVID-19 vaccine,”

[elpresidente*]

@alex_127 насколько мне известно вы можете судить кого угодно и за что угодно.

[alex_127]

@alex_127 насколько мне известно вы можете судить кого угодно и за что угодно.

Судить можно. Но обсуждать "not safe" тут нельзя - viewtopic.php?p=674839#p674839 ?

[elpresidente*]

@alex_127 насколько мне известно вы можете судить кого угодно и за что угодно.

Судить можно. Но обсуждать "not safe" тут нельзя - viewtopic.php?p=674839#p674839 ?

Вот так viewtopic.php?p=676242#p676242 делать не надо. Думаю вы согласитесь со мной что это никак не относится к обсуждению?

[alex_127]

Судить можно. Но обсуждать "not safe" тут нельзя - viewtopic.php?p=674839#p674839 ?

Вот так viewtopic.php?p=676242#p676242 делать не надо. Думаю вы согласитесь со мной что это никак не относится к обсуждению?

Хотелось бы понять чем технически отличается кроме стиля изложения от «я верю что вакцина была небезопасна и вы об этом еще узнаете и пожалеете». Лично я думал что их не за ругань а за сомнения в безопасности прививки забанили.

[elpresidente*]

Вот так viewtopic.php?p=676242#p676242 делать не надо. Думаю вы согласитесь со мной что это никак не относится к обсуждению?

Хотелось бы понять чем технически отличается кроме стиля изложения от «я верю что вакцина была небезопасна и вы об этом еще узнаете и пожалеете». Лично я думал что их не за ругань а за сомнения в безопасности прививки забанили.

Почитайте еще раз что она писала, это совершенно не то что вы заквотили. Обсуждение подразумевает какие-то аргументы, "вы все идиоты потому что сделали прививку и умрете" это не аргумент.

[alex_127]

Хотелось бы понять чем технически отличается кроме стиля изложения от «я верю что вакцина была небезопасна и вы об этом еще узнаете и пожалеете». Лично я думал что их не за ругань а за сомнения в безопасности прививки забанили.

Почитайте еще раз что она писала, это совершенно не то что вы заквотили. Обсуждение подразумевает какие-то аргументы, "вы все идиоты потому что сделали прививку и умрете" это не аргумент.

Не согласен. Сначала она создала топик и привела аргументы (верные/неверные - неважно) и получила первое предупреждение. Эта реплика была частью той дискуссии и оторвать ее от контекста нельзя.

[perkins]

@elpresidente* а можно у некоторых пользователей ограничить количество обращений к AI, а то некоторые без чувства меры заваливают топы простынями от АИ и смысл топов просто теряется в этом мусоре?

[alex_127]

@elpresidente* а можно у некоторых пользователей ограничить количество обращений к AI, а то некоторые без чувства меры заваливают топы простынями от АИ и смысл топов просто теряется в этом мусоре?

Они тогда на другом сайте нагенерят и сюда принесут. Начинайте с цели а не способа.

[elpresidente*]

@elpresidente* а можно у некоторых пользователей ограничить количество обращений к AI, а то некоторые без чувства меры заваливают топы простынями от АИ и смысл топов просто теряется в этом мусоре?

Не знаю как такое можно сделать.

[alex_127]

@elpresidente* а можно у некоторых пользователей ограничить количество обращений к AI, а то некоторые без чувства меры заваливают топы простынями от АИ и смысл топов просто теряется в этом мусоре?

Не знаю как такое можно сделать.

Пример правила - не от топик стартера не больше одного ембеддед имаджа в топике, остальные под кат. Пострадают только полит шутки