конец коммунизЬма и феминизЬма

[Jarina]

А вот пресловутого инстинкта самосохранения, материнского, полового в чистом виде не существует. Это не жесткая однозначная программа. Иначе не было бы самоубийц, инфантицида, отказа от материнства/отцовства и воздержания от половой жизни по тем или иным причинам. Все это сознательный выбор человека.

В мире 8 миллиардов человек. Все с отклонениями потому что «среднего» нет вообще.
То что кто-то где-то делает что то не доказывает ровным счетом ничего… статистику тащите.

Извините, не поняла вашего вопроса.

[Американка]

Эра трампизма доживает последние дни, его рейтинг на исторически низком уровне, вместе со всеми его жалкими попытками возвращения в доморощенную патриархальность

[Mad Hatter]

Антинаучная хрень.
Инстинкты у человека никуда не делись. В том числе и гендерные. Они слишком глубоко зашиты в генетический код.
Вы излагаете отголоски старой теории, что ребенок - это tabula rasa, чистая табличка, на которой можно написать все что угодно путем соответствующего воспитания.
Генетика давно уже это опровергла, роль генетического кода, в том числе и гендерного, оказалась гораздо сильнее, чем это представлялось идеалистам 19-го века.
Особенно эту теорию полюбили левые, например из нее вытекает, что коммунизм возможен, надо лишь правильно воспитать нового человека.
Но и правые ее тоже не чураются, например "gay conversion therapy" - это именно оттуда

Думаю, мы вкладываем немного разные понятия в термин "инстинкты".Я согласна с мнением, что это некая жесткая программа, направленная на определенные сложные действия, зашитая в генетическом коде и дана существу от рождения. Как у пауков - способность плести паутину, у пчел строить соты, у птиц -вить гнезда. Их ведь никто не учит, а они прекрасно умеют это делать. Но чем выше животное по развитию, тем проще его инстинкты и на первое место выходит обучение. Уже кошки приносят полуживых мышей, чтобы показать котятам, как нужно охотиться. Собаки, волки и другие псовые с помощью игры обучают щенков тем же умениям. А человек так вообще, практически все навыки получает посредством обучения. Примеры детей-маугли доказывают, что вне общества человек не станет человеком в нашем понимании. Тот же Дина Саничар, воспитанный волками, стал волком, причем неполноценным, в силу своей видовой особенности.
Но у человека остались рефлексы, которые действительно зашиты в генах и управляют некоторыми нашими действиями помимо нашего сознания. Гормоны и прочая химия мозга, которая руководит нашими эмоциями. Но эмоции как раз подвластны нашей воле. Ими вполне можно управлять.
А вот пресловутого инстинкта самосохранения, материнского, полового в чистом виде не существует. Это не жесткая однозначная программа. Иначе не было бы самоубийц, инфантицида, отказа от материнства/отцовства и воздержания от половой жизни по тем или иным причинам. Все это сознательный выбор человека.

похоже мы тут наблюдаем новую мифологию о полном отсутствии инстинктов у человека.
На самом деле они таки есть, даже в социальном поведении. Например непотизм. Как ни странно - продукт эволюции.
И желание становится лидером - тоже инстинкт.

[alex_127]

В мире 8 миллиардов человек. Все с отклонениями потому что «среднего» нет вообще.
То что кто-то где-то делает что то не доказывает ровным счетом ничего… статистику тащите.

Извините, не поняла вашего вопроса.

Вы привели примеры индивидуального поведения кого-то как особей. А я в ответ напомню что вот есть дебилы что кроме под себя ходить ничего не умеют - и это тоже полноценные люди. Даже голосовать за Трампа могут. Мы будем из их наличия делать выводы о судьбах человечества? Как о отсутствии инстинкта самосохранения у некоторых что вы как пример привели?

[Jarina]

Извините, не поняла вашего вопроса.

Вы привели примеры индивидуального поведения кого-то как особей. А я в ответ напомню что вот есть дебилы что кроме под себя ходить ничего не умеют - и это тоже полноценные люди. Даже голосовать за Трампа могут. Мы будем из их наличия делать выводы о судьбах человечества? Как о отсутствии инстинкта самосохранения у некоторых что вы как пример привели?

Ваша реплика об массовых отклонениях от "среднего" поведения как раз и доказывает, что никаких внутренних причин( инстинктов) нет. А все объясняется внешними факторами. Пауки все плетут паутину, а человек выбирает, хза кого ему голосовать, исходя из своих интересов и убеждений, даже ошибочных.
То, что люди не самоубиваются массово,объясняется эмоцией страха. Да эти эмоции врожденные и очень сильные, но вполне себе преодолимые. И ваша любимая статистика это подтверждает.

[alex_127]

Вы привели примеры индивидуального поведения кого-то как особей. А я в ответ напомню что вот есть дебилы что кроме под себя ходить ничего не умеют - и это тоже полноценные люди. Даже голосовать за Трампа могут. Мы будем из их наличия делать выводы о судьбах человечества? Как о отсутствии инстинкта самосохранения у некоторых что вы как пример привели?

Ваша реплика об массовых отклонениях от "среднего" поведения как раз и доказывает, что никаких внутренних причин( инстинктов) нет. А все объясняется внешними факторами. Пауки все плетут паутину, а человек выбирает, хза кого ему голосовать, исходя из своих интересов и убеждений, даже ошибочных.

Как из одного следует другое? Вот например и у шимпанзе и у человека есть «инстинкт своей стаи».
То что он есть - это инстинкт, с ним рождаются. Какая стая - ну это уже где родился.

[Jarina]

похоже мы тут наблюдаем новую мифологию о полном отсутствии инстинктов у человека.
На самом деле они таки есть, даже в социальном поведении. Например непотизм. Как ни странно - продукт эволюции.
И желание становится лидером - тоже инстинкт.

Никогда не хотелось стать лидером. Лучше в серединке.
Согласна, что социальность - эволюционный продукт. И стремление окружать себя близкими людьми - это опять же влияние гормонов привязанности и эмоций ими вызываемых. Но человек вполне может оценивать ситуацию трезво и непредвзято. Расчитывать возможные риски своих решений. Другое дело, какой выбор он сделает.

[Американка]

Главный идеологический сдвиг 2026 года заключается в том, что обычные граждане отказываются от жестких ярлыков «левый» или «правый». Избиратели массово сочетают «левые» экономические ожидания (сильная социальная защита, бесплатная медицина) с «правыми» социальными взглядами (жесткий контроль иммиграции и защита границ).

[Jarina]

Ваша реплика об массовых отклонениях от "среднего" поведения как раз и доказывает, что никаких внутренних причин( инстинктов) нет. А все объясняется внешними факторами. Пауки все плетут паутину, а человек выбирает, хза кого ему голосовать, исходя из своих интересов и убеждений, даже ошибочных.

Как из одного следует другое? Вот например и у шимпанзе и у человека есть «инстинкт своей стаи».
То что он есть - это инстинкт, с ним рождаются. Какая стая - ну это уже где родился.

Выше я уже высказалась, чем обусловлен этот "инстинкт". К сожалению, мы не можем провести эксперимент, пролностью изолировав новорожденного от социальной среды, как это бывает с более примитивными животными, теми же рептилиями например. Но если бы удалось сохранить такому ребенку жизнь довольно продолжительное время, а потом поместить в "стаю" то очень сомневаюсь, что этотваш инстинкт проявился бы. Скорее всего у него остались бы одни рефлексы.

[Американка]

Николас Уэйд преувеличивает роль генов, игнорируя способность человека гибко адаптироваться через культуру и воспитание, а также многовековую историю успешного равенства и взаимопомощи в древних общинах

[alex_127]

Как из одного следует другое? Вот например и у шимпанзе и у человека есть «инстинкт своей стаи».
То что он есть - это инстинкт, с ним рождаются. Какая стая - ну это уже где родился.

Выше я уже высказалась, чем обусловлен этот "инстинкт". К сожалению, мы не можем провести эксперимент, пролностью изолировав новорожденного от социальной среды, как это бывает с более примитивными животными, теми же рептилиями например. Но если бы удалось сохранить такому ребенку жизнь довольно продолжительное время, а потом поместить в "стаю" то очень сомневаюсь, что этотваш инстинкт проявился бы. Скорее всего у него остались бы одни рефлексы.

Рефлексы причем к «своей стае»? Рефлексы это дышать.

Это как сказать что если человека связанным до 40 лет а темноте продержать - ну то животное же, сами посмотрите!
А со стаей - С шимпанзе делали. Годдал, гомбе. Они да, убивали друг друга.

[Американка]

До появления частной собственности древние племена жили в условиях первобытного коммунизма, где основой выживания были коллективизм, равенство и общие ресурсы

[alex_127]

До появления частной собственности древние племена жили в условиях первобытного коммунизма, где основой выживания были коллективизм, равенство и общие ресурсы

И был главный что убьет тебя если ты этот коллективизм неправильно поймешь.

[Американка]

Важные вопросы решались советом старейшин или всей общиной, а лидерство вождей основывалось на авторитете, а не на силе или богатстве

[alex_127]

Важные вопросы решались советом старейшин или всей общиной, а лидерство вождей основывалось на авторитете, а не на силе или богатстве

Вас обманули. Бывает. На обезьянок посмотрите в зоопарке.

[Mad Hatter]

Как из одного следует другое? Вот например и у шимпанзе и у человека есть «инстинкт своей стаи».
То что он есть - это инстинкт, с ним рождаются. Какая стая - ну это уже где родился.

Выше я уже высказалась, чем обусловлен этот "инстинкт". К сожалению, мы не можем провести эксперимент, пролностью изолировав новорожденного от социальной среды, как это бывает с более примитивными животными, теми же рептилиями например. Но если бы удалось сохранить такому ребенку жизнь довольно продолжительное время, а потом поместить в "стаю" то очень сомневаюсь, что этотваш инстинкт проявился бы. Скорее всего у него остались бы одни рефлексы.

Тут нечего сожалеть. С обезьянами делали. Результат хреновый.

[Jarina]

Выше я уже высказалась, чем обусловлен этот "инстинкт". К сожалению, мы не можем провести эксперимент, пролностью изолировав новорожденного от социальной среды, как это бывает с более примитивными животными, теми же рептилиями например. Но если бы удалось сохранить такому ребенку жизнь довольно продолжительное время, а потом поместить в "стаю" то очень сомневаюсь, что этотваш инстинкт проявился бы. Скорее всего у него остались бы одни рефлексы.

Рефлексы причем к «своей стае»? Рефлексы это дышать.

Это как сказать что если человека связанным до 40 лет а темноте продержать - ну то животное же, сами посмотрите!
А со стаей - С шимпанзе делали. Годдал, гомбе. Они да, убивали друг друга.

Ну то есть, все-таки внешние факторы играли роль. Об том и речь. Стать человеком вне общества невозможно. А паучок или тот же крокодильчик, будет таковым, где бы не родился, в инкубаторе или на берегах Нила. И будет действовать согласно вшитым в его гены инстинктам.

[Американка]

Важные вопросы решались советом старейшин или всей общиной, а лидерство вождей основывалось на авторитете, а не на силе или богатстве

Вас обманули. Бывает. На обезьянок посмотрите в зоопарке.

И сейчас тебя может убить главный, если ты наружаешь закон, а главный может быть еще и коррупционером

[alex_127]

Вас обманули. Бывает. На обезьянок посмотрите в зоопарке.

И сейчас тебя может убить главный, если ты наружаешь закон, а главный может быть еще и коррупционером

А, то есть вот это «совет старейшин» - это два года назад что ли было?

[alex_127]

Рефлексы причем к «своей стае»? Рефлексы это дышать.

Это как сказать что если человека связанным до 40 лет а темноте продержать - ну то животное же, сами посмотрите!
А со стаей - С шимпанзе делали. Годдал, гомбе. Они да, убивали друг друга.

Ну то есть, все-таки внешние факторы играли роль. Об том и речь. Стать человеком вне общества невозможно.

Согласен. Но одного «общества» нет. Может быть в обществе нормальным приносить человеческие жертвы? Еще как! Может быть нормальным сжигать всех красивых женщин на костре? Да запросто!

И вполне можно стать уважаемым человеком, столпом общества кушая младенцев на завтрак. А что такого, общество такое!