Тем временем где-то в США...

[klsk]

...Кто дал распоряжение выдать деньги в этом вопрос? Это как раз известно так как там есть признательные показания по другому уголовному делу.

Имя, сестра, имя (ц)

И еще -- вы считаете, что даже если Хоман взял эти деньги, он не должен из вернуть?

[klsk]

Почитал и стал ржать:

Homan could have been charged with a crime then, legal experts say, but his case was unusual: He was not a public official, and Trump was not president at the time he accepted money in the FBI’s undercover sting, so his actions didn’t clearly fit under a standard bribery charge.

То есть по сути FBI село в лужу, так как они ждали, что Homan выполнит обещание и даст контракт, как обещал. Я так понимаю, что с точки зрения закона, ему просто подарили деньги
Ну а так как ситуация выглядит некрасиво, то сейчас они отбалтываются, типа отвяжитесь нафиг

Кстати для справки, в США уголовно наказуемо взятки именно public official, в отличие от UK, где наказуемы взятки между частными бизнес лицами.

Из той же статьи, из которой вы привели цитату в своем сообщении:

MSNBC asked legal experts about a hypothetical situation similar to the Homan probe. They said a person who promises to influence federal contracts when they become a public official can’t be charged under the federal bribery statutes until they are named or appointed to such a post. If the person did get the administration job and then reaffirmed his promise or communicated in some way about his plan to deliver on his agreement, investigators could make a strong bribery case.

It is still a crime, however, for anyone to seek money to improperly influence federal contracts, the legal experts said, whether they are a public official or not, and whether they ever delivered on their promise or not. People in this category could be charged with conspiracy or fraud, they say.

“If someone who is not yet a public official, but expects to be, takes bribes in exchange for agreeing to take official acts after they are appointed, they can’t be charged with bribery,” said Randall Eliason, the former chief of public corruption prosecutions in the U.S. Attorney’s Office in D.C. and former white-collar law professor. “But they can be charged with conspiracy to commit bribery. In a conspiracy charge, the crime is the agreement to commit a criminal act in the future.”

Но я рад, что вы считаете, что ситуация выглядит некрасиво. Значит, не все еще потеряно

[alex_127]

Почитал и стал ржать:

Homan could have been charged with a crime then, legal experts say, but his case was unusual: He was not a public official, and Trump was not president at the time he accepted money in the FBI’s undercover sting, so his actions didn’t clearly fit under a standard bribery charge.

То есть по сути FBI село в лужу, так как они ждали, что Homan выполнит обещание и даст контракт, как обещал. Я так понимаю, что с точки зрения закона, ему просто подарили деньги
Ну а так как ситуация выглядит некрасиво, то сейчас они отбалтываются, типа отвяжитесь нафиг

Кстати для справки, в США уголовно наказуемо взятки именно public official, в отличие от UK, где наказуемы взятки между частными бизнес лицами.

но для начала он должен с них был заплатить налоги! республиканцы жируют на наши деньги!

[Mad Hatter]

Но я рад, что вы считаете, что ситуация выглядит некрасиво. Значит, не все еще потеряно

Да что обо мне заботится. Вот то что американские политики более продажные чем раньше, это проблема.

[Sergunka]

...Кто дал распоряжение выдать деньги в этом вопрос? Это как раз известно так как там есть признательные показания по другому уголовному делу.

Имя, сестра, имя (ц)

И еще -- вы считаете, что даже если Хоман взял эти деньги, он не должен из вернуть?

Я считаю, что эти деньги формально после того как Мин Юст закрыл дело должны быть вычтены из кармана материально-отвественного лица. Это просто тупая процедура это я как главный бухгалтер в американской компании говорю. Был у меня опыт работы как раз гос деньгами с размере 50 миллонов долларов. Если деньги был взяты из частных пожертований ФБР, то не вопрос можно не возвращать. Возможно так и было.

Про Хомана ничего не могу сказать какие там были условия сделки и получал ли он деньги пока не известно. Но кто выдавал деньги это точно известно пусть назовут сначала имя если на то уж пошло.

[alex_127]

Но я рад, что вы считаете, что ситуация выглядит некрасиво. Значит, не все еще потеряно

Да что обо мне заботится. Вот то что американские политики более продажные чем раньше, это проблема.

вы знаете где их взять? если по 50к то я готов брать их крупным оптом...

[alex_127]

Имя, сестра, имя (ц)

И еще -- вы считаете, что даже если Хоман взял эти деньги, он не должен из вернуть?

Я считаю, что эти деньги формально после того как Мин Юст закрыл дело должны быть вычтены из кармана материально-отвественного лица. Это просто тупая процедура это я как главный бухгалтер в американской компании говорю. Был у меня опыт работы как раз гос деньгами с размере 50 миллонов долларов. Если деньги был взяты из частных пожертований ФБР, то не вопрос можно не возвращать. Возможно так и было.

Про Хомана ничего не могу сказать какие там были условия сделки и получал ли он деньги пока не известно. Но кто выдавал деньги это точно известно пусть назовут сначала имя если на то уж пошло.

вот! так оказывается вы ЗА то чтобы сказали - дали деньги или нет! но государство говорить отказывается - финансировало ли оно жирного республиканца или нет. говорит что неважно все это.

[Sergunka]

Да что обо мне заботится. Вот то что американские политики более продажные чем раньше, это проблема.

вы знаете где их взять? если по 50к то я готов брать их крупным оптом...

Меня лично смущает сама сумма... как-то уж больно мелко при демоктратах ФБР работало надеюсь при Трампе будут хотя бы пол миллиона давать в таких случаях

[Sergunka]

Я считаю, что эти деньги формально после того как Мин Юст закрыл дело должны быть вычтены из кармана материально-отвественного лица. Это просто тупая процедура это я как главный бухгалтер в американской компании говорю. Был у меня опыт работы как раз гос деньгами с размере 50 миллонов долларов. Если деньги был взяты из частных пожертований ФБР, то не вопрос можно не возвращать. Возможно так и было.

Про Хомана ничего не могу сказать какие там были условия сделки и получал ли он деньги пока не известно. Но кто выдавал деньги это точно известно пусть назовут сначала имя если на то уж пошло.

вот! так оказывается вы ЗА то чтобы сказали - дали деньги или нет! но государство говорить отказывается - финансировало ли оно жирного республиканца или нет. говорит что неважно все это.

Вы выпали из контекста Мин Юст при демократах даже убийц судить не собирался - я об этом сразу заявил, что на лице очевидный прогресс пока только 50 штук отказываются признавать. 50 штук супротив трупа женщины на мой взгляд прогресс.

[alex_127]

вот! так оказывается вы ЗА то чтобы сказали - дали деньги или нет! но государство говорить отказывается - финансировало ли оно жирного республиканца или нет. говорит что неважно все это.

Вы выпали из контекста Мин Юст при демократах даже убийц судить не собирался - я об этом сразу заявил, что на лице очевидный прогресс пока только 50 штук отказываются признавать. 50 штук супротив трупа женщины на мой взгляд прогресс.

вы можете продать труп женщины дороже 50к? заверяю вас, это не так-то просто - спрос невелик. взятку трупом по-моему вообще ни разу не давали...

но вернемся к нашим жалким 50к которые республиканцы (согласно вам) нагло вынули из нашего народного кармана и не заплатили налога... пока у вас возражения в стиле "да, ну и что? пусть отвечает тот кто дал!"

[Mad Hatter]

Да что обо мне заботится. Вот то что американские политики более продажные чем раньше, это проблема.

вы знаете где их взять? если по 50к то я готов брать их крупным оптом...

Стоит подумать почему в Америке только две партии.

[Alex_L]

Вы выпали из контекста Мин Юст при демократах даже убийц судить не собирался - я об этом сразу заявил, что на лице очевидный прогресс пока только 50 штук отказываются признавать. 50 штук супротив трупа женщины на мой взгляд прогресс.

МинЮст при демократах отказался возбуждать уголовное дело при отсутствии состава преступления.
Мол "на его месте так поступил бы каждый"(с).

В случае со взяткой возможно тоже отсутствует состав преступления, но они и видео тоже прячут. Не говорят даже есть видео или нет. Видать боятся чего-то, может фактов?

[Mad Hatter]

В случае со взяткой возможно тоже отсутствует состав преступления, но они и видео тоже прячут. Не говорят даже есть видео или нет. Видать боятся чего-то, может фактов?

Что тут непонятного? Не хотят негативной паблисити.
Причём тут мог бы быть использован шанс пригрозить иском defamation, однако раз этого нет, то явно что-то есть

[klsk]

В последнее время несколько попыток правительства США привлечь к ответственности некоторых товарищей столкнулись
с неожиданным противодействием со стороны Большого Жюри. В судебной практике страны крайне редко бывает так, чтобы Большое Жюри отказывало в возбуждении дела. Например, в 2016 году было только 6 отказов из более чем 155 тысяч дел.

Вот 2 примера за последнее время:

-Дело Sidney Lori Reid. В июле этого года ее пытались арестовать в Вашингтоне (городе), и по свидетельству властей она противостояла аресту и нанесла повреждения агентам ФБР, которые собирались это сделать. Ее арестовали и пытались обвинить в felony (за что ей могли дать до 8 лет тюрьмы), но трижды(1) разные составы Большого Жюри отказывали в этом. После чего правительство переквалифицировала ее обвинение на low-level misdemeanor, а это не требует одобрения от Большого Жюри

-Дело Sean C. Dunn, которого сейчас все называют sandwich guy, и который ранее работал в Department of Justice. Этот товарищ орал на федеральных агентов, обкладывал их факами, называл фашистами, а потом бросил большой сэндвич в одного из них. Как и в предыдущем случае, его пытались обвинить в felony, но Большое Жюри уже дважды отказало. На данный момент неясно, что власти будут делать дальше - попытаются еще раз подать дело в Большое Жюри или переквалифицируют обвинение.



-

Слава всевышнему, что в этой стране суд независимый и судьбу подсудимых решают простые американцы, а не трамповские прихлебатели.

В обоих приведенных в квотируемом посте случаях идиоты из Department of Justice решили выдвинуть обвинения против Sean Dunn и Sidney Lori Reid вместо того, чтобы просто дропнуть их дела и не позориться. Результат оказался ожидаемым. Обоих оправдало жюри присяжных. Надеюсь, они не остановятся на этом и подадут в суд на власти. Думаю, в этом случае у них будут хорошие шансы получить компенсацию.

Особенно забавно, как коллеги троллили агент ICE, в которого запустили этим злосчастным сэндвичем. Вот что он сказал во время судебного заседания:

He added that he had been the butt of jokes by colleagues ever since. He was also gifted a toy sandwich with a patch reading, "felony footlong".

Ну не абсурд ли?

Хотелось бы услышать от уважаемых сторонников Трампа, как они оценивают эти действия властей? Особый интерес у меня вызывает мнение ника @Айва , которую я считаю интересным и образованным человеком.

Своей сестре, которая, как я раньше здесь писал, является убежденной сторонницей Трампа, я этот вопрос задать не решился. Несколько недель назад мы с ней крупно поругались, обсуждая дело Тома Хомана. После чего несколько дней не разговаривали. В конце концов помирились, но решили о Трампе больше никогда не спорить.

https://www.wusa9.com/article/news/lega ... cc91fad9d0

A jury found a woman not guilty Thursday of assaulting an FBI agent during an ICE arrest outside DC Jail.

The verdict comes after less than two hours of deliberation on the third day of the trial of Sidney Lori Reid, which had been marred by several issues with prosecutors’ evidence. Reid smiled and hugged her attorneys as cheers came from the gallery when the verdict was announced.

Reid was accused of assaulting FBI agent Eugenia Bates back in July while being detained. She was outside DC Jail filming Immigration and Customs Enforcement, who were waiting to arrest two people. As she was filming, ICE officer Vincent Liang grabbed her arms and began to detain her against a wall, surveillance video shown during the trial showed.

While he was struggling with Reid, Bates got involved. Prosecutors argued that though there was no contact, a jerk movement that Reid made with her knee near Bates’ groin during that struggle constitutes simple assault.

During closing arguments, assistant federal public defender Tezira Abe painted the group of ICE officers and FBI agents as a “goon squad” that thinks they are above the law.

“You should be livid that the government brought this case,” Abe told the jury.

A felony version of the charge was rejected three times by grand juries, before U.S. Attorney for D.C. Jeanine Pirro’s office moved to bring this lesser, misdemeanor charge. During grand jury testimony, Liang claimed that Reid was the one who made first contact. U.S. District Judge Sparkle Sooknanan said Wednesday that video evidence showed that wasn’t true. He was not brought as a witness during the trial — something Abe questioned in closing.

Bates was the sole witness called by prosecutors and spent more than five hours on the stand across two days. Much of the questioning centered on her text messages following the incident, where she downplayed it and disparaged Reid as a "libtard." She didn't turn over additional text message evidence until early Wednesday morning, and in the middle of cross examination, Abe discovered one message was missing.

"Conveniently, the most damning one wasn't there," Abe said. "... Agent Bates’ story is riddled with holes."

https://www.bbc.com/news/articles/c5ypvv8n1jvo

A Washington DC protester has been found not guilty of misdemeanor assault after a video emerged showing him hurling a sandwich at a US border patrol agent.

Lawyers for Sean Dunn, 37, did not dispute he had thrown the sandwich on 10 August this year, but argued it was not a criminal act.

The jury's verdict comes after Customs and Border Patrol agent Gregory Lairmore testified that the snack "exploded all over him" and he "could smell the onions and mustard" on his uniform.

Video of the incident went viral, making Mr Dunn a symbol of opposition in Washington DC to President Donald Trump's deployment of federal agents and National Guard troops to the city.

Thursday's verdict follows a two-day trial.

After he was acquitted, Mr Dunn told reporters he was "relieved and looking forward to moving on with my life". He was fired from his job as a paralegal in the Department of Justice after the incident.

Government prosecutors initially tried to secure felony charges against Mr Dunn, but a grand jury declined to indict him. Prosecutors instead charged him with a lower-level misdemeanour assault.

[Uzito]

Ну не абсурд ли?

Меньше надо было полицейскому врать про то как сэндвич пробил бронежилет и разъел кожу едким майонезом и принёс ужасные страдания, глядишь и получилось бы misdemeanor влепить просто за факт кидания. Люди получают assault charge за меньшее.

Если бы меня в присяжные потащили на такой фарс я бы тоже сразу сказал "не виновен".

[IL]

На самом деле плюнуть в морду -- уже стопроцентный assault. И наверное так даже правильно. А вот послать на хуй защищено первой поправкой.

[Frecken Bock]

Своей сестре, которая, как я раньше здесь писал, является убежденной сторонницей Трампа, я этот вопрос задать не решился. Несколько недель назад мы с ней крупно поругались, обсуждая дело Тома Хомана. После чего несколько дней не разговаривали. В конце концов помирились, но решили о Трампе больше никогда не спорить.

У моего старшего сына были друзья - очень близкие по образованию, по работе, по кол-ву детей. Очень дружили.
Разошлись. Они республиканцы, мои - демократы. В основном непримиримым оказался мой сын. Он навсегда потерял близких друзей. Семьи не общаются. Только я изредка узнаю, как у них идет жизнь.
Мне очень больно от этого.

[Американка]

Присяжные полностью оправдали этого человека, бросившего сендвич в полицейского

[Apple75]

На самом деле плюнуть в морду -- уже стопроцентный assault. И наверное так даже правильно. А вот послать на хуй защищено первой поправкой.

Щто шутка ?

[lizacat]

Halligan обкекалась.
James Comey indictment wasn’t seen by full grand jury, Trump’s handpicked prosecutor Lindsey Halligan shockingly admits

Comey наверно суд уже не грозил.


https://www.nytimes.com/2025/11/19/us/p ... trump.html