Форум Привет

Броун писал(а): ↑Сб май 17, 2025 2:08 pm

Uzito писал(а): ↑Сб май 17, 2025 11:12 am А обещали No taxes on Social Security. Опять наебали.

Я чего то не понял эту претензию.
Пара пенсионеров, получающая меньше 150000, не будем платить SS, правильно?
Ты знаешь много пенсионеров, получающих больше?

Вот же балбес.

***DEDUCTION** up to $4000, expires in 2028.

Броун писал(а): ↑Сб май 17, 2025 2:08 pm Я чего то не понял эту претензию.
Пара пенсионеров, получающая меньше 150000, не будем платить SS, правильно?

Ты знаешь много пенсионеров, получающих больше?

Боюсь, что это не так. Они просто будут вычитать из налогооблагаемой базы дополнительно 4 тысячи если у тебя доход меньше 75 тысяч в год на одного. Вообще то это ни о чем лично для меня.

Вообще интересно: неужели ещё кто-то из здравомыслящих людей серьёзно воспринимает все спичи Трампа?
Я думал, что все уже относятся к его текстам, как к шуму дождя на бэкярде.

Uzito писал(а): ↑Сб май 17, 2025 5:27 pm

Броун писал(а): ↑Сб май 17, 2025 2:08 pm
Я чего то не понял эту претензию.
Пара пенсионеров, получающая меньше 150000, не будем платить SS, правильно?
Ты знаешь много пенсионеров, получающих больше?

Вот же балбес.

***DEDUCTION** up to $4000, expires in 2028.

не сцортесь, там так написано что я четыре раза перечитывал...

alex_127 писал(а): ↑Сб май 17, 2025 6:17 pm не сцортесь, там так написано что я четыре раза перечитывал...

Ну наверное имеет смысл подождать официального релиза, хотя я не знаю, как еще можно прочитать это.

...so all the low-income and middle-income seniors on Social Security will be paying zero on Social Security in the long run," Smith told Fox News Digital, while adding of others, "most of them will be paying much less."

Броун писал(а): ↑Сб май 17, 2025 6:33 pm

alex_127 писал(а): ↑Сб май 17, 2025 6:17 pm не сцортесь, там так написано что я четыре раза перечитывал...

Ну наверное имеет смысл подождать официального релиза, хотя я не знаю, как еще можно прочитать это.

...so all the low-income and middle-income seniors on Social Security will be paying zero on Social Security in the long run," Smith told Fox News Digital, while adding of others, "most of them will be paying much less."

И это вообще близко ничего с твоим «Пара пенсионеров, получающая меньше 150000, не будем платить SS, правильно?» не имеет.

Дипсик, самому лениво…
Here’s a clear breakdown of the proposed **$4,000 deduction related to Social Security taxation** from the **May 2025 GOP tax bill**, based on the search results:

---

### **Key Details of the $4,000 Senior Deduction**
1. **Who Qualifies?**
- Available to taxpayers **aged 65+** (individuals or married couples filing jointly).
- **Income limits**:
- **Single filers**: Phases out if modified adjusted gross income (MAGI) exceeds **$75,000**.
- **Joint filers**: Phases out if MAGI exceeds **$150,000** .

2. **How It Works**
- Reduces taxable income by **$4,000 per eligible senior** (e.g., a couple could deduct **$8,000** total).
- Applies **regardless of whether you itemize or take the standard deduction** .
- **Temporary provision**: Only valid for tax years **2025–2028** unless extended .

3. **Impact on Social Security Taxation**
- Unlike Trump’s campaign promise to **eliminate taxes on Social Security benefits**, this deduction is a compromise:
- It indirectly offsets taxes on benefits by lowering taxable income.
- For a median-income retiree (~$50k/year), it may reduce taxes by **~$500/year** (assuming a 12% marginal rate) .
- **No direct change** to existing Social Security tax rules (up to 85% of benefits remain taxable for higher earners) .

4. **Why This Instead of Eliminating SS Taxes?**
- **Cost**: The $4,000 deduction would cost **~$200B over 10 years**, vs. **$1T+** for eliminating SS taxes .
- **Targeted relief**: Helps lower- and middle-income seniors more than high earners (who benefit most from SS tax elimination) .

5. **Limitations**
- **Phase-out**: The deduction shrinks by **4% for every dollar over the income limits** .
- **Not a credit**: A deduction reduces taxable income, not taxes owed dollar-for-dollar (less impactful than a credit) .

---

### **Example for a 70-Year-Old Couple Earning $150k (Including $40k SS)**
- **Combined Income**: $150k ($40k SS + $110k other income).
- **Taxable SS**: Likely **85% of $40k** ($34k) due to high income .
- **Deduction Impact**:
- $8,000 deduction (if MAGI ≤ $150k) → **Taxable income drops from ~$144k to $136k**.
- Estimated **tax savings**: ~$960 (assuming 12% bracket) .

---

### **Comparison to Current Rules**
| **Aspect** | **Current (2024)** | **Proposed (2025–2028)** |
|--------------------------|----------------------------------------|----------------------------------------|
| **SS Taxation** | Up to 85% of benefits taxable | Unchanged, but $4k deduction lowers taxable income |
| **Standard Deduction** | $30k (joint filers) | $32k (joint filers) + $8k senior deduction |
| **Cost to Government** | N/A | ~$200B over 10 years |

---

### **Key Takeaways**
- The $4,000 deduction is a **targeted tax break** for seniors, not a sweeping SS tax repeal.
- **Best for**: Middle-income retirees (e.g., MAGI < $150k) who owe taxes on SS benefits.
- **Limitation**: High earners (>$150k) may see little benefit due to phase-outs .

For official updates, track the bill’s progress [here](https://www.cbsnews.com/news/trump-tax- ... deduction/) . Let me know if you’d like help estimating your specific scenario!

lizacat писал(а): ↑Пт май 16, 2025 3:47 pm Trump blocked from restarting Alien Enemies Act deportations by Supreme Court

https://www.axios.com/2025/05/16/suprem ... portations

Очень он раздосадован за это на Верховный суд. В котором 6 из 9 судей были назначены президентами-республиканцами, включая 3 судей, назначенных самим Трампом.

Что дальше будет? Не случится ли так, что Администрация Трампа плюнет на законы и судей и будет поступать так, как считает нужным?

klsk писал(а): ↑Сб май 17, 2025 6:53 pm

Что дальше будет? Не случится ли так, что Администрация Трампа плюнет на законы и судей и будет поступать так, как считает нужным?

Уже плюет. Посмотрим плюнет ли на верховный.

klsk писал(а): ↑Сб май 17, 2025 6:53 pm

lizacat писал(а): ↑Пт май 16, 2025 3:47 pm Trump blocked from restarting Alien Enemies Act deportations by Supreme Court

https://www.axios.com/2025/05/16/suprem ... portations

Очень он раздосадован за это на Верховный суд. В котором 6 из 9 судей были назначены президентами-республиканцами, включая 3 судей, назначенных самим Трампом.

Что дальше будет? Не случится ли так, что Администрация Трампа плюнет на законы и судей и будет поступать так, как считает нужным?

photo_2025-05-16_18-20-56.jpg

Здесь было несколько людей, которые с удовольствием бы с вами поспорили. Но их забанили.

JamesBond писал(а): ↑Вс май 18, 2025 11:50 am

klsk писал(а): ↑Сб май 17, 2025 6:53 pm Очень он раздосадован за это на Верховный суд. В котором 6 из 9 судей были назначены президентами-республиканцами, включая 3 судей, назначенных самим Трампом.

Что дальше будет? Не случится ли так, что Администрация Трампа плюнет на законы и судей и будет поступать так, как считает нужным?

photo_2025-05-16_18-20-56.jpg

Здесь было несколько людей, которые с удовольствием бы с вами поспорили. Но их забанили.

Вы не согласны что заблокировали или что Трамп расстроен?

Alex_L писал(а): ↑Вс май 18, 2025 1:08 pm

JamesBond писал(а): ↑Вс май 18, 2025 11:50 am
Здесь было несколько людей, которые с удовольствием бы с вами поспорили. Но их забанили.

Вы не согласны что заблокировали или что Трамп расстроен?

на тему банов я писал в каждом опросе забанить кого-либо, так что не буду повторятся

JamesBond писал(а): ↑Вс май 18, 2025 1:10 pm

Alex_L писал(а): ↑Вс май 18, 2025 1:08 pm
Вы не согласны что заблокировали или что Трамп расстроен?

на тему банов я писал в каждом опросе забанить кого-либо, так что не буду повторятся

Я про баны ничего не писал. "Заблокировали" относилось к решению верховного суда.

Alex_L писал(а): ↑Вс май 18, 2025 1:16 pm

JamesBond писал(а): ↑Вс май 18, 2025 1:10 pm на тему банов я писал в каждом опросе забанить кого-либо, так что не буду повторятся

Я про баны ничего не писал. "Заблокировали" относилось к решению верховного суда.

Это мне по барабану. По мне так, вся эта волокита на так важна, важно смогут ли они в итоге значительную часть этих братцев послать обратно на родину. Это вопрос процентов и цифр - если большинство в итоге поедет обратно, и небольшая часть останется тут из-за подобных решений, это тоже будет коллосалльный прогресс и плюс для страны. С самого начала было понятно что привозить миллионы нелегалов это нормальное дело, а вот обратно их посылать, так нужно устраивать самый демократический суд в мире...

Uzito писал(а): ↑Сб май 17, 2025 5:27 pm

Броун писал(а): ↑Сб май 17, 2025 2:08 pm
Я чего то не понял эту претензию.
Пара пенсионеров, получающая меньше 150000, не будем платить SS, правильно?
Ты знаешь много пенсионеров, получающих больше?

Вот же балбес.

***DEDUCTION** up to $4000, expires in 2028.

wurxn6d3uy0f1.jpg

На это картинке, тамповець очень похоже на меня. Только я очки не ношу. Но кепка точь в точь...

JamesBond писал(а): ↑Вс май 18, 2025 2:15 pm

Uzito писал(а): ↑Сб май 17, 2025 5:27 pm

Вот же балбес.

***DEDUCTION** up to $4000, expires in 2028.

wurxn6d3uy0f1.jpg

На это картинке, тамповець очень похоже на меня. Только я очки не ношу. Но кепка точь в точь...

Меняй кепку-то, все нормальные пацаны уже с 2028 носят.

Броун писал(а): ↑Пт май 16, 2025 7:19 pm Ну и ладушки.
Я тоже сторонник того, чтобы все делать по правилам.

Здесь конечно есть нюанс, что с бесконечным американским правосудием каждый кейс может затянуться на годы.
Так что, если Трамп сумеет ускорить процесс - я возражать не буду.

Ну вот пример того, как трамповская администрация совершенно легально собирается бороться с калифорнийскими sanctuary policies и обеспечить депортацию нелегальных преступников.

https://www.yahoo.com/news/flood-system ... 52579.html
'Flood the system': US attorney unleashes new task force to crack down on blue state's sanctuary policies

United States Attorney for the District of California Bill Essayli is taking major action to crack down on "sanctuary" policies in the Golden State.

He’s launching "Operation Guardian Angel," which is a task force, made up of assets from ICE, HSI, DEA, FBI, ATF, and Border Patrol, to begin scanning a criminal database every single day to identify arrested illegal aliens in local jurisdictions that DOJ can charge with felony illegal-reentry.

"They've made it almost impossible for ICE to do their job, issue detainers and get criminal illegal immigrants out of jails. So what we're doing instead is we're going to start issuing warrants"
"We're going to flood the system with warrants for criminal illegal immigration that are in county jails, they can ignore a detainer, but they cannot ignore a criminal arrest warrant," Essayli continued.

"As soon as an illegal immigrant is booked into a county jail, we're reviewing their file. And if they meet the elements of illegal reentry, which is a federal crime, we are filing a complaint and getting an arrest warrant issued before they're released from state custody."
...
Felony re-entry was largely not prosecuted during the Biden administration. Essayli says his predecessor, the US Attorney in Los Angeles under Biden, only filed 17 of these cases in two years.

The attorney said transferring from local to federal custody is one of the better ways to get hold of illegal aliens with criminal charges.

Возражения?

Броун писал(а): ↑Вт май 20, 2025 9:59 am Ну вот пример того, как трамповская администрация совершенно легально собирается бороться с калифорнийскими sanctuary policies и обеспечить депортацию нелегальных преступников...
Возражения?

Вроде это вполне нормально. Единственное что пусть отрапортуют сколько они предполагают так поймать - они же должны были сделать прикидку перед тем как это дело запускать - 100, 1000? А то непонятно… вот будет в результате 34 вместо 17…

JUNE 14TH - NO KINGS Day.......

https://www.nokings.org/

Nab писал(а): ↑Ср май 14, 2025 8:20 am Я кстати не против выплаты репараций оставшимся в живых бывшим рабам за счёт денег оставшихся в живых бывших рабовладельцев.

Я не против, если их потомки между собой будут разбираться. Остальных это касаться не должно.