Форум Привет

Mad Hatter писал(а): ↑Пн май 13, 2024 8:37 am

BarBoss писал(а): ↑Пн май 13, 2024 8:11 am

Смешно как одном параграфе ты отрицаешь что я сказал и одновременно даешь пример когда то что я сказал имеет место.

Если не понял то перечитай то место где ты пишешь про большую силу и поэтому бОльшие к ней требования.

Ничего смешного. Ты, наоборот требуешь ослабить требования к "высшему классу", а не усилить.
Но это ты не понимаешь что пишу я: чётко сказал что требования УК одинаковы для всех. Насчёт great responsibility, для политиков это нихрена не работает в реальности. Никакой ответственности за свои факапы они не несут от слова вообще.

BarBoss писал(а): ↑Пн май 13, 2024 9:08 am

Mad Hatter писал(а): ↑Пн май 13, 2024 8:37 am
Ничего смешного. Ты, наоборот требуешь ослабить требования к "высшему классу", а не усилить.
Но это ты не понимаешь что пишу я: чётко сказал что требования УК одинаковы для всех. Насчёт great responsibility, для политиков это нихрена не работает в реальности. Никакой ответственности за свои факапы они не несут от слова вообще.

Я ничего не требую а просто пытаюсь донести до публики почему то что седня принято за аксиому (якобы равенство перед законом) неестественно и поэтому не работает. Задумайся на секунду почему при всех равных % бедных повавщих в тюрьму, кто был с паблик защитниками в суде, в разы выше тех кто имел частных адвокатов. И речь о равных обвинениях и т.п.

Если это не 2 судебные системы то я не знаю что это. То же самое с полицейскими, политиками, бил гейтсами и т.п.

Прозрение пришло ко мне в самом начале 80х када судили чувака стрелявшего в рейгана вскоре после его инавгурации в 1981г. Он не тока попал в преза но и пулей посадил в инвалидную коляску его пресс секретаря. Но т.к. стрелок был из очень влиятельной семьи (друзья семьи буша и пвртнеры их в некоторых нефтянных бизнесах) то он получил не виновен изза шизы, провел надцать лет в психушке облегченного типа и уже лет надцать на свободе т.к. получил аусвайс что вылечился.

И таких примеров 100500, долго искать не придеца. От оджей симпсона с его $5мил адвокатской командой (в ценах середины 90х) до наследников гетти и дюпонтов убивавших людей и получавших инсанити психушки вместо смертной казни.

Утверждать что сегодня амер система правосудия "слепая" может тока или очень наивный или очень зашоренный/неосведомленный чел. Ты какой из 2х вариантов?

Mad Hatter писал(а): ↑Пн май 13, 2024 9:19 am Я не утверждаю что американская система правосудия идеальна, наоборот,есть над чем работать. Но ты призываешь её неидеальность узаконить и ввести сословные различия. Это точно шаг назад.

ЖестДобройМоли писал(а): ↑Пн май 13, 2024 7:49 am Что не задекларировал оплату как расходы на выборы


тут опечатка?

Я думала наоборот, расходы списал на бизнес расходы, надо было из собственных денег платить

Женя Стоунер писал(а): ↑Пн май 13, 2024 9:56 am

Mad Hatter писал(а): ↑Пн май 13, 2024 9:19 am Я не утверждаю что американская система правосудия идеальна, наоборот,есть над чем работать. Но ты призываешь её неидеальность узаконить и ввести сословные различия. Это точно шаг назад.

Может, что то тут и есть. Н.п. если преступник - мусульманин, почему бы его не судить по шариату? Я за.
Если преступник пришел из гетто - судья ему тут же захлопывает пару крышек в задницу, case closed.

Mad Hatter писал(а): ↑Пн май 13, 2024 10:01 am О... Ты не знаешь что с этим в Канаде было. Наши ушлые мусульмане умудрились в какой-то момент протащить шариат вместо арбитража при бракоразводных процессах. Смекаешь к чему это привело?

Ещё раз: закон един для всех. Хочешь шариат? Не проблема - вон из страны.

IContentProvider писал(а): ↑Пн май 13, 2024 9:59 am

ЖестДобройМоли писал(а): ↑Пн май 13, 2024 7:49 am Что не задекларировал оплату как расходы на выборы


тут опечатка?

Я думала наоборот, расходы списал на бизнес расходы, надо было из собственных денег платить

Нет, не опечатка.

Женя Стоунер писал(а): ↑Пн май 13, 2024 10:05 am

Mad Hatter писал(а): ↑Пн май 13, 2024 10:01 am О... Ты не знаешь что с этим в Канаде было. Наши ушлые мусульмане умудрились в какой-то момент протащить шариат вместо арбитража при бракоразводных процессах. Смекаешь к чему это привело?

Не совсем, хотя подозреваю, что намечался массовый переход мужского населения страны в ислам.

Ещё раз: закон един для всех. Хочешь шариат? Не проблема - вон из страны.

alex_127 писал(а): ↑Пн май 13, 2024 11:13 am

IContentProvider писал(а): ↑Пн май 13, 2024 9:59 am

Нет, не опечатка.

это так специально опрос составлен (вернее, 15 вариантов из него):
виновен ли трамп?
- да, ни в чем не виноват
- нет, ни в чем не виноват
- другое в чем он не виноват.

alex_127 писал(а): ↑Пн май 13, 2024 12:14 pm Ненаказуемо.

alex_127 писал(а): ↑Пн май 13, 2024 12:09 pm Так у вас же правильной опции нет как и в моем примере - они этим похожи…

BarBoss писал(а): ↑Вс май 12, 2024 11:28 pm Странное у нас седня правосудие. Жертва шантажа - подсудимый в суде а сама шантажистка в том же суде проходит как свидетель и корчит из себя "жертву". Правильной дорогой идем, господа. Если цель дойти до "Басманного правосудия".

ЖестДобройМоли писал(а): ↑Пн май 13, 2024 7:49 am Мне больше интересно, как республиканцы, религиозные и прочее, никак не осуждают сам тот факт, что Трамп изменял жене с проститутками. Понятно, что сам этот факт - не преступление, но все-таки

ЖестДобройМоли писал(а): ↑Пн май 13, 2024 7:49 am Мне больше интересно, как республиканцы, религиозные и прочее, никак не осуждают сам тот факт, что Трамп изменял жене с проститутками. Понятно, что сам этот факт - не преступление, но все-таки

Bobeg писал(а): ↑Ср май 15, 2024 3:57 pm У меня есть сильнейшее подозрение что Трампи никогда не имел никакого секса с этой поблядухой и что она обычная шантажистка и лгунья.