Live chats and engaging stories. Join us, we have A1!
https://privet.fun/
FelisSilvestris писал(а): ↑Пн сен 01, 2025 4:04 pm Девка была не одна, мускулистая с военной подготовкой, примерно 80кг как минимум.
https://www.judicialwatch.org/funeral-h ... i-babbitt/on January 6, 2021. Ashli, age 35, was unarmed when she was fatally shot. She stood 5’3’ tall and weighed 115 pounds
Это даже не принципиально. Я думаю врут. Но важно что она в составе банды. Это не нападение одной девки на 10 полицейских. Это нападение нескольких сот дебилов на 10 полицейских. Стрельнули по самому шустрому дебилу. Им оказалась Баббитт.Sergunka писал(а): ↑Пн сен 01, 2025 4:42 pmFelisSilvestris писал(а): ↑Пн сен 01, 2025 4:04 pm Девка была не одна, мускулистая с военной подготовкой, примерно 80кг как минимум.https://www.judicialwatch.org/funeral-h ... i-babbitt/on January 6, 2021. Ashli, age 35, was unarmed when she was fatally shot. She stood 5’3’ tall and weighed 115 pounds
Полицейский обязан предупредить.Sergunka писал(а): ↑Пн сен 01, 2025 10:13 amДело в том, что полицейский обязан предупредить конкретного человека, что он должен делать. В данном случае произвести арест видимо. Т.е. сказать, чтоб она остановилась, встала на колени и руки за голову. Не знаю, но скорее всего видимо так.Alex_L писал(а): ↑Пн сен 01, 2025 9:45 am
Так было же предупреждение.
https://www.nbcnews.com/news/us-news/of ... e-n1277736
Стрелять из-за угла, целясь в окно и при это кричать - это мало вероятно может сойти для присяжных как угроза его жизни или жизни других трех полицейских, которые не расценивали ситуацию как угрозу для жизни и понятно стволов не вынимали. Уж не говоря о тех семерых кто стоял вместе с толпой. Я честно говоря был восхищен выдержкой тех троих полицаев кто стоял у двери и сдерживал толпу до последнего. Очень грамотная работа, надеюсь их поощрили за высокий профессионализм в работе.
Graham v. Connor (1989) is a landmark U.S. Supreme Court case that established the "objective reasonableness" standard for evaluating excessive force claims under the Fourth Amendment. The Court held that the use of force by law enforcement must be judged from the perspective of a reasonable officer on the scene, considering the facts and circumstances at the moment, rather than with the benefit of hindsight.
если бы они хотели реально раздавить полицейских, они бы это сделали. Факт в том что единственный человек, который погиб, это была Баббит.FelisSilvestris писал(а): ↑Пн сен 01, 2025 4:47 pmЭто даже не принципиально. Я думаю врут. Но важно что она в составе банды. Это не нападение одной девки на 10 полицейских. Это нападение нескольких сот дебилов на 10 полицейских. Стрельнули по самому шустрому дебилу. Им оказалась Баббитт.
Ну, дура что тут не понятного. Но смерти она не заслуживает.
Технически там было 4 полицейских и ни одного человека из толпы. Ешли даже к ним не попала. Если вместо выстрела душегуб держал ее на прицеле то вполне возможно все закончилось не так трагично.Alex_L писал(а): ↑Пн сен 01, 2025 5:04 pmПолицейский обязан предупредить.Sergunka писал(а): ↑Пн сен 01, 2025 10:13 am
Дело в том, что полицейский обязан предупредить конкретного человека, что он должен делать. В данном случае произвести арест видимо. Т.е. сказать, чтоб она остановилась, встала на колени и руки за голову. Не знаю, но скорее всего видимо так.
Стрелять из-за угла, целясь в окно и при это кричать - это мало вероятно может сойти для присяжных как угроза его жизни или жизни других трех полицейских, которые не расценивали ситуацию как угрозу для жизни и понятно стволов не вынимали. Уж не говоря о тех семерых кто стоял вместе с толпой. Я честно говоря был восхищен выдержкой тех троих полицаев кто стоял у двери и сдерживал толпу до последнего. Очень грамотная работа, надеюсь их поощрили за высокий профессионализм в работе.
Конкретный человек не подчинился.
Дальше действует по обстоятельствам
Если человек один а полицейских пять то стрелять не будут если человек 100 а полицейский один то что ему остаётся делать.
Присяжные судят не соблюдению процедуры, а по действиям на тот момент с той информацией которая была известна полицейскому.
Graham v. Connor (1989) is a landmark U.S. Supreme Court case that established the "objective reasonableness" standard for evaluating excessive force claims under the Fourth Amendment. The Court held that the use of force by law enforcement must be judged from the perspective of a reasonable officer on the scene, considering the facts and circumstances at the moment, rather than with the benefit of hindsight.
Они ставили цель прорваться в Конгресс, повесить Пенса, еще высказывали разные планы о Пелоси и в конечно итоге оставить Трампа президентом. Полицейкие для них были препятствием. И если они вставали на пути их затаптывали.JamesBond писал(а): ↑Пн сен 01, 2025 5:18 pmесли бы они хотели реально раздавить полицейских, они бы это сделали. Факт в том что единственный человек, который погиб, это была Баббит.FelisSilvestris писал(а): ↑Пн сен 01, 2025 4:47 pm
Это даже не принципиально. Я думаю врут. Но важно что она в составе банды. Это не нападение одной девки на 10 полицейских. Это нападение нескольких сот дебилов на 10 полицейских. Стрельнули по самому шустрому дебилу. Им оказалась Баббитт.
насколько это был реальный план вешать Пенса, я не знаю. Я бы не стал его вешать, с этим мы на одной стороне баррикад.FelisSilvestris писал(а): ↑Пн сен 01, 2025 5:43 pmОни ставили цель прорваться в Конгресс, повесить Пенса, еще высказывали разные планы о Пелоси и в конечно итоге оставить Трампа президентом. ...
Кровь этой жертвы лежит на том, кто своим враньём спровоцировал всю эту ситуацию, разве нет?Sergunka писал(а): ↑Пн сен 01, 2025 2:59 pmТак о наказании никто не говорит. Речь о неправомерности использования оружия в данной ситуации как раз согласно инструкции Минюста. И о изначальном, что кровь этой жертвы лежит на байденовской администрации отказавшейся передать это дело на рассмотрение в суд присяжных.
Хотя о чем это я какой смысл спорить с убогим
Меня и тут вполне устраивает ответ GPT:homa brut писал(а): ↑Пн сен 01, 2025 3:23 pmА почему же Дерек Човин был не только судим, но и осужден, хотя делал все по инструкции и не был даже виноват в смерти Флоида?AngryBird писал(а): ↑Пн сен 01, 2025 12:52 pm
Я вчера постила аргументы GPT, которые меня, например, полностью устраивают, что с тактической и юридической стороны полицейский сделал все правильно, и именно поэтому не было никакого "суда".
На счёт моральной стороны вопроса могут быть разногласия, но со стороны адептов Трампа очень странно слышать об этом
So?JamesBond писал(а): ↑Пн сен 01, 2025 1:32 pmChatGPT очень любит негров. А я нет.AngryBird писал(а): ↑Пн сен 01, 2025 12:54 pm
Я вчера постила аргументы GPT, которые меня, например, полностью устраивают, что с тактической и юридической стороны полицейский сделал все правильно, и именно поэтому не было никакого "суда".
На счёт моральной стороны вопроса могут быть разногласия, но со стороны адептов Трампа очень странно слышать разглагольствования в этом направлении
В первую очередь на ней самой. Лезть в пролом в двeри - это как минимум trespassing. Как тут любят говорить - "она приняла неверное решение"AngryBird писал(а): ↑Пн сен 01, 2025 5:51 pmКровь этой жертвы лежит на том, кто своим враньём спровоцировал всю эту ситуацию, разве нет?Sergunka писал(а): ↑Пн сен 01, 2025 2:59 pm
Так о наказании никто не говорит. Речь о неправомерности использования оружия в данной ситуации как раз согласно инструкции Минюста. И о изначальном, что кровь этой жертвы лежит на байденовской администрации отказавшейся передать это дело на рассмотрение в суд присяжных.
Хотя о чем это я какой смысл спорить с убогим