Форум Привет

rona tullia писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 12:29 pm

assassello писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 12:25 pm Фермер создал условия для появления сорняка, поливал его и удобрял. Не специально, он картошку выращивал, это сбоку само выросло. Мы считаем что фермер вырастил сорняк или не считаем? Простой вопрос, да или нет.

Да. Потому что он в курсе был, какие сорняки в каких условиях расцветают.

Во-первых, откуда в данном случае фермер был в курсе? На основании какого именно предыдущего опыта?
Во-вторых, нужно обоснование, что БЕЗ усилий фермера этот сорняк ТОЧНО БЫ НЕ ВЫРОС. Это критически важный момент!

Ну и в-третьих, уже опционально, кто, вообще, в данном случае "фермер"? Как именно у этого "фермера" организована передача информации из прошлого к настоящему? Почему вы ожидаете от него именно такой реакции и никакой другой?

Я считаю, как вы уже догадались, несомненно, что фермер сорняк не выращивал. Он занимался своим ПРЯМЫМ И ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНЫМ делом - картошку растил. Без картошки всем было бы гораздо хуже. Сорняк вырос, но ОН ВЫРОС БЫ (ок, мог бы вырасти, сослагательное наклонение) и на пустом поле, без картошки. Возможно, еще и гуще.

OtecFedor писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 6:34 am
У истории проблема с главным атрибутом науки: предсказательной силой.

Что ни день, то новые открытия. И что к примеру удалось предсказать математике? А вот Нострадамусу удалось предсказать весьма много, он и есть наука?

assassello перешёл на заглавные буквы. Криком кричит, чтоб услышали.

assassello писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 12:30 pm Я хочу культурной и продуктивной дискуссии на вышеобозначенную тему.

Это заметно. 😁

assassello писал(а): ↑Вт авг 09, 2022 11:59 am Извините, но вы несете полную чепуху.
Вам нужна подпевка.
Это ложь.
Разумеется, этими сакральными знаниями владеете только вы и ваш приятный круг общения.
"Серьезная литература" - это, очевидно, ваши посты?
Мадам не готова.

assassello писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 12:30 pm я не рассчитываю переубедить вас (это было бы наивно)

Зря. Меня можно переубедить.

Килькин писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 12:48 pm

OtecFedor писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 6:34 am
У истории проблема с главным атрибутом науки: предсказательной силой.

Что ни день, то новые открытия. И что к примеру удалось предсказать математике? А вот Нострадамусу удалось предсказать весьма много, он и есть наука?

Вообще-то математика почти вся из предсказаний (внутри себя же) и состоит. Например, она предсказывает, что сумма углов плоского треугольника (которого до сих пор никто не вычерчивал) равна 180 градусам.

Килькин писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 12:48 pm

OtecFedor писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 6:34 am
У истории проблема с главным атрибутом науки: предсказательной силой.

Что ни день, то новые открытия. И что к примеру удалось предсказать математике? А вот Нострадамусу удалось предсказать весьма много, он и есть наука?

Как что?
Что если 2+2=4, то 2222222222+2222222222=4444444444, ну не на пальцАх же они это подсчитывали!

assassello писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 12:37 pm Во-первых, откуда в данном случае фермер был в курсе?

Ответы на этот и остальные ваши вопросы есть в книге, которую вы читали.

assassello писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 12:37 pm нужно обоснование, что БЕЗ усилий фермера этот сорняк ТОЧНО БЫ НЕ ВЫРОС.

Без картошки всем было бы гораздо хуже. Сорняк вырос, но ОН ВЫРОС БЫ (ок, мог бы вырасти, сослагательное наклонение) и на пустом поле, без картошки. Возможно, еще и гуще.

Только для первого предложения нужно обоснование и точность? Для второго абзаца можно сказать "зуб даю"?

jsjs писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 12:21 pm

alex_127 писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 12:17 pm

assassello писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 12:08 pm
👏👏👏

с хренасе? в математике все точно, это у физиков нужно учитывать реальность и ошибки измерения. прибегу, отлюплю томом урматфиза если найду

Сразу семь (?) томов Ландавшица.

нет, это уравнения математической физики а не ваша ересь хоруса.
я дальше 2 тома (поля?) не заходил, говорили что там дальше чудовиши.

alex_127 писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 1:04 pm

jsjs писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 12:21 pm

alex_127 писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 12:17 pm

с хренасе? в математике все точно, это у физиков нужно учитывать реальность и ошибки измерения. прибегу, отлюплю томом урматфиза если найду

Сразу семь (?) томов Ландавшица.

нет, это уравнения математической физики а не ваша ересь хоруса.
я дальше 2 тома (поля?) не заходил, говорили что там дальше чудовиши.

huh?

jsjs писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 1:08 pm

alex_127 писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 1:04 pm

jsjs писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 12:21 pm
Сразу семь (?) томов Ландавшица.

нет, это уравнения математической физики а не ваша ересь хоруса.
я дальше 2 тома (поля?) не заходил, говорили что там дальше чудовиши.

huh?

это сильно в сторону и было шуткой - можете погуглить. короче ересь разбивающая мир.

rona tullia писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 12:50 pm

assassello писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 12:30 pm я не рассчитываю переубедить вас (это было бы наивно)

Зря. Меня можно переубедить.

Полноте. Тут не всех можно убедить, что Путин напал на Украину. :)
А уж в таких тонких материях, где все зиждется на трактовках - вообще нереально кого либо убедить хоть в чем-то.

По классике, боремся только за совсем не- (или слабо-) определившихся. :)

Цаца писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 12:48 pm assassello перешёл на заглавные буквы. Криком кричит, чтоб услышали.

НЕКОТОРЫЕ ИНАЧЕ НЕ ПОНИМАЮТ. 🤣

assassello писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 1:37 pm

Цаца писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 12:48 pm assassello перешёл на заглавные буквы. Криком кричит, чтоб услышали.

НЕКОТОРЫЕ ИНАЧЕ НЕ ПОНИМАЮТ. 🤣

А так, что ли, сразу поймут?

rona tullia писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 12:49 pm

assassello писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 12:30 pm Я хочу культурной и продуктивной дискуссии на вышеобозначенную тему.

Это заметно. 😁

assassello писал(а): ↑Вт авг 09, 2022 11:59 am Извините, но вы несете полную чепуху.
Вам нужна подпевка.
Это ложь.
Разумеется, этими сакральными знаниями владеете только вы и ваш приятный круг общения.
"Серьезная литература" - это, очевидно, ваши посты?
Мадам не готова.

Что не так? Вполне парламентарные выражения. 🤷‍♂️

rona tullia писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 12:55 pm

assassello писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 12:37 pm Во-первых, откуда в данном случае фермер был в курсе?

Ответы на этот и остальные ваши вопросы есть в книге, которую вы читали.

То есть вы все таки не читали книгу... Fair enough.

rona tullia писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 12:58 pm

assassello писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 12:37 pm нужно обоснование, что БЕЗ усилий фермера этот сорняк ТОЧНО БЫ НЕ ВЫРОС.

Без картошки всем было бы гораздо хуже. Сорняк вырос, но ОН ВЫРОС БЫ (ок, мог бы вырасти, сослагательное наклонение) и на пустом поле, без картошки. Возможно, еще и гуще.

Только для первого предложения нужно обоснование и точность? Для второго абзаца можно сказать "зуб даю"?

Начните по порядку, с первого. Второе - я готов обосновать, но сначала хочу услышать от вас что-то более весомое, чем "все есть в книжке". Которую вы еще и не читали, очевидно.

Ваша Тетя писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 1:38 pm

assassello писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 1:37 pm

Цаца писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 12:48 pm assassello перешёл на заглавные буквы. Криком кричит, чтоб услышали.

НЕКОТОРЫЕ ИНАЧЕ НЕ ПОНИМАЮТ. 🤣

А так, что ли, сразу поймут?

Возможно. Почему нет?

assassello писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 1:43 pm

Ваша Тетя писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 1:38 pm

assassello писал(а): ↑Ср авг 10, 2022 1:37 pm
НЕКОТОРЫЕ ИНАЧЕ НЕ ПОНИМАЮТ. 🤣

А так, что ли, сразу поймут?

Возможно. Почему нет?

Потому же, почему переход на запальчивые выражения и брань не добавляют веса никаким аргументам, скорее наоборот.

Впрочем, лично меня не смущает выделение отдельных слов, я бы тоже этим пользовалась.