Форум Привет

alex_127 писал(а): ↑Пн мар 23, 2026 6:28 pm

Павлик Отморозов писал(а): ↑Пн мар 23, 2026 6:25 pm А если векторы разнонаправлены, а интересы в одном случае обеспечиваются немеряным баблом, работающим за пределами закона, а в другом - всего лишь надеждами на сохранение Америки как демократического государства?
А что, участие в форумах лишает гражданина его прав и интересов?
Общественное благо - товар или услуга, которые потребляются коллективно, то есть каждый субъект хозяйствования имеет к нему доступ вне зависимости от того, платит он за благо или нет. Они отличаются от частных благ, которые приносят коммерческую выгоду только их владельцу.

Коэффициент Джини - статистический показатель, который используется для измерения уровня неравенства в распределении дохода среди населения. Высокий коэффициент Джини указывает на значительное неравенство, что может иметь негативные социальные и экономические последствия.

Разговоры о гражданской войне и революции тут уже ведутся.

И как с такими умными мыслями миллиардера Трампа выбрали?

Идиоты выбрали.

Павлик Отморозов писал(а): ↑Пн мар 23, 2026 6:34 pm

self писал(а): ↑Пн мар 23, 2026 6:18 pm
Я помню, когда Гугл их купил, все удивлялись, зачем Гугл купил команию, которая уже тогда только на трафике теряла по миллиону в день. Чтоб Павлику все было бесплатно

Это тебя обманули ( я полагаю, панибратское коверкание ника говорит о том, что мы с тобой свиней пасли и пили на брудершафт, вот только не вспомню, когда):

YouTube был основан в феврале 2005 года и быстро перекуплен Гуглом в 2006 за US$1.65 billion, заставив тебя сегодня удивляться. Но ты же видел леджер до перекупа.

Стоп, а как эти две вещи противоречат? Да, терял по миллиону в день. Да, стоил 1.6 лярда. Нормально, почти всегда так….

Zorkus писал(а): ↑Пн мар 23, 2026 6:08 pm

Павлик Отморозов писал(а): ↑Пн мар 23, 2026 5:56 pm Еще лет 15 назад повторный поиск выдавал нужный результат. Теперь нет. Как в бездну провалилось. А было.
До перекупа YouTube Гуглом была полная свобода смотреть без рекламы, бесплатно скачивать и писать комменты. После -100% коммерциализация с доведением изнасилованного пользователя до состояния бесчувствия - куда ни ткни, везде "Деньги давай". Поставил адблок - через некоторое время выкатили уведомление о необходимости его убрать и заблокировали просмотр. Все чаще ухожу на стриминговые сервисы и в старую добрую библиотеку брать ДВД, либо смотреть Нетфликс.

Майкрософт убил Скайп, созданный двумя шведами, Гугл может убить Ютьюб, созданный Chad Hurley, Jawed Karim, and Steve Chen.

Вам не приходит в голову, что:
- Ютуб это сервера, storage, базы данных, CDN, который раздает нетривиальный процент мирового интернет трафика, аналитика, recommendation engine и прочее
- Которые требует большого capex and opex, требуют эволюции, требуют постоянного tech support, вложений в инфраструктуру, команд сотрудников, content acquisition costs
- Что на ранних стадиях ютуб был был несравнимо меньше, что он фокусировался сначала на продукте, и только потом на монетизации, что для Гугла долгое время был убыточным, вообще, субсидируемым за счет поиска
- Что наконец, идеи многих любителей халявы, что бесплатный качественный сервис с миллиардами пользователей и колоссальным количеством контента, оперировать который обходится в колоссальные суммы каждый год кто-то должен поддерживать за свой счет, а с них, пользователей, не брать денег за подписку и не показывать им рекламу - абсурдны?

Большевики проводят конфискацию в еврейской семье. Объясняют: " Мы строим новое государство, но у нас нет денег"
- Роза Моисеевна: "Если нет денег, может, не надо строить?"

Это первое.

Кто видел сальдо-бульдо Ютьюба, а не предположения, насколько это дорого? Количество рекламы выходит за рамки приличий. Каков баланс от рекламных поступлений и расходов?
Без цифр это не разговоры в пользу бедных, а разговоры ни о чем.

Это второе.

Меня не интересует тезис "Вот без меня здесь ничего бы не стояло". Он неактуален. На дворе движение страны к фашизму, война в Иране, Пентагон запросил Белый дом одобрить запрос в Конгресс на выделение более $200 млрд для финансирования войны. И это еще не вечер.

Это третье.

Павлик Отморозов писал(а): ↑Пн мар 23, 2026 7:39 pm
Кто видел сальдо-бульдо Ютьюба, а не предположения, насколько это дорого? Количество рекламы выходит за рамки приличий. Каков баланс от рекламных поступлений и расходов?
Без цифр это не разговоры в пользу бедных, а разговоры ни о чем.

Вот у вас как революционера уже захотелось покопаться в бельишке и отобрать золотишко… инстинкты не скроешь…

Да и цифры расходов неважны - могли бы и ужаться, чай не баре! Профессора в коммуналках жили и радовались!

Павлик Отморозов писал(а): ↑Пн мар 23, 2026 7:39 pm

Zorkus писал(а): ↑Пн мар 23, 2026 6:08 pm
Вам не приходит в голову, что:
- Ютуб это сервера, storage, базы данных, CDN, который раздает нетривиальный процент мирового интернет трафика, аналитика, recommendation engine и прочее
- Которые требует большого capex and opex, требуют эволюции, требуют постоянного tech support, вложений в инфраструктуру, команд сотрудников, content acquisition costs
- Что на ранних стадиях ютуб был был несравнимо меньше, что он фокусировался сначала на продукте, и только потом на монетизации, что для Гугла долгое время был убыточным, вообще, субсидируемым за счет поиска
- Что наконец, идеи многих любителей халявы, что бесплатный качественный сервис с миллиардами пользователей и колоссальным количеством контента, оперировать который обходится в колоссальные суммы каждый год кто-то должен поддерживать за свой счет, а с них, пользователей, не брать денег за подписку и не показывать им рекламу - абсурдны?

Большевики проводят конфискацию в еврейской семье. Объясняют: " Мы строим новое государство, но у нас нет денег"
- Роза Моисеевна: "Если нет денег, может, не надо строить?"

Это первое.

Кто видел сальдо-бульдо Ютьюба, а не предположения, насколько это дорого? Количество рекламы выходит за рамки приличий. Каков баланс от рекламных поступлений и расходов?
Без цифр это не разговоры в пользу бедных, а разговоры ни о чем.

Это второе.

Меня не интересует тезис "Вот без меня здесь ничего бы не стояло". Он неактуален. На дворе движение страны к фашизму, война в Иране, Пентагон запросил Белый дом одобрить запрос в Конгресс на выделение более $200 млрд для финансирования войны. И это еще не вечер.

Это третье.

Вы гугловские файлинги, например, читали? Где в том числе infrastructure costs описываются?

Пока что, по разговоры выше, для меня ваша позиция выглядит больше как рассуждение про чипы в гаражах "а вы мне докажите, почему это нельзя?".

Про ваш анекдот - вы как бы, ну концепции capex, opex, revenue, profit margin, net income и прочие представляете? Или для вас задача бизнеса в том, чтобы предоставлять потребителям сервис себе в убыток?

assassello писал(а): ↑Пн мар 23, 2026 6:17 pm Ютубу я лично каждый месяц отстегиваю не такую уж и малую сумму (в сравнении с другими стриммингами, типа Нетфликса).
И не жалею ни об одном долларе. Пока что это самое лучшее, что есть в Интернете. ИМХО.

Мог бы, конечно, играть с адБлоками и прочее. Но хорошие сервисы надо поддерживать, я так считаю.

Вас не смущает растущее количество кликбейтов в новостных роликах? Означает ли это, что их аудитория падает и им приходится их заманивать? Каков, на ваш взгляд процент мусорных говносайтов среди прочих? Не говоря уже о "патриотических"?

Любой пламенный революционер проходит через те же самые примитивные ступени развития: сначала "грабь награбленное", потом эйфория, через пару недель разруха и в конце приходит понимание, что награбленное теперь принадлежит революционеру и его нужно защищать от новых революций. Идут учиться руководить бизнесом, создают спецслужбы и т.д. КСИР прибрал к рукам Иран, Путин -- Россию и не отдают, гады.

Cat of the Day писал(а): ↑Пн мар 23, 2026 7:11 pm

Павлик Отморозов писал(а): ↑Пн мар 23, 2026 5:07 pm Тезис, который мы тут пытались обсуждать: Использование немеряных денег для изменения демократического устройства государства в интересах группы олигархов.
Тезис беззаветных защитников: Без миллиардеров здесь ничего бы не стояло.
Советская пропаганда этим тоже баловалась:



Как видно, первый тезис не запрещает миллиардерам богатеть хоть на миллиард в день, быть членом демократической или республиканской партии, строить яхты и .т.п. Он подразумевает способы противодействия покупке голосов и манипуляциям сознанием. По сути, для свержения демократии.

Представим себе индивидуя с практически неограниченной властью - знаменитого мультимиллиардера или, скажем, условного Путина: вся возможная роскошь в твоём распоряжении, хоть в икре купайся, в космос летал (или с журавлями), все вина перепиты и все гимнастки перетраханы. Что теперь? Душа просит чего-то великого. И тут начинается: Путины начинают войны и строят империи, а олигархи дёргают политиков за ниточки и планируют свои планетарного масштаба проекты - от заселения Марса до превращения 90 процентов людишек в удобрения.
Вывод: такую власть нельзя давать никому. Любая система, позволяющая одному человеку, например, обрушить рынки на триллионы, вызвать всемирную депрессию и даже голод в результате одного идиотского решения, приводит в конце концов к катастрофе.

Вот именно. Между тем, пока ничего кроме как оказать мягкое давление избирателей на заседающих в Палате представителей и Сенате не предлагается.

Zorkus писал(а): ↑Пн мар 23, 2026 7:49 pm

Павлик Отморозов писал(а): ↑Пн мар 23, 2026 7:39 pm Большевики проводят конфискацию в еврейской семье. Объясняют: " Мы строим новое государство, но у нас нет денег"
- Роза Моисеевна: "Если нет денег, может, не надо строить?"

Это первое.

Кто видел сальдо-бульдо Ютьюба, а не предположения, насколько это дорого? Количество рекламы выходит за рамки приличий. Каков баланс от рекламных поступлений и расходов?
Без цифр это не разговоры в пользу бедных, а разговоры ни о чем.

Это второе.

Меня не интересует тезис "Вот без меня здесь ничего бы не стояло". Он неактуален. На дворе движение страны к фашизму, война в Иране, Пентагон запросил Белый дом одобрить запрос в Конгресс на выделение более $200 млрд для финансирования войны. И это еще не вечер.

Это третье.

Вы гугловские файлинги, например, читали? Где в том числе infrastructure costs описываются?

Пока что, по разговоры выше, для меня ваша позиция выглядит больше как рассуждение про чипы в гаражах "а вы мне докажите, почему это нельзя?".

Про ваш анекдот - вы как бы, ну концепции capex, opex, revenue, profit margin, net income и прочие представляете? Или для вас задача бизнеса в том, чтобы предоставлять потребителям сервис себе в убыток?

Это другой анекдот с ключевой фразой "И показал документы".

Нет цифр General Ledger - можно опустить сказки про белого бычка, файлинги, концепции и т.п.

Меня не интересует тезис "Вот без меня здесь ничего бы не стояло". Он неактуален. На дворе движение страны к фашизму, война в Иране, Пентагон запросил Белый дом одобрить запрос в Конгресс на выделение более $200 млрд для финансирования войны. И это еще не вечер.

Павлик Отморозов писал(а): ↑Пн мар 23, 2026 8:17 pm

Zorkus писал(а): ↑Пн мар 23, 2026 7:49 pm
Вы гугловские файлинги, например, читали? Где в том числе infrastructure costs описываются?

Пока что, по разговоры выше, для меня ваша позиция выглядит больше как рассуждение про чипы в гаражах "а вы мне докажите, почему это нельзя?".

Про ваш анекдот - вы как бы, ну концепции capex, opex, revenue, profit margin, net income и прочие представляете? Или для вас задача бизнеса в том, чтобы предоставлять потребителям сервис себе в убыток?

Это другой анекдот с ключевой фразой "И показал документы".

Нет цифр General Ledger - можно опустить сказки про белого бычка, файлинги, концепции и т.п.

Меня не интересует тезис "Вот без меня здесь ничего бы не стояло". Он неактуален. На дворе движение страны к фашизму, война в Иране, Пентагон запросил Белый дом одобрить запрос в Конгресс на выделение более $200 млрд для финансирования войны. И это еще не вечер.

Ну то есть остановимся о том, что ваши рассуждения о ютубе и как таким сервисом управлять не имеют особого отношения к реальности.

Mad Hatter писал(а): ↑Вс мар 22, 2026 4:17 pm

LeoXL писал(а): ↑Вс мар 22, 2026 4:06 pm
Был как раз перелет из CDG в PHL прошлой осенью и как раз там было заметно насколько застрессован обычный американец. Все субъективно, конечно же.

прошлой осенью как раз был в CDG. Понравилась процедура взвешивания ручного багажа?

Были небольшие "personal item bags" у нас. Проблем не было особых.
Checked bag потеряли (мне кажется в США), но с опозданием доставили в Европу.

Zorkus писал(а): ↑Вс мар 22, 2026 2:50 pm

LeoXL писал(а): ↑Вс мар 22, 2026 6:46 am Думаю, что с точки зрения бухгалтера то в этих странах вы бы зарабатывали меньше.

Думаете?

Да, так как не знаю всех тонкостей отдельной ситуации. Полагаю, что в той же Норвегии возможно условный ВладДод зарабатывает больше чем американский ВладДод так как хитрым образом устроился и работает в оффшоре.

LeoXL писал(а): ↑Пн мар 23, 2026 8:46 pm

Zorkus писал(а): ↑Вс мар 22, 2026 2:50 pm
Думаете?

Да, так как не знаю всех тонкостей отдельной ситуации. Полагаю, что в той же Норвегии возможно условный ВладДод зарабатывает больше чем американский ВладДод так как хитрым образом устроился и работает в оффшоре.

работаю в Норвегии, но резидент Монако поэтому не плачу налоги это другая история. Я не уверен, что это всегда работает, насколько я знаю призовые на теннисных турнирах в штатах облагаются налогом без относительно резидентства. % другой, но достаточно близкий

Умер владелец сервиса OnlyFans, уроженец Одессы Леонид Радвинский

В возрасте 43 лет скончался американский бизнесмен украинского происхождения, владелец популярной контент-платформы OnlyFans Леонид Радвинский. Лондонская компания Fenix, владеющая OnlyFans, объявила о смерти Радвинского в понедельник. Он долгое время боролся с раком. Леонид Радвинский родился в Одессе, но его семья переехала в США, в Чикаго, еще когда он был ребенком. На его сайте сказано, что в последние годы он жил во Флориде.

Радвинский приобрел контрольный пакет акций OnlyFans в 2018 году и, как пишет агентство Bloomberg, превратил платформу в культурный феномен, который изменил индустрию онлайн-порнографии, позволив создателям напрямую взаимодействовать с подписчиками и взимать плату за контент. Forbes оценивал состояние Радвинского в 4,7 млрд долларов. В 2024 году компания, согласно ее собственному отчету, имела более 4,6 млн аккаунтов создателей контента и около 377 млн подписчиков и получила выручку в размере 1,4 млрд долларов. https://www.bbc.com/russian/articles/c7vq31pz39yo

Интересно, кому он завещал свои порно-биллионы? Известно, что Эпштейн свои грязные деньги завещал какой то украинке.

Павлик Отморозов писал(а): ↑Пн мар 23, 2026 4:50 pm
Почтим минутой молчания виртуальную смерть очередного форумного неадеквата.
Спи спокойно, дорогой товарищ!

Посмотрела документальный сериал о биллионере Руперте Мердоке и его семье, очень интересно

LeoXL писал(а): ↑Пн мар 23, 2026 8:41 pm

Mad Hatter писал(а): ↑Вс мар 22, 2026 4:17 pm

прошлой осенью как раз был в CDG. Понравилась процедура взвешивания ручного багажа?

Были небольшие "personal item bags" у нас. Проблем не было особых.
Checked bag потеряли (мне кажется в США), но с опозданием доставили в Европу.

У нас было веселее. В CDG ввели обязательную процедуру взвешивания всего ручного багажа. У кого небольшие персонал айтемс пускают сразу, у кого ручной - направляют на взвешивание. Нас направили на взвешивание. И сюрприз сюрприз, у нас перевес! И нас отправляют обратно на сдачу багажа. Ну там ещё непонятки возникли, почему-то сразу не пустили, пришлось звать менеджера, наконец милостливо позволили сдать сумку и заплатить за это $100, и затем... Снова на взвешивание ручного багажа
Я был в восторге. В общем на круг два часа в итоге вышло. Я ещё порадовался что пришли за три часа.
Так что если вы это называете "меньше стресса", ну извините. Я пока с таким в других аэропортах не сталкивался.

Mad Hatter писал(а): ↑Вт мар 24, 2026 7:20 am

LeoXL писал(а): ↑Пн мар 23, 2026 8:41 pm Были небольшие "personal item bags" у нас. Проблем не было особых.

У нас было веселее. ...

Именно к тому как налажен CDG у меня много вопросов и я могу свои примеры привести здесь. В городе Париже тоже были непонятные моменты, но это скорее из-за того что я на английском вопросы задавал. В Марселе несколько раз уже было все попроще, как мне показалось. Совершенно другая атмосфера.

Интересно, что суд пересмотрел дело о наследии Мердока в пользу его старшего сына, а то еще бы чуть-чуть, и Фокс ньюс мог бы оказаться более либеральным