даже я бы сказала
- большинство хочет, например, не дешевое жилье, а хорошее жилье которое они могут себе позволить. Т.е. это не в одну сторону направленное желание, а в две: цена и зарплата. Жилье может быть не такое уж и дешевое, но вокруг много хорошо оплачиваемых работ для большинства. Дешевое/дорогое это относительные понятия. Причем если нет хорошо оплачиваемых работ для большинства, то и владельцам жилья и продавцам жилья и лендлордам не так уж хорошо - так как нет покупательной способности.
Потому компромисс всегда возможен. Более того это в интересах именно большинства.
Есть меншинство, которое хочет построить что-то типа олигархии. Такой была царская Россия, такой стал СССР, такими же являюстя страны с фашизмом. Они не заинтересованы в рынке, они хотят монополии, своей монополии.
На моей памяти начиная с Рейгана нас пытались убедить что эти эти олигархи и монополсты нуждаются в деньгах чтоб создават
рабочие места или чтоб заниматься Р&Д, делать прорывные инновации... Нет, как раз история показывает, что в мирное время именно рынок с конкуренцией и сильная защита рабочих заставляет капиталистов находить ресурсы на Р&Д. Если они получают доступ к дармовой рабочей силе и/или монополизируют рынок то им не надо создавать рабочие места и заниматься инновациями. Им и так хорошо. И это мы видиели в СССР. И сейчас нас Трамп тянет туда, со своими сказками о Гилдед ейдж.
Именно поэтому и во Франции революция принесла позитивные изменения и в Великобритании. Поэтому распад Британской империи улучшил жизнь британцев. Поэтому реформы Рузвелта привели к процветанию.
Большевики в России сразу же монополизировали все. Небольшой период НЭПа тут же дал рост благостояния и рост экономики, но был прекращен Сталиным. Сравнение СССР а апартеидом не мое, это Милов сравнил. Да, сравние контровершал, потому что всеж по цвету кожи в СССР не закрывались социальные лифты. Но по сути, социальные лифты закончились на одном поколении. Кто оказался в элите, те уже не отдавали больше власти и контроля за якобы "общественной собственностью на средства производства" и распределением результатов труда. Именно это и привело и к экономическому отставанию и к нищете.
Фашистская Германия так же предполагала олигархию. Да, они использовали лозунги что все для народа. Но по сути, все было под контролем элиты и народ никто не спрашивал как и в СССР.
И война для таких режимов это и способ оживить экономику и отвлечь людей от своих проблем, направив их гнев на врага. Тут появляется конкурент - внешний. И приходится разрабатывать и производить оружие например. Это с одной стороны создает рабочие места и для населения, а с другой поднимает патриотизм
.
