Re: Зачем Пелоси летит на Тайвань?
Добавлено: Чт авг 04, 2022 5:21 am
По всем этим компонентам Китай еще далеко позади
Live chats and engaging stories. Join us, we have A1!
https://privet.fun/
По всем этим компонентам Китай еще далеко позади
Я правильно понял, что Сталину было бы не западло применить АО в конце войны, а США - западло? Что ж вполне логичная позиция патриота. Муа-ха-хаTaormina писал(а): ↑Чт авг 04, 2022 4:49 amЯ не понимаю почему вы так наезжаете из-за того что по вашему мнению я недостаточно «уважительно» отзываюсь об американских ВС в прошлом.
Сравнивать противостояние Германия-Россия и США-Япония по-моему совершенно не корректно. Несравнимы ни масштаб противостояния, ни масштаб угрозы населению и государственности, ни масштаб нанесенного ущерба.
Инфляция и дефициты следствие Ковида и политики стимулирования, когда людям платили за то что они сидели дома. Закрытая экономика отреагировала бы так же если не более драматично.rona tullia писал(а): ↑Чт авг 04, 2022 3:58 amЛюбая альтернатива глобализации означает ухудшение жизни для всех, но в разной степени.
Это не то, что мы можем сесть и выбрать, так, это не нужно, это не подходит, вот это берем. Деглобализация будет происходить стихийно, все будут пытаться реагировать на развитие событий, это добавит еще больше хаоса и сделает события еще менее предсказуемыми. Я это так вижу, пока.
Сейчас я думаю, что деглобализация будет постепенной и ухудшение жизни будет происходить малозаметно. Как сейчас и происходит с инфляцией и нехваткой некоторых товаров.
Но в какие-то моменты события будут ускоряться, тогда спады в уровне жизни будет более заметны.
В условиях свободного рынка (а у нас вроде еще присутствует таковой, судя по тому как быстро преодолели кризис товаров в начале эпидемии) остаться совсем без товаров это довольно проблематично, кто то займет освободившуюся нишу, скорость этого занимания будет, естественно, зависеть от сложности производства, некоторые очень высокотехнологичные производства заменить с кандачка не получится, сначало нужно кадры подготовить, но я не уверена что такие имеются в странах третьего мира. Поэтому сдается мне что потерять рынки - проиграть больше, но это не про Китай, там мы наблюдаем рост потребления, учитывая количество населения они способны потребить не просто много, а очень много.rona tullia писал(а): ↑Чт авг 04, 2022 4:00 amЭто да. Для развитых стран это значит оказаться без товаров первой и второй необходимости, для развивающихся стран это лишиться средств к существованию.Луиджи писал(а): ↑Ср авг 03, 2022 5:14 pmдело такое, товарная зависимость работает в обе стороны. можно лишиться товара и наладить его производство, можно лишиться рынка сбыта и … не совсем понятно, что легче найтиCkaзoчницa писал(а): ↑Ср авг 03, 2022 1:21 pm Вот, к стати говоря, плюсанусь - прежде чем грозить Китаю скрюченным артритом пальцем не мешало бы _сначала_ создать товарную независимость от него.
Я думаю, вы не рассматриваете самое главное — ресурсы для производства. Там, где они будут доступны, быстро появятся другие производители самых ходовых товаров. Там, где ресурсов мало, а это во многих европейских странах, замена будет происходить долго и болезненно.Ckaзoчницa писал(а): ↑Чт авг 04, 2022 6:30 am В условиях свободного рынка (а у нас вроде еще присутствует таковой, судя по тому как быстро преодолели кризис товаров в начале эпидемии) остаться совсем без товаров это довольно проблематично, кто то займет освободившуюся нишу, скорость этого занимания будет, естественно, зависеть от сложности производства, некоторые очень высокотехнологичные производства заменить с кандачка не получится, сначало нужно кадры подготовить, но я не уверена что такие имеются в странах третьего мира. Поэтому сдается мне что потерять рынки - проиграть больше, но это не про Китай, там мы наблюдаем рост потребления, учитывая количество населения они способны потребить не просто много, а очень много.
Ковид это только один из самых недавних ударов по этой системе. И не последний.
школа у всех одинаковая, что и наблюдаем. просто не все одинаково учились, что и наблюдаем. но не про это сейчас.Taormina писал(а): ↑Чт авг 04, 2022 3:40 am
У каждого очевидно свои «советские школы». У вас какие-то специфические, где что-то «закладывали про американцев». У нас кроме как про «открытие Америки» особо ничего не припомню. Было полно другого что изучалось, математики, химии, географии, биологии и т д. Как то наверное руки не доходили до пяти победных военных битв американцев. А Перл Харбор к каким битвам отнести?
А если о трусости, то да, спускать атомные бомбы на мирное население, чтобы выиграть сражение, есть трусость. Это такой, хорошо вооруженный трус. Да очень опасны.
если мы до сих пор относим Китай к развивающимся, то оставить без средств 1.7 миллиарда - это огромная бочка с порохом!rona tullia писал(а): ↑Чт авг 04, 2022 4:00 am
Это да. Для развитых стран это значит оказаться без товаров первой и второй необходимости, для развивающихся стран это лишиться средств к существованию.
Налогоплательшика.
грозились чуть ли не сбить самолет Пелоси, но ничего не сделали, так что конкретно эта история с визитом уже закончилась
Это зависит от того что понимать под ресурсами, они такие разные, равно как и подход к нимrona tullia писал(а): ↑Чт авг 04, 2022 7:37 amЯ думаю, вы не рассматриваете самое главное — ресурсы для производства. Там, где они будут доступны, быстро появятся другие производители самых ходовых товаров. Там, где ресурсов мало, а это во многих европейских странах, замена будет происходить долго и болезненно.Ckaзoчницa писал(а): ↑Чт авг 04, 2022 6:30 am В условиях свободного рынка (а у нас вроде еще присутствует таковой, судя по тому как быстро преодолели кризис товаров в начале эпидемии) остаться совсем без товаров это довольно проблематично, кто то займет освободившуюся нишу, скорость этого занимания будет, естественно, зависеть от сложности производства, некоторые очень высокотехнологичные производства заменить с кандачка не получится, сначало нужно кадры подготовить, но я не уверена что такие имеются в странах третьего мира. Поэтому сдается мне что потерять рынки - проиграть больше, но это не про Китай, там мы наблюдаем рост потребления, учитывая количество населения они способны потребить не просто много, а очень много.