Форум Привет

Kapitula писал(а): ↑Вт янв 16, 2024 3:39 am

BarBoss писал(а): ↑Пн янв 15, 2024 7:53 pm

Зачем? Она пошла в офис, показала все свои документы, письмо из пенс фонда оттуда и письмо от врача с перечисленией всех ее болячек и ей дали штатную страховку. Про спонсора в анкете не было вопроса а тока про иммиг статус. Никого она не обманывала. Отвечала на все вопросы честно. В чем проблема?

Такое впечатление что челы живущие в других штатах или завидуют или злорадничают. Старушка тем более не виновата что так все легко и просто здесь.

Челы просто по правилам делают

Не инфорсают "правельные" штаты федерал фишки с аффидавитами оф саппорт. Дают от штата то, что считают нужным в данном штате. Требуют, чтобы был жителем штата (прожил 1 год в штате), а остальное не инфорсают. Трамп хотел, чтобы начали инфорсать аффидавиты по закону в каждом штате (что в принципе правильно), но не успел полностью провести в жизнь. Так что пока старики в безопасности. Опять же - только в правильных штатах.

https://www.nilc.org/issues/economic-su ... ibilities/

Инфорсают или нет, но бумагу подписывали.

Кстати. Может она неожиданно оказалась илиджибл фор медикер, потому что у нее 38 кредитов набралось?

Irena писал(а): ↑Ср янв 17, 2024 9:04 pm

Kapitula писал(а): ↑Вт янв 16, 2024 3:39 am

Челы просто по правилам делают

Не инфорсают "правельные" штаты федерал фишки с аффидавитами оф саппорт. Дают от штата то, что считают нужным в данном штате. Требуют, чтобы был жителем штата (прожил 1 год в штате), а остальное не инфорсают. Трамп хотел, чтобы начали инфорсать аффидавиты по закону в каждом штате (что в принципе правильно), но не успел полностью провести в жизнь. Так что пока старики в безопасности. Опять же - только в правильных штатах.

https://www.nilc.org/issues/economic-su ... ibilities/

И так и не совсем.

Афидевит не касаеца нескольких ситуаций. Одна из них -- emergency medical coverage and services. Вкл эмердженси фудстемпы, кеш ассистанс, хаузинг и т.п. Критерий - эмердженси. Это прямо в нем написано если внимательно почитать. Все что требуеца это или для штата или для медикал/хаузинг провайдера классифицировать ситуацию как эмердженси и вуаля. И никтониказел.

2ая ситуация это када спонсор вышел на низкую пенсию, потерял работу, сам стал инвалидом, то се. Т.е. када новый инком спонсора сделал его инэлиджибл быть спонсором. И в таких ситуациях закон не требует замены спонсора.

Есть еще другие отмазки но эти 2 самые распространенные. Но суть что закон оаки как дышло. А обыватель не в курсе всех ньюансов. Даже многие адвокаты не в курсе и тока слышат звон не вдаваясь в важные детали и в "невсетакоднозначно".

И это все прямо случилось, как только она переселилась.

Kapitula писал(а): ↑Чт янв 18, 2024 3:58 am И это все прямо случилось, как только она переселилась.

Практически. Там в минске не было симптомов. При том что уже покойный муж был воен кардиологом. Муж умер полтора года назад. Афидевит был подписан года 3 назад када подавали доки на воссоединение. По приезду у старушки диагнозировали вагон и телегу новых болячек и/или ухудшение старых. В 80 лет это не удивитеььно. Но даже без этих болячек в нашем штате она элиджибл. Остальное бла бла.

Дочка када вызывала, рассчитывала что мама будет жить с отцом (тогда еще бодрым дедом) в специаььно для них снятом или купленном кондо. Када отец внезапно там умер и мать приехала одна то сразу стало понятно что мать не сможет жить с кем то из детей т.к. достанет всех, как раньше доставала отца. До получения субсидалки дочь платит 2к за мамину квартиру. Так шо.

Илиджибл потому что всем пофиг, подал- получил. А не потому что по закону можно.

Так себе причина набрать федеральной помощи « она всех достанет».
Может мужа с детьми отселить мне тоже достают

Ладно, если оставить пререкания, у меня вопрос. Вот когда ее поселили куда-то, кто ее возит? Машину ж небось не водит? Просто мы в субурбии, тут эти квартиры не делают для всяких программ.

Kapitula писал(а): ↑Чт янв 18, 2024 4:12 am Илиджибл потому что всем пофиг, подал- получил. А не потому что по закону можно.

Ты читать умеешь? (ц)

По закону можно если есть факторы x, y and z. Штат решил что можно значит можно. Феды отвечают за границу и т.п. Шоаты отвечают за здоровье жителей и т.п. У тебя же штатный лайсенс, так? Хотя часть лайсенса про наркоту федеральное разрешение. Но основной лайсенс от штата. Наш штат один из многих кто разрешает врачам выписывать медикал марьвану. Хотя феды считают ее запрещенной наркотой. Так и здесь. Это ньюансы амер конституции и основанной на ней системы. Ты просто еще этого не поняла.

Дада. Ты подписался платить за своих бабок и подавать вообще не должен. По причине « она мне надоела, мозги ест». Но людям не стыдно, то и ладно.

Kapitula писал(а): ↑Чт янв 18, 2024 4:18 am Ладно, если оставить пререкания, у меня вопрос. Вот когда ее поселили куда-то, кто ее возит? Машину ж небось не водит? Просто мы в субурбии, тут эти квартиры не делают для всяких программ.

Первое время возили дети или внук или убером. Потом када получила саму гринку оформили ей подвоз от медикейда. Потом привязали этот подвоз к уберу по цене общ транспорта. Разницу уберу платит медикейд.

Учитывая что дочь платит налоги с пол ляма заработка штат не обеднеет. Но с моей подачи подписывал афидейвит ее брат который получает аж 20дол в час. Брат сам с болячками и в любой момент может уйти на дисабилити. Так шо.

Мне другое странно в твоей реакции. Представь себе что ты решила быть "честной" и не списывать все такс дедакшенс которые тебе полагаюца. Ну типа бугалтер тебе говорит вот дедакшены на твои расходы по курсам, лицензиям, спец одежда то се. А ты ему скажешь - нет, так не честно, хочу платить по полной. Это примерно твоя реакция на описанную мной ситуацию. Никто никого не обманывает. Просто надо смотреоь на все эти плюшки как на дедакшенс на таксы. Если закон позволяет то не брать эти плюшки так же смешно как не списывать с таксов мортгидж, потери на согк маркеое или типа того.

Ты ерунду какую то пишешь. Я нигде не подписывала бумагу, что буду мухлевать с таксами. Подписывала, что бабушек своих содержать сама буду. Независимо от того, сколько налогов плачу. На бабулю ту тысяч сто идет.

Kapitula писал(а): ↑Чт янв 18, 2024 4:58 am Ты ерунду какую то пишешь. Я нигде не подписывала бумагу, что буду мухлевать с таксами. Подписывала, что бабушек своих содержать сама буду. Независимо от того, сколько налогов плачу. На бабулю ту тысяч сто идет.

Опять 25. Не мухлевать а не получать положенные скидки в таксах. Как бы попонятнее для тебя. Скажем одна статья закона грит плати 35% таксов. Чел получаюйий скажем 100к не дочитавши всех других статей закона отслюнивает гос-ву 35к и уходит довольный что "не обманул".

А другой чел дочитавший все статьи увидел что можно списать с 100к заработка скажем расходы на то на се на другое. И таких расходов у него по честному, без махлювания скажем 20к. И он будет платить налоги не с 100к а с 80к. Так и здесь. Ты дальше чем "подписала плати" не дочитала. И выводы делаешь именно не зная всех других правил закона о афидейвитах. Об чем и речь.

Капына позиция намомнила анек про мальчика-дауна и золотую рыбку - "а ссто, мозно было?"

Барбос, чтобы понятней для тебя было, если ты подписался не подавать, то и не должен подавать. А не надеяться, что может пронесёт и дадут. Нех было подписывать

Kapitula писал(а): ↑Чт янв 18, 2024 5:36 am Барбос, чтобы понятней для тебя было, если ты подписался не подавать, то и не должен подавать. А не надеяться, что может пронесёт и дадут. Нех было подписывать

Ты непробиваемая. Закончим этот разговор.

Оффтоп.
Все ети "можно-нельзя"наводят на ассоциацию с гостями .Причём теми, к-рые хотели заработать и просили приглашение .
Не помню деталей, но там в приглашении фигурировала медицина . Всегда отвечала, что приютить согласна, но медицинскими обязательствами обременять себя несогласна.
Тоже было много споров, что можно так, а можно сяк. Что не собирается ломать ногу .Штат не штат и т.п. Что "все" делали.Ну их к монаху попасть потом в кабалу.

В добрых штатах гостям дадут лимитед покрытие от штата в случае цугундера. Ну типа подскользнулся, упал, закрытый перелом. Но бывают косяки.

У нас самый частый косяк это када гость катаеца на лыжах в соседнем НХ. Особенно наслышавшись рассказов о добром МА. А НХ дюже консервативный штат в плане денег налогоплательщиков. И счет за поломанную на лыжне ногу гостя штат не покроет как в МА.

И уезжает такой бедолага в свой мухосранск а в след приезд узнает у погранца в комплютере что на нем висит госпитальный счет в 20-30к. Причем уже был суд присудивший ему дефолт и выплату долга и ордер на арест за невыполнение решения суда.

Ессно потом можно отпедалить эти решения назад доказав что не был в стране но это тоже стоит бабок и сам счет не отменит. Но есть конторы которые за % будут торговаца с госпиталем или с коллекшеном и вместо 20-30к договоряца за 5-10к, плюс им скока та за это.

Irena писал(а): ↑Ср янв 17, 2024 9:04 pm

Kapitula писал(а): ↑Вт янв 16, 2024 3:39 am

Челы просто по правилам делают

Не инфорсают "правельные" штаты федерал фишки с аффидавитами оф саппорт. Дают от штата то, что считают нужным в данном штате. Требуют, чтобы был жителем штата (прожил 1 год в штате), а остальное не инфорсают. Трамп хотел, чтобы начали инфорсать аффидавиты по закону в каждом штате (что в принципе правильно), но не успел полностью провести в жизнь. Так что пока старики в безопасности. Опять же - только в правильных штатах.

https://www.nilc.org/issues/economic-su ... ibilities/

Прислали бумагу, что медикер В карточку скоро пришлют. Я в них не разбираюсь, какие еще есть, А? Надо еще какие-то медикеры?