FelisSilvestris писал(а): ↑Пт июн 16, 2023 1:59 pm
Женя Стоунер писал(а): ↑Пт июн 16, 2023 10:12 am
Конкретный пример можете? В пещере у Угу 100 обсидиановых наконечников стрел, а у Ыгы - ни одного. Ыгы хочет жрать, желательно не траву. Играет ли роль обладание Угу капиталом стрел в отношениях в пещере?
У Гая Анонимуса 3 раба, они пашут на плантации, а Гай продает оливки, и за звонкую монету купил себе дом и жену. У Луция Голожопуса рабов нет, он пашет на участке день деньской, но ему едва хватает прокормить себя, какая уж тут семья. Это капитализм или нет?
ЛОЛ. Записки из параллельной реальности. Вот это, что было в СССР, и что я прекрасно помню - социализм и есть. Слава Богу, я застал его уже развитым и напившимся крови, в отличие от моих предков.
Я уже писала об этом как-то. У вас упрощенные приметивные взгяды на экономику, уж извините.
Может, если речь идет о механизмах межотраслевых балансов, нужно иметь экономическое образование, чтобы понять эту идею. А вот идея капитала и как его пустить в оборот - крайне проста, и реализуема даже маленькими детьми с лимонадным столиком.
Роль капитала возможно только в условиях развитого рынка. Его нет на первобытном уровне на котором вы привыкли рассуждать.
Роль капитала возникает тогда когда уже есть много продавцов и покупателей и стрел и наконечников и продуктов питания и электроники и станков машиностроения.... И имея капитал, можно его вложить и быстро купить все необходимое для своей идеи и построить предприятие, соревнующееся с другими. Отсюда возникают рынки акций, займы, венчурный капитал, инвестирование и так далее.
Может, идея использовать деньги как товар, требует банков с займами, инвестиций и тд элементов, появившихся после 15 века.
Все остальное имело место с тех пор, как существует право собственности. Т.е., капиталом и средством обмена на осуществление планов может быть стадо баранов. Я не понимаю, почему вы это отрицаете. Признаки торговли на рынках уходят в прошлое на 8 тыс.лет минимум. Интерес упоминается в Библии, т.е. 2500 лет, минимум!
Я не вижу в СССР ничего социалистического. Вы же не пытаетесь анализировать что вы видели. Даже ваш язык говорит о чисто образом эмоциональном восприятии происходящего. СССР это скорее феодальное образование встроенное в мировой капиталистический процесс как-то криво и косо. СССР вернлся слегка назад по сравнением с царской Россией, повторив ее так сказать скрепы - крепостное право, общину в сх, аристократию, правителя с почти царскими полномочиями, и монополизировал практически все. Монополия делает невозможным рынок. Ну это как жить внутри некого концерна, где менаджемент распланировал кто кому что поставляет. Скажем внутри корпорации ты должен согласовать с менеджментов закупку комплектующих, если менеджмент решил что он специальный цех открыл для именно этих комплектующих, то там ты их и получишь, а не на свободном рынке. Ну так вот это было в СССР. В остально мире тем не менее был рынок, и на так как главы этого концерна хотели пользоваться плодами остального мира они что-то закупали, и вынуждены были что-то продавать. Добавьте к этому концерн это единственное место работы для населения на очень большом участке земли, больше бизнесов нет.
Что тут социалистического не очень понятно. О таких государствах есть термин плановая экономика. Но это типичный государственно монополистический капитализм.
Я вы не против назвать это социализмом, если б тут же не присасывались к этому названию всякие демагоги со шведским социализмом, или с тем что демократы в США хотят социализма. То что в Швеции и то чего хотят демократы в США и даже прогрессивные и даже Берни Сандерс, это тогда не социализм и даже не в том же направлении.
Коль скоро мы согласимся, что порядок в СССР был дерьмом, что Сандерс и др. регрессивные тащат нас в пропасть, в глубочайшую жопу - меня устраивает.
Социальные программы не имеют к устройству типа СССР никакого отношения. Это просто элементарная забота хозяина о своих рабах, или крепостных, или вот рабочих на монополисточеком предприятии. Нет особо опасности что рабсила сбежит, бежать некуда. Но умный менеджер не будет доводить рабсилу до голода.
Рабсила - это те, кто работают. Когда 5 поколений отдыхают - это не рабсила. Соответственно, это не забота хозяина, а что то другое. Я предоставлю данное исследование вам.
