OpenAI, былое и думы

[Женя Стоунер]

ИИ можно снабдить зрением и слухом, дать любые приборы, которыми пользуется человек, дать возможность создавать новые приборы, которые он сам изобретет, ставить эксперименты. Вот тогда будет понятно, может ли он (она, оно) генерировать новые знания. Возможно, процесс познания это те же шахматы, только очень сложные.

Нет, не возможно. В формате форума я не могу процитировать пару тысяч страниц из того же Рассела или из древних греков, о природе познания.
ИИ занимается сегодня поисками антибиотиков в существующих результатах исследований. Это не создание новых знаний, а быстрая переработка знаний и планов человека. ИИ не может создавать новые знания хотя бы потому, что не понимает (и не способен), что делает, в каком контексте, и для чего.

[Bobeg]

Стоунер умный, Стоунер дело говорит.
Пей говно ешь говно ходи пешком грейся тулупом а жару терпи -- грин нью дил.

А ваще рециркуляция воды дело же не новое.
На космических кораблях уже десятки лет есть такое.

[Bobeg]

Стоунер, не говори ИИ. Говори ЛЛМ.
Бекоз ии ваще тудей нету. Совсем нету.
Кстати изначально ЛЛМ назывался БЛМ.
Джаст э фан факт.

[Женя Стоунер]

Стоунер умный, Стоунер дело говорит.
Пей говно ешь говно ходи пешком грейся тулупом а жару терпи -- грин нью дил.

А ваще рециркуляция воды дело же не новое.
На космических кораблях уже десятки лет есть такое.

За питье воды из говна будут зарплату космонавтов платить?

[Женя Стоунер]

Стоунер, не говори ИИ. Говори ЛЛМ.
Бекоз ии ваще тудей нету. Совсем нету.
Кстати изначально ЛЛМ назывался БЛМ.
Ждаст фан факт.

Говорят, если в шахматы играет, уже интеллект.

[Bobeg]

Стоунер умный, Стоунер дело говорит.
Пей говно ешь говно ходи пешком грейся тулупом а жару терпи -- грин нью дил.

А ваще рециркуляция воды дело же не новое.
На космических кораблях уже десятки лет есть такое.

За питье воды из говна будут зарплату космонавтов платить?

Та нет, скажут что другую воду пить низя ваще.
Запрещаеца грин нью дилом.

[Bobeg]

Стоунер, не говори ИИ. Говори ЛЛМ.
Бекоз ии ваще тудей нету. Совсем нету.
Кстати изначально ЛЛМ назывался БЛМ.
Ждаст фан факт.

Говорят, если в шахматы играет, уже интеллект.

Так говорят только потому што когда-то давно еще до эйай винтера игрой в шахматы занимались всякие кампутер саентисты и им было удобно получать гранты называя свои разработки ии.
Точно так же как сейчас статистические методы удобно называть мышынным лернингом, паскоку попьюлейшен за статистику вам респекта и уважухи не даст а за мышынный лернинг как бы даст

(статистика из олд энд боринг энд комплекс, а в мышынном лернинге каждый идиот в мире может научица загружать какой нибудь пайторч нещастный)

Были времена когда PCA считался прям таки ИИ алгоритмом, а не просто статистическим методом.

Ллмы ранят какую-то очень большую мультивариэйт регрессию, то есть в их оснрве опять таки хорошо известный и совсем не новый статистический метод.
Можно сказать что они брутфорсят проблему текст дженерейшена. Я не думаю что наши мозги это лелают таки же образом. Скорей всего у нас в мозгах все гораздо элегантней, паскоку энергетический бюджет накладывает острые ограничения на то как можно и как нельзя.

[Женя Стоунер]

Говорят, если в шахматы играет, уже интеллект.

Так говорят только потому што когда-то давно еще до эйай винтера игрой в шахматы занимались всякие кампутер саентисты и им было удобно получать гранты называя свои разработки ии.
Точно так же как сейчас статистические методы удобно называть мышынным лернингом, паскоку попьюлейшен за статистику вам респекта и уважухи не даст а за мышынный лернинг как бы даст

(статистика из олд энд боринг энд комплекс, а в мышынном лернинге каждый идиот в мире может научица загружать какой нибудь пайторч нещастный)

Были времена когда PCA считался прям таки ИИ алгоритмом, а не просто статистическим методом.

Ллмы ранят какую-то очень большую мультивариэйт регрессию, то есть в их оснрве опять таки хорошо известный и совсем не новый статистический метод.
Можно сказать что они брутфорсят проблему текст дженерейшена. Я не думаю что наши мозги это лелают таки же образом. Скорей всего у нас в мозгах все гораздо элегантней, паскоку энергетический бюджет накладывает острые ограничения на то как можно и как нельзя.

100% . Причем, никто не знает, как мозг это делает. Фантазии некоторых господ, типа Рея Курцвайла, заставляют пожать плечами.

[Bobeg]

Терпеть не могу этого рея курцвейла.
Он производит впечатление выбегалловского кадавра.

[WebFunk]

Нет, не возможно. В формате форума я не могу процитировать пару тысяч страниц из того же Рассела или из древних греков, о природе познания.

Ну можно еще Библию вспомнить. Разум это Чудо Божее, и нефиг сиволапым лезть в божественные дела.

[Bobeg]

У моего котика есть природа познания.
Когда в его поле зрения появляется что-то новое он сразу же хочет потрогать лапой и понюхать и возможно покусать чтоб проверить иаеи можно это есть или нет.

А вы говорите интелехт познание шмознание.

Интелехт вовсе не в том штоб текст генерировать. Генерация текста это только вершина айсберга, надстройка над всем остальным, во что ушел миллиард лет эволюционного трейнинга.

[Bobeg]

Нет, не возможно. В формате форума я не могу процитировать пару тысяч страниц из того же Рассела или из древних греков, о природе познания.

Ну можно еще Библию вспомнить. Разум это Чудо Божее, и нефиг сиволапым лезть в божественные дела.

А шо в библии или еще где сказано что майнд есть чюдо божее?

[WebFunk]

А шо в библии или еще где сказано что майнд есть чюдо божее?

Прямо не сказано, но

26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

Если по "образу Нашему", значит, в человеке есть божественное начало. Вы, Бобег, церковноприходскую школу что ли не посещали?

[Женя Стоунер]

Не совсем понятно, почему в теме о ИИ появился библейский оффтоп

[Bobeg]

А шо в библии или еще где сказано что майнд есть чюдо божее?

Прямо не сказано, но

26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

Если по "образу Нашему", значит, в человеке есть божественное начало. Вы, Бобег, церковноприходскую школу что ли не посещали?

В приведенной цытате этого нет.
Там ваще майнд не упоминаеца.

А еще я терпеть не могу это ваше фальшывое выканье.

[kyk]

Не совсем понятно, почему в теме о ИИ появился библейский оффтоп

побойся Бога!

[WebFunk]

Не совсем понятно, почему в теме о ИИ появился библейский оффтоп

Потому что ИИ скептицизм основан больше на религиозных чувствах, чем на знаниях. Это по сути вера в то, что человек с его мозгом непостижим и немоделируем. Хотя почти наверняка это не так. Уже сейчас многие функции мозга успешно моделируются. Почитайте исследование Майкрософта "Sparks of Artificial General Intelligence: Early experiments with GPT-4"

Есть два пути в развитии ИИ. Первый - легкий - сделать большую нейронку, нагрузить в нее тонны всякого гарбиджа и надеяться, что из этого вдруг сама собой как-то появится разумная сущность. Уже сейчас понятно, что это не срабатывает. Такой простой ИИ тупит и глючит и толку от него немного.

Второй путь - тяжелый - это программирование смыслов. Например, встроить в ИИ физический движок, чтобы он мог точно просчитывать процессы, а не гадать по картинкам, как предметы будут двигаться. Можно добавить калькуляторы, верификаторы, поисковые системы. Усложнять архитектуру нейронки, чтобы возможно было рекурсивное мышление, которого сейчас нет. Это долго, трудно и муторно, но похоже неизбежно.

[alex_127]

Не совсем понятно, почему в теме о ИИ появился библейский оффтоп

Потому что ИИ скептицизм основан больше на религиозных чувствах, чем на знаниях. Это по сути вера в то, что человек с его мозгом непостижим и немоделируем. Хотя почти наверняка это не так. Уже сейчас многие функции мозга успешно моделируются. Почитайте исследование Майкрософта "Sparks of Artificial General Intelligence: Early experiments with GPT-4"

Есть два пути в развитии ИИ. Первый - легкий - сделать большую нейронку, нагрузить в нее тонны всякого гарбиджа и надеяться, что из этого вдруг сама собой как-то появится разумная сущность. Уже сейчас понятно, что это не срабатывает. Такой простой ИИ тупит и глючит и толку от него немного.

Второй путь - тяжелый - это программирование смыслов. Например, встроить в ИИ физический движок, чтобы он мог точно просчитывать процессы, а не гадать по картинкам, как предметы будут двигаться. Можно добавить калькуляторы, верификаторы, поисковые системы. Усложнять архитектуру нейронки, чтобы возможно было рекурсивное мышление, которого сейчас нет. Это долго, трудно и муторно, но похоже неизбежно.

Тов жене похрен. Он точно не производит новых знаний - тапа патентов штук 30 или научных работ, он думает глобально. У него нет изменений климата а что вообще происходит в его телефоне он не в курсе. Знаете выражение про бросать бисер?
Он видит только то что хочет видеть, ну и бог с ним.

По теме - я не уверен что есть точная граница между слабым Аи и сильным когда мы со всех сил стараемся отказывать ему от актуаторов(как бы чего не вышло). И я не уверен что хоть кто-то это точно понимает пока - может ли вообще существовать сильный ии без механизмов самопознания?

И какая в 99% разница если 99% населения не различит…

[Женя Стоунер]

Потому что ИИ скептицизм основан больше на религиозных чувствах, чем на знаниях. Это по сути вера в то, что человек с его мозгом непостижим и немоделируем. Хотя почти наверняка это не так. Уже сейчас многие функции мозга успешно моделируются. Почитайте исследование Майкрософта "Sparks of Artificial General Intelligence: Early experiments with GPT-4"

Бросьте. Этой отрасли 60 лет в обед, похвастаться особо нечем. Моделирование мозга глиста? Возможно. Моделирование разума человека? Пока не было. Механистическое восприятие с шестеренками в мозгах сменилось восприятием элетронной интегральной схемы. Смешно! Сравнивать нейронные сети можно со slime mold, но с разумом человека - абсолютно необоснованно.
Вера в успех ИИ настолько же питается религиозной верой в материализм, как и противоположность.

[Женя Стоунер]

Подкинуть дровишек в огонь что ли. Engines of Creation кто читал? Мнения?