Форум Привет

homa brut писал(а): ↑Пт фев 23, 2024 7:34 am Ха два раза. Расскажите это илинойсцам, которым запрещено покупать и продовать штурмовое оружие.

Ну так федерального закона, прямо запрещающего такие запреты, нет, а 2я поправка написана несколько халтурно.

voyager3 писал(а): ↑Пт фев 23, 2024 9:53 am

homa brut писал(а): ↑Пт фев 23, 2024 7:34 am Ха два раза. Расскажите это илинойсцам, которым запрещено покупать и продовать штурмовое оружие.

Ну так федерального закона, прямо запрещающего такие запреты, нет, а 2я поправка написана несколько халтурно.

Извините что может буть халтурного в: право владеть оружием не может быть ограничено?

homa brut писал(а): ↑Пт фев 23, 2024 1:31 pm

voyager3 писал(а): ↑Пт фев 23, 2024 9:53 am

Ну так федерального закона, прямо запрещающего такие запреты, нет, а 2я поправка написана несколько халтурно.

Извините что может буть халтурного в: право владеть оружием не может быть ограничено?

Ну вы ж читали, к чему вражеские крючкотворы цепляются, повторять их нет никакого желания.

voyager3 писал(а): ↑Пт фев 23, 2024 2:54 pm

homa brut писал(а): ↑Пт фев 23, 2024 1:31 pm

Извините что может буть халтурного в: право владеть оружием не может быть ограничено?

Ну вы ж читали, к чему вражеские крючкотворы цепляются, повторять их нет никакого желания.

Прицыпиться можно к чему угодно. Но факт остается фактом. На уровне штат можно принимать законы, которые запрещают то, что разрешено на федеральном.

homa brut писал(а): ↑Пт фев 23, 2024 5:44 pm Прицыпиться можно к чему угодно. Но факт остается фактом. На уровне штат можно принимать законы, которые запрещают то, что разрешено на федеральном.

Есть разница между "разрешено" и "не запрещено". Есть ещё ньюансы по поводу того, что все полномочия, явным образом не отданные в конституции федеральному правительству и не забранные явным образом у штатов считаются полномочиями штатам.

homa brut писал(а): ↑Пт фев 23, 2024 1:31 pm

voyager3 писал(а): ↑Пт фев 23, 2024 9:53 am

Ну так федерального закона, прямо запрещающего такие запреты, нет, а 2я поправка написана несколько халтурно.

Извините что может буть халтурного в: право владеть оружием не может быть ограничено?

А право покупать может быть ограничено Про него в Конституции ничего не сказано
То же самое про право производить оружие
Если вы начинаете толковать конституцию дословно то эффекты могут быть самые неожиданные
Вплоть до того что в поправке вообще говорится о праве только носить оружие

self писал(а): ↑Сб фев 24, 2024 12:18 am А право покупать может быть ограничено Про него в Конституции ничего не сказано
То же самое про право производить оружие
Если вы начинаете толковать конституцию дословно то эффекты могут быть самые неожиданные
Вплоть до того что в поправке вообще говорится о праве только носить оружие

Эффект очень простой. На примере Канады, где год назад запретили регистрацию и продажу короткоствола (пистолетов).
Купить новый и/или зарегистровать вновь купленный пистолет с рук теперь нельзя. Но тем, кто купил и зарегистровал раньше - можно и дальше им владеть

self писал(а): ↑Сб фев 24, 2024 12:18 am

homa brut писал(а): ↑Пт фев 23, 2024 1:31 pm

Извините что может буть халтурного в: право владеть оружием не может быть ограничено?

А право покупать может быть ограничено Про него в Конституции ничего не сказано
То же самое про право производить оружие
Если вы начинаете толковать конституцию дословно то эффекты могут быть самые неожиданные
Вплоть до того что в поправке вообще говорится о праве только носить оружие

В констутуции говориться: the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed. Т.е. владеть.
Отмена возможности приобретать, как раз и ограничивает возможность владеть.

Keep не равно own
Housekeeper и homeowner тому пример
Если б хотели написать own то так бы и написали

homa brut писал(а): ↑Сб фев 24, 2024 6:53 am

self писал(а): ↑Сб фев 24, 2024 12:18 am
А право покупать может быть ограничено Про него в Конституции ничего не сказано
То же самое про право производить оружие
Если вы начинаете толковать конституцию дословно то эффекты могут быть самые неожиданные
Вплоть до того что в поправке вообще говорится о праве только носить оружие

В констутуции говориться: the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed. Т.е. владеть.
Отмена возможности приобретать, как раз и ограничивает возможность владеть.

Bear arms это возможность носить, буквально.

voyager3 писал(а): ↑Пт фев 23, 2024 9:53 am

homa brut писал(а): ↑Пт фев 23, 2024 7:34 am Ха два раза. Расскажите это илинойсцам, которым запрещено покупать и продовать штурмовое оружие.

Ну так федерального закона, прямо запрещающего такие запреты, нет, а 2я поправка написана несколько халтурно.

2я написана не халтурно, просто в то время не могли представить какие дебилы наплодятся через пару сотен лет

homa brut писал(а): ↑Пт фев 23, 2024 5:44 pm

voyager3 писал(а): ↑Пт фев 23, 2024 2:54 pm

Ну вы ж читали, к чему вражеские крючкотворы цепляются, повторять их нет никакого желания.

Прицыпиться можно к чему угодно. Но факт остается фактом. На уровне штат можно принимать законы, которые запрещают то, что разрешено на федеральном.

У этого нет общего применения. Если штат запрещает то что разрешено на федеральном уровне и конкретно прописано в федеральном законе или конституции это может быть признано нарушением конституции/закона и отменено федеральными судами. Законы штаты могут любые принимать вопрос выдержат ли эти законы оспаривание в федеральном суде. Плюс это вопрос энфорсмент. Федералы могут прости придти в штат и энфорс федеральный закон. Есть ли у них на это силы и желание это всегда вопрос, иногда есть иногда нет.

voyager3 писал(а): ↑Ср фев 14, 2024 2:36 pm

sleepylake писал(а): ↑Ср фев 14, 2024 5:07 amВо многих штатах уже приняты законы запрещающие такие запреты оборудования.

Я не юрист, но штаты не могут принимать законы, противоречащие федеральным, а если и принимают, они юридически ничтожны. Они могут принимать законы, запрещающие органам местного самоуправления вводить дополнительные ограничения, но отменять федеральные не могут.

Как пишу выше это юридически это не простая ситуация, где нет ничего имеющего общего применания или практики. Пока что это не было успешно оспорено в судах (и думаю не будет).
В данном случает fighting state bans is impossible and bans would be unenforceable on federal level. Но федеральное правительство может принять другие меры, например финансово наказывать штаты, финансово наказывать поставщиков или бизнесы которые занимаются продажей или ремотом оборудования, и обкладывать некоторые виды топлива непомерными налогами и лицензиионными правилами. Пойдут ли они на открытую войну со штатами на этой почве? Сомневаюсь, и скорее всего смена партии у власти аннулирует любые попытки.

sleepylake писал(а): ↑Пн фев 26, 2024 4:53 am

homa brut писал(а): ↑Сб фев 24, 2024 6:53 am
В констутуции говориться: the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed. Т.е. владеть.
Отмена возможности приобретать, как раз и ограничивает возможность владеть.

Bear arms это возможность носить, буквально.

Я специально отметил , the right of the people to keep.
Keep - владеть