Форум Привет

Сегодня был на слушанье по телефону в суде по поводу того, что моя бывшая компания соврала EDD, что я уволился по собственному желанию.

Показал судье мой Termination agreement на этом и разошлись судья тут же выпустила вердикт, что мол де не виновен. Понятно от моей компании никто не появился на слушанье так же как и от EDD.

Не то чтоб я сильно разочарован так как EDD после моих разъяснений платила мне как положенно, но осадочек остался, что судья не вынесла вердикт против компании за вранье.

Или я должен подать отдельный судебный кейс против бывшей компании?

Sergunka писал(а): ↑Вт янв 16, 2024 10:46 am Не то чтоб я сильно разочарован так как EDD после моих разъяснений платила мне как положенно, но осадочек остался, что судья не вынесла вердикт против компании за вранье.

Или я должен подать отдельный судебный кейс против бывшей компании?

Увы, в США всё для бизнеса, поэтому преследовать компанию может только государство, а оно этим заниматься не будет.
Если у Вас были какие-то затраны на оспаривание вранья, то можно наверное подать в small claims, но Вы вряд ли нанимали адвоката и тратили много часов на это.

В принципе компания получает пенальти в виде увеличения отчислений в фонд для покрытия пособий.

Sergunka писал(а): ↑Вт янв 16, 2024 10:46 am Сегодня был на слушанье по телефону в суде по поводу того, что моя бывшая компания соврала EDD, что я уволился по собственному желанию.

Показал судье мой Termination agreement на этом и разошлись судья тут же выпустила вердикт, что мол де не виновен. Понятно от моей компании никто не появился на слушанье так же как и от EDD.

Не то чтоб я сильно разочарован так как EDD после моих разъяснений платила мне как положенно, но осадочек остался, что судья не вынесла вердикт против компании за вранье.

Или я должен подать отдельный судебный кейс против бывшей компании?

Если вы не потеряли никаких денег в результате, судить как-бы не за что. Если вы потеряли -- с вердиктом суда вы выиграете автоматически любой имущественный иск.

Я подумываю харесмент за age discrimination и как заключительная версия это вранье EDD. Я видимо им тяжело дался

Sergunka писал(а): ↑Вт янв 16, 2024 12:20 pm Я подумываю харесмент за age discrimination и как заключительная версия это вранье EDD. Я видимо им тяжело дался

Как вы понимаете, бумеры так просто не сдаются и все суды в Америке завалены такими делами. В любом случае -- удачи и держите нас в курсе.

Sergunka писал(а): ↑Вт янв 16, 2024 12:20 pm Я подумываю харесмент за age discrimination и как заключительная версия это вранье EDD. Я видимо им тяжело дался

Матерый адвокат с опытом вряд ли таким займеца а вот начинающий и прыткий/бойкий может вполне. Знакомый знакомого так отбил кажеца 1 год салари или типа того. Помню что жаловался что долго искал и нашел адвоката тока после кучи попыток и встреч с отказывающимися взяца за дело.

BarBoss писал(а): ↑Ср янв 17, 2024 12:51 am

Sergunka писал(а): ↑Вт янв 16, 2024 12:20 pm Я подумываю харесмент за age discrimination и как заключительная версия это вранье EDD. Я видимо им тяжело дался

Матерый адвокат с опытом вряд ли таким займеца а вот начинающий и прыткий/бойкий может вполне. Знакомый знакомого так отбил кажеца 1 год салари или типа того. Помню что жаловался что долго искал и нашел адвоката тока после кучи попыток и встреч с отказывающимися взяца за дело.

Судя по прессе, количество таких дел в судах сейчас гигантское в связи со слабенькой экономикой и большим количеством бумеров. Суды разорять компании не будут. Т.е. доказать age discrimination просто будет намного сложнее. Всё, что нужно делать компании -- увольнять и пожилых и молодых одновременно, любой HR oб этом знает и действует соответственно. Грубо говоря, чтобы доказать age discrimination нужно доказать паттерн увольнения пожилых и найма молодых на их места. Если такой паттерн есть, дело вполне выигрышное.

IL1 писал(а): ↑Ср янв 17, 2024 6:00 am

BarBoss писал(а): ↑Ср янв 17, 2024 12:51 am

Матерый адвокат с опытом вряд ли таким займеца а вот начинающий и прыткий/бойкий может вполне. Знакомый знакомого так отбил кажеца 1 год салари или типа того. Помню что жаловался что долго искал и нашел адвоката тока после кучи попыток и встреч с отказывающимися взяца за дело.

Судя по прессе, количество таких дел в судах сейчас гигантское в связи со слабенькой экономикой и большим количеством бумеров. Суды разорять компании не будут. Т.е. доказать age discrimination просто будет намного сложнее. Всё, что нужно делать компании -- увольнять и пожилых и молодых одновременно, любой HR oб этом знает и действует соответственно. Грубо говоря, чтобы доказать age discrimination нужно доказать паттерн увольнения пожилых и найма молодых на их места. Если такой паттерн есть, дело вполне выигрышное.

В теории да но на практике если чел еще себя не похоронил в карьере то не захочет идти на рожон т.к. такие иски легко высвечиваюца када проверяют кандидатов перед наймом.

У подруги была такая ситуация када ей было под 50 и почти всех ее возраста и старше турнули из дочерней компании ибм. Ессно под предлогом расформирования самой дочерней. Но перед формированием дочерней в нее впихнули ибм-овцев 45+.

У нее был выбор или судить и рисковать не наймом в след контору или ну их нах. Выбрала ну их нах и вскоре получила оффер на 20% больше чем платила ибм. Даже толком не получилось отдохнуть на анэмплойменте.

А те кто решили судица кажеца до сих пор в пролете - и суд не закончился и новые работодатели не спешат брать с таким сутяжным рекордом. А ибм-у ессно пох, наверно уже списали с бугалтерии чардж на литигейшен по этому увольнению.

BarBoss писал(а): ↑Ср янв 17, 2024 7:25 am
А те кто решили судица кажеца до сих пор в пролете - и суд не закончился и новые работодатели не спешат брать с таким сутяжным рекордом. А ибм-у ессно пох, наверно уже списали с бугалтерии чардж на литигейшен по этому увольнению.

Так оно и бывает. Страдальцы часто не понимают, что даже если их уволили несправедливо, никаких выплат им не положено, пока они не докажут, что пострадали финансово. Т.е. если они нашли работу за +20% к зарплате никто им ничего платить не будет. А сидеть без работы в ожидании суда годами нужны крепкие нервы. Да и вообще намного проще найти новую работу чем засудить работодателя и получить от него деньги.

IL1 писал(а): ↑Ср янв 17, 2024 7:56 am

BarBoss писал(а): ↑Ср янв 17, 2024 7:25 am
А те кто решили судица кажеца до сих пор в пролете - и суд не закончился и новые работодатели не спешат брать с таким сутяжным рекордом. А ибм-у ессно пох, наверно уже списали с бугалтерии чардж на литигейшен по этому увольнению.

Так оно и бывает. Страдальцы часто не понимают, что даже если их уволили несправедливо, никаких выплат им не положено, пока они не докажут, что пострадали финансово. Т.е. если они нашли работу за +20% к зарплате никто им ничего платить не будет. А сидеть без работы в ожидании суда годами нужны крепкие нервы. Да и вообще намного проще найти новую работу чем засудить работодателя и получить от него деньги.

100%.

Да и еще один момент. С уволенных требовали какой та контракт что мол увольнение было взаимносогласованное. И за это платили 3 месяца зп. При том что для анэмплоймент офиса уволенный считался безработным сразу после последнего дня в офисе. Получался нехилый бонус если отказывался их судить. Что и решило вопрос. Как грица лучше синица в руке чем утка под сракой.

Sergunka писал(а): ↑Вт янв 16, 2024 10:46 am Или я должен подать отдельный судебный кейс против бывшей компании?

моё мнение.

Если release of all claims не подписывали то думаю можно пойти к адвокату по поводу того почему так "выделили", например age discrimination тобишь "real reason".
Типа звонить в директорию штата и найти адвоката который свободный и хотябы выслушает сначала за бесплатно и может быть возмётся за плату или процент.

Sergunka писал(а): ↑Вт янв 16, 2024 12:20 pm Я подумываю харесмент за age discrimination и как заключительная версия это вранье EDD. Я видимо им тяжело дался

моё мнение.

Уже есть одно вранье, credability на их стороне падает.
Адвокат может залесть в коммуникацию компании, покапатся и ещё чтото найдёт.
Дальше может проверить судимости и врали они где-то ещё.

И таким образом врятли даже до суда дойдёт.
Дадут обратно кэшем и на этом закончится.

mmodel писал(а): ↑Ср янв 17, 2024 9:52 am

Sergunka писал(а): ↑Вт янв 16, 2024 12:20 pm Я подумываю харесмент за age discrimination и как заключительная версия это вранье EDD. Я видимо им тяжело дался

моё мнение.

Уже есть одно вранье, credability на их стороне падает.
Адвокат может залесть в коммуникацию компании, покапатся и ещё чтото найдёт.
Дальше может проверить судимости и врали они где-то ещё.

И таким образом врятли даже до суда дойдёт.
Дадут обратно кэшем и на этом закончится.

Это в теории. А на практике компания не хочет создавать прецендент даже с NDA после мировой. Тем более если у них рыльце в пушку. Будут делать как автоппром в 70х када экономили 7дол на какой та пружине для бензобака и изза отсутствия которой модели Пинто периодически взрывались от удара в зад. Но ессно далеко не все. И их судило успешно аж кажеца 27 челов. Вернее наследников тех аварийных погорельцев. Да, каждому выигравшему наследнику присудили скока та денег но бугалтера форда посчитали что все равно сэкономили скока та лямов на отсутствии той детальки в комплектации. Так шо...

BarBoss писал(а): ↑Ср янв 17, 2024 11:05 am Это в теории

моё мнение.

Ну хрен знает какой там шанс и на форуме тут никто не скажет, это надо опытному спецу который кучу кейсов знает посмотреть и сделать вывод стоит-ли.

BarBoss писал(а): ↑Ср янв 17, 2024 11:05 am И их судило успешно аж кажеца 27 челов

моё мнение.

Но данный кейс к тому кейсу никакого отношения не имеет.

mmodel писал(а): ↑Ср янв 17, 2024 11:18 am

BarBoss писал(а): ↑Ср янв 17, 2024 11:05 am И их судило успешно аж кажеца 27 челов

моё мнение.

Но данный кейс к тому кейсу никакого отношения не имеет.

Я не сравнивал кейсы с т.з. закона а тока показать ход мыслей корпораций в таких ситуациях. Т.е. верятность успеха уволенного работника умноженная на приблизительный потолок суммы выигранного иска против вероятности 100500 доп. исков в случае выплаты топик стартеру и степень риска что такие же уволенные узнают об этом и побегут к адвокатам. Это будет решаца фин. отделом компании как риск калькюлейшен и датой от похожих клеймов. Без эмоций и будоражущих мыслей.

Вообще в целом мне судиться понравилось. Так как у меня еще походу года три работы реальной, а дальше я откинусь на пенсию после 65 лет. То я спешить не буду.

До сих пор я обходил суды так как еще работать было ого-Го и иметь репутацию сутяжника как то мне не очень светило тут БарБос прав легче плюнуть и забыть, чем потом объяснять как я дошел до такой жизни

Но этот суд был прикольный обе стороны ЕДД и моя компания не явились на суд. Я задал резонный вопрос судье (по телефону дело было) а где так сказать авторы фейкового документа. Судья помялась и сказала если надо то мы их вызовем

После чего привела меня к присяге и я показал документ, что меня уволили как полагается по терминейшин соглашению и не по какому там собственному желанию как написано в документе от ЕДД.

Судья оказалась на поверку и еще прокуроршей и зашла с других козырей. Так как я брал FDL 8 недель так как у моей супруги было дисабилити эти полгода.

Тут значит судья/прокурор типо подход вот Вы 8 недель ухаживали за за супругой, а кто типо сейчас за ней ухаживает? И типо Вы так заняты, что работу искать не можете.

Тут у меня был припасен главный козырь у меня дочка дропнула осеннию сессию в колледже и я помятуя с какими говнюками имею дело загрузил на мой кейс ее разрешение от универа на академический отпуск как раз в аккурат пока супруга болела.

Судья аж поперхнулась тут у нее срослось в голове за каким хреном понадобился такой документ

Sergunka писал(а): ↑Ср янв 17, 2024 4:14 pmиметь репутацию сутяжника

моё мнение.

Если есть такое что не стыдно в public показать то почему-бы нет, но если emplyeer не совсем дурак то просто заплатит без суда.

Допустим с EDD работодатель платит по закону в unemployemt insurance, а когда надо сделать insurance claim то просто соврал(fraud) на сколько я понял, то такое как-бы не стыдно в public показать.

Sergunka писал(а): ↑Ср янв 17, 2024 4:14 pm Но этот суд был прикольный обе стороны ЕДД и моя компания не явились на суд.

моё мнение.

Короче там в Bay Area сейчас такие "Bushrangers", делать делают но судом не могут воспрользоватся потому-что незаконно.

BarBoss писал(а): ↑Ср янв 17, 2024 11:25 amтока показать ход мыслей корпораций в таких ситуациях

моё менние.

В данной экономической ситуации если у них реально дела плохи как и в других компаний то они смогут я думаю выкрутится на mixed motive.
Но всёравно сходить к адвокату не плохо-бы.