Форум Привет

Такой простой вопрос-опрос

Сойдет как первый шаг в поиске инфо (ну или что-то не важное посмотреть).

От себя добавлю: тут где-то в мидл школе детей учат не опираться на Вики в серьезных вопросах, because it's NOT a credible source
Кстати цитировать википедию в академ. работах вообще запрещено

Граждане, внимательно читайте Википедию, там сразу пишут, что ссылки на Википедию в научных и не очень статьях не прокатят, но т.к. Википедия в массе своей ссылается на первоисточники, то в качестве источника информации вполне подходит.

Если кому интересно, то можем попробовать начать общение на форуме в стиле ревьюеров научных статей, но боюсь, что долго не протянем

Кто пишет то что мы видим в Википедии? я всегда думала что любой может написать

Fur_Elise писал(а): ↑Пт фев 16, 2024 9:59 pm От себя добавлю: тут где-то в мидл школе детей учат не опираться на Вики в серьезных вопросах, because it's NOT a credible source
Кстати цитировать википедию в академ. работах вообще запрещено

дайте мне ссылку на пост, по содержанию сопоставимый с академ. статьёй
Скажу больше, я еще не встречал ни в одной академ. статье ни одной ссылки на учебник по геометрии за 6-10 класс Погорелова, хотя при написании некоторых формул пользуются концептом, взятым из этого учебника

Fur_Elise писал(а): ↑Пт фев 16, 2024 10:14 pm Кто пишет то что мы видим в Википедии? я всегда думала что любой может написать

да, почти любой, вот только где набрать столько ботов, которые будут писать бред на каждую страницу в Википедии

Кстати:

Wikipedia has discovered that a contributor had been falsifying the history of the Qing Dynasty and the history of Russia on its Chinese-language site.

https://news.yahoo.com/woman-caught-wri ... 40100.html

perkins писал(а): ↑Пт фев 16, 2024 10:16 pm

Fur_Elise писал(а): ↑Пт фев 16, 2024 9:59 pm От себя добавлю: тут где-то в мидл школе детей учат не опираться на Вики в серьезных вопросах, because it's NOT a credible source
Кстати цитировать википедию в академ. работах вообще запрещено

дайте мне ссылку на пост, по содержанию сопоставимый с академ. статьёй
Скажу больше, я еще не встречал ни в одной академ. статье ни одной ссылки на учебник по геометрии за 6-10 класс Погорелова, хотя при написании некоторых формул пользуются концептом, взятым из этого учебника

я не знаю причем тут пост- статья. Я просто для себя помню что not a credible source, ценность лично в моих глазах так себе

Даже я время от времени в вики что-то правлю..... Уверена что не я одна. В лучшем случае это делается когда в инфо уверен. Но вполне возможно что кто-то спецом врет.

википедию формально может править кто угодно, но не все исправления долго продержатся. Самый эффективный способ опустить Вики это продемонстрировать разницу информации в Вики и в достоверных источниках. Уверен, что такая инфа есть и противники Википедии с легкостью продемонстрируют сию инфу

perkins писал(а): ↑Пт фев 16, 2024 11:08 pm википедию формально может править кто угодно, но не все исправления долго продержатся. Самый эффективный способ опустить Вики это продемонстрировать разницу информации в Вики и в достоверных источниках. Уверен, что такая инфа есть и противники Википедии с легкостью продемонстрируют сию инфу

Очень часто в вики инфо одной и той же страницы различается в зависимости от языка....

П.С. Вики - вещь нужная. Но верить всему что там написано - точно не стоит.

lizacat писал(а): ↑Пт фев 16, 2024 10:44 pm Даже я время от времени в вики что-то правлю..... Уверена что не я одна. В лучшем случае это делается когда в инфо уверен. Но вполне возможно что кто-то спецом врет.

Возможно? Русская часть Вики практически в мусор превратилась, если дело касается исторических вопросов.

perkins писал(а): ↑Пт фев 16, 2024 10:09 pm Граждане, внимательно читайте Википедию, там сразу пишут, что ссылки на Википедию в научных и не очень статьях не прокатят, но т.к. Википедия в массе своей ссылается на первоисточники, то в качестве источника информации вполне подходит.

Однажды я заинтересовался мелким историческим казусом , начал с Вики пошел по цепочке их ссылок. Цепочка окончилась ссылкой на художественное произведение.
И сколько еще таких 'фактиков' в Вики?

По крупным популярным темам Вики еще может как-то быть полезной, а по всякой мелочи, где никто не следит, - содержание ограничено фантазией контрибутора.

И русскую Вики читать не надо совсем. Без исключений

В этом мире ничто не является фактом. Должен ли я верить Вики больше чем тому что вы говорите - конечно. Возьмем какие-нибудь расстрелы в буче для примера…

А в раше еще не запретили википедию за название пропагандирующее лгбт?

BarBoss писал(а): ↑Сб фев 17, 2024 6:59 am А в раше еще не запретили википедию за название пропагандирующее лгбт?

Они с ней борятся. Но пока не забороли, гадят по мелкому.

Mad Hatter писал(а): ↑Сб фев 17, 2024 7:38 am

BarBoss писал(а): ↑Сб фев 17, 2024 6:59 am А в раше еще не запретили википедию за название пропагандирующее лгбт?

Они с ней борятся. Но пока не забороли, гадят по мелкому.

Там уже пишут про скопировать и запретить редактирование всяким иноместным.
https://www.bfm.ru/amp/news/544270

alex_127 писал(а): ↑Сб фев 17, 2024 7:44 am

Mad Hatter писал(а): ↑Сб фев 17, 2024 7:38 am

Они с ней борятся. Но пока не забороли, гадят по мелкому.

Там уже пишут про скопировать и запретить редактирование всяким иноместным.

Идеи Чебурнета не уничтожимы

Mad Hatter писал(а): ↑Сб фев 17, 2024 7:44 am

alex_127 писал(а): ↑Сб фев 17, 2024 7:44 am

Там уже пишут про скопировать и запретить редактирование всяким иноместным.

Идеи Чебурнета не уничтожимы

Сама идея что какой-то холоп в жопе сраного мира может оспорить сказанное хреном с горы - особенно с так называемыми фактами претит всему государственному устройству.