На первом сроке Дональда не было сумашедшего размахивающего ядерными ракетами угрожая всему миру. Вроде как, очевидный, факт. Странно этого не замечать на сегодняшний день.
Что мешает усилить противоракетную оборону в Гренландии в рамках существующих договоров с Данией?Sergunka писал(а): ↑Чт янв 22, 2026 9:17 amНа первом сроке Дональда не было сумашедшего размахивающего ядерными ракетами угрожая всему миру. Вроде как, очевидный, факт. Странно этого не замечать на сегодняшний день.
Если вдруг будет ракетная атака на США, то с севера через северный полюс как раз ракеты и полетят так как там ограниченное число станций по ранему обнаружению. Если вдруг кто не знал.
Над Гренландией будут лететь только если из Кремля будут пулятьSergunka писал(а): ↑Чт янв 22, 2026 9:17 amНа первом сроке Дональда не было сумашедшего размахивающего ядерными ракетами угрожая всему миру. Вроде как, очевидный, факт. Странно этого не замечать на сегодняшний день.
Если вдруг будет ракетная атака на США, то с севера через северный полюс как раз ракеты и полетят так как там ограниченное число станций по ранему обнаружению. Если вдруг кто не знал.
Вы реально тупой или не являетесь гражданином США? С какого бодуна я должен инвестировать в Данию. Тем более когда идет речь о безопасности граждан США.
Вы видимо не совсем в курсе СС документов по запускам. Запускать через северный полюс из центральной Сибири тоже можно. Вы бы еще сказали, что с подводок еще ближе запускать в советское время они лежали за 200 мильной зоной прямо напротив West Cost. Я уж не говорю, что рядом с Гренландией тоже можно разместить несколько подводных лодок из того же Мурманска.
Что это вас так на хамство пробило ? Честно говоря, не ожидал… За Трампа обиделись ? ))
Мне не сложно я могу и нахуй послать. В общем исключительно для поддержания беседы
Ваше мнение очень важно для меня 
По простой причине, что с чего-то надо начинать. Возможно Вы невнимательно следите за ситуацией базы там в том числе финансируются из бюджета НАТО и принимающих стран..Uno писал(а): ↑Чт янв 22, 2026 11:47 am Что касается ваших « инвестиций» … с момента вашего появления на этих берегах своими налогами вы уже «инвестируете» в Германию, Бельгию, ЮК, Италию, Испанию (страны с американскими базами ) . В связи с чем зеркальный вопрос в вашем же стиле: вы реально тупой? отчего у вас так подгорело про финансирование us баз на территории Дании?
Сомневаюсь, что Дания собирается строить инфроструктуру для станций слежения и тп.Источники финансирования военных баз США в Европе в основном идут из федерального бюджета США (Министерства обороны), но также поддерживаются соглашениями с принимающими странами (как Германия), которые покрывают часть расходов на инфраструктуру и услуги, а также вкладами в рамках НАТО для коллективной обороны
удачнее всего долетит до Нью Йорка и до ДС если бить с Чукотки и окрестностей. Так что есть два варианта, либо инвестировать в системы обнаружения Канады, либо захватывать Канаду
Сергунька говорит, что не подходит, может обнаружение работает при полете над территорией. С Чукотки кратчайшее расстояние до западного побережья не через Аляску
Ждем когда к Путину прибудут послы китайские с просьбой продать Дальний Восток за приличную сумму Ну, тот еще эксперт.
Перехватчики баллистических ракет США в основном расположены в Аляске (база Клир для радаров нового поколения, ракеты GBI) и на базе Ванденберг в Калифорнии (ракеты-перехватчики GBI), а также на военно-морских кораблях по всему миру (система Aegis BMD) для перехвата на среднем участке траектории. Это компоненты наземной системы GMD, предназначенные для защиты от межконтинентальных баллистических ракет (МБР).
С Какнадой попроще будет там какая-никакая инфраструктура есть и потом можно надавить, чтоб оплачивали часть инвестиций
С шести миллионной Дании понятно взять нечего 
Это не совсем так, заказали 4 ледокола в ФинляндииUno писал(а): ↑Чт янв 22, 2026 8:24 am
На практике военное присутствие США в Гренландии с полутора десятка баз с десятком тысяч персонала сокращено до одной базы с несколькими сотнями персонала.Ледокольного флота (кроме нескольких устаревших ржавых посудин) у США фактически нет, и в ближайшие годы не предвидится.
Болтовня о недофинансировании Арктики продолжается десятилетиями, а воз и ныне там. В свете чего трамповские истерики « отдайте, а то хуже будет» выглядят, как стрижка поросёнка- визгу много, а шерсти мало.
Подлодки и авианосцы еще и в WA, как и станция связи с подлодками, не говоря уже о пусковых МБР в Мoнтане и Вайоминге.Sergunka писал(а): ↑Чт янв 22, 2026 2:10 pm Дональда понятно волнует только то, что может долететь до Флориды или до ДС. Аляска и подводки у береговой линии напротив базы Тихо-океанского флота Америки в Сан Диего его не очень сильно волнуют. Собственно на Западном побережье особо то и целей нет кроме Сан Диего. А вот на Восточном там много чего можно покрошить и населения там поболее.
Но мой поинт про Маньчжурию
Вся эта противоракетная система рассчитана на Иран и Северную Корею с десятком ракет, но никак не на Россию с тысячами.assassello писал(а): ↑Чт янв 22, 2026 2:15 pm Если Иваныч не врет -Перехватчики баллистических ракет США в основном расположены в Аляске (база Клир для радаров нового поколения, ракеты GBI) и на базе Ванденберг в Калифорнии (ракеты-перехватчики GBI), а также на военно-морских кораблях по всему миру (система Aegis BMD) для перехвата на среднем участке траектории. Это компоненты наземной системы GMD, предназначенные для защиты от межконтинентальных баллистических ракет (МБР).
Разумеется. Для противника с "тысячами ракет" - только неизбежность и неотвратимость ответного удара таких же "тысяч ракет".
