Minneapolis ICE shooting

[homa brut]

Конечно при Президенте Клинтоне. И иммиграционная служба была и тогда, только называлась по другому. и, кстате, ИЦЕ существует с 2003 года,

С тех пор многое что изменилось. У ICE больше полномочий.

Пожалуйста, если Вы в этом уверены, то какие полномочия и когда были выданы ICE начная с 20 Января 2025 года?

В прошлом обычно отпускали до суда. Теперь могут арестовывать без всякого судебного ордера на арест.

Такого не встречал. Все кто был арестован были депортированы.

И если раньше требовалочь какое-то административное разрешение от супервайзера, при Трампа арест на усмотрение каждого работника Айс.

Нет, такого не было. Каждый офицер иммиграции имел право выдать свое решение о депортации. Знаю, поскольку был знаком с людьми, которые были депортированы прямо после интервью в иммиграции.

Трамп их практически неограниченной властью наделил.

Уже одно то, что даже не иммиграционный судья может отменить решение иммиграционного офицера опровергает Ваше утверждение.

[domperignon]

С тех пор многое что изменилось. У ICE больше полномочий.

Пожалуйста, если Вы в этом уверены, то какие полномочия и когда были выданы ICE начная с 20 Января 2025 года?

В прошлом обычно отпускали до суда. Теперь могут арестовывать без всякого судебного ордера на арест.

Такого не встречал. Все кто был арестован были депортированы.

И если раньше требовалочь какое-то административное разрешение от супервайзера, при Трампа арест на усмотрение каждого работника Айс.

Нет, такого не было. Каждый офицер иммиграции имел право выдать свое решение о депортации. Знаю, поскольку был знаком с людьми, которые были депортированы прямо после интервью в иммиграции.

Трамп их практически неограниченной властью наделил.

Уже одно то, что даже не иммиграционный судья может отменить решение иммиграционного офицера опровергает Ваше утверждение.

Чтобы арестовать человека у него дома раньше требовалось постановление федерального судьи, а не иммиграционного судьи. Агенты айс не могли вламываться домой.

Теперь с января этого года, они могут выбить дверь и арестовать кого-то дома. Они просто поменяли интерпретацию закона под давлением политики Трампа.

[klsk]

На сколько я понимаю, "фашисты", "гестапо", "король" подчиняются решениям суда. Т.е. они никакие не фашисты и короли.
Так и тут не сказано, что ребенок сидел в тюрме. Если Вам известно об этом, укажите в какой тырьме, а то не вериться.
Да, основание было, он был нелегалом. Других криминальных действий не было.

Мальчик с папой в прошлое воскресенье утром были освобождены и тут же улетели домой, в Миннесоту.

А после их задержания в Миннесоте, на прошлой неделе, они были перевезены в South Texas Family Residential Center, который находится в городе Dilley, штат Техас. Со слов Айса, так далеко от дома они были увезены из-за того, что это единственный detention центр в стране, который имеет возможность содержать детей.

Google AI говорит следующее об этом учреждении:

Conditions at the Dilley Facility
Recent reports from the South Texas Family Residential Center describe a "punitive" rather than "civil" environment:
Contaminated Food and Water: Detainees and attorneys have reported food containing worms and mold. Water used for baby formula is described as "putrid," and tap water reportedly causes illness and throat irritation.
Medical Delays: Legal observers documented a case where a child with appendicitis was told to "take a Tylenol" after collapsing in pain. There are widespread reports of inadequate healthcare for the hundreds of children held there.
Physical and Verbal Abuse: Guards are allegedly verbally abusive, and children have been heard screaming and crying behind fences, calling out "Let us go!".
Living Conditions: The facility uses trailers where lights often remain on 24/7, causing sleep deprivation. While Rep. Tony Gonzales previously called it "state of the art," advocates describe it as "inhumane and degrading".

Но естественно, Айс это отрицает и утверждает, что все там в порядке и условия отличные. Однако вынужден был признать, что вчера в центре были зарегистрированы 2 случая заболевания корью.

Теперь у меня к вам 2 вопроса. Надеюсь получить на них ответы.

1. Почемы вы задаете вопросы, ответы на которые сами могли найти в Гугле буквально за 3 минуты? Что мешает вам самому это сделать?

2. Вы так и не ответили на простой вопрос по поводу того, следует ли Кристи Ноем и компании извиниться за свою ложь об Алексе Претти? Получается, что я потратил свое время, нашел запрашиваемую вами информацию (которую вы легко могли найти сами), а вы после этого благополучно проигнорировали меня. Вы не считаете это неуважением по отношению к оппоненту?

[homa brut]

Пожалуйста, если Вы в этом уверены, то какие полномочия и когда были выданы ICE начная с 20 Января 2025 года?

Такого не встречал. Все кто был арестован были депортированы.

Нет, такого не было. Каждый офицер иммиграции имел право выдать свое решение о депортации. Знаю, поскольку был знаком с людьми, которые были депортированы прямо после интервью в иммиграции.

Уже одно то, что даже не иммиграционный судья может отменить решение иммиграционного офицера опровергает Ваше утверждение.

Чтобы арестовать человека у него дома раньше требовалось постановление федерального судьи, а не иммиграционного судьи. Агенты айс не могли вламываться домой.

Теперь с января этого года, они могут выбить дверь и арестовать кого-то дома. Они просто поменяли интерпретацию закона под давлением политики Трампа.

Оба утверждения ошибочны.

[homa brut]

Теперь у меня к вам 2 вопроса. Надеюсь получить на них ответы.

1. Почемы вы задаете вопросы, ответы на которые сами могли найти в Гугле буквально за 3 минуты? Что мешает вам самому это сделать?

Вы утверждали, что ребенка посадили в тюрьму. Я не нашел подтверждения этому и обратился с вопросом в какую тюрьму его посадили.

Детеншн центр - это не тюрьма. 30 лет назад (не знаю как сейчас) для иллиноиса детеншн центр был в пригороде Чикаго, а тюрьма в штате Висконсин.

2. Вы так и не ответили на простой вопрос по поводу того, следует ли Кристи Ноем и компании извиниться за свою ложь об Алексе Претти? Получается, что я потратил свое время, нашел запрашиваемую вами информацию (которую вы легко могли найти сами), а вы после этого благополучно проигнорировали меня. Вы не считаете это неуважением по отношению к оппоненту?

Вы не показали доказательств, что Ноем именно врала. Поэтому я не мог решить следовало ли ей извиняться. Я Вам написал, что считается враньем, Вы не смогли указать , что именно попадает под это, это первое. Второе если мы начнем разбираться кто врет на этом форуме, то ничего кроме извинений тут не будет. И тртье, следует ли всем оффициалным особам извиняться, или это только прерогатива сторонников Трампа?

[klsk]

Вы утверждали, что ребенка посадили в тюрьму. Я не нашел подтверждения этому и обратился с вопросом в какую тюрьму его посадили.

Я не утверждал, что ребенка посадили в тюрьму. Я с самого начала писал, что и ребенка, и его отца отправили в detention center.

По всей видмости, вы меня с кем-то спутали.

Вы не показали доказательств, что Ноем именно врала. Поэтому я не мог решить следовало ли ей извиняться. Я Вам написал, что считается враньем, Вы не смогли указать , что именно попадает под это, это первое. Второе если мы начнем разбираться кто врет на этом форуме, то ничего кроме извинений тут не будет. И тртье, следует ли всем оффициалным особам извиняться, или это только прерогатива сторонников Трампа?

Ответ на первый ваш вопрос: то есть я правильно понимаю, что утверждения Ноем, что Алекс Претти

--This individual went and impeded their law enforcement operations, attacked those officers, had a weapon on him and multiple, dozens of rounds of ammunition, wishing to inflict harm on these officers, coming, brandishing like that, and impeding their work that they were doing.
--intended to inflict maximum damage on individuals and to kill law enforcement
--an act of domestic terrorism

вы не считаете враньем? Ну если это так, то безусловно, наш дальнейший спор абсолютно бессмыслен

Второй ваш вопрос: я не призывал вас извиняться. Я всего лишь хотел получить ответ на мой вопрос, следует ли Ноем извиниться за свои слова или нет.

И третье: безусловно, за вранье, и даже за honest mistakes, в мире приличных людей принято извиняться. Независимо от их партийной принадлежности.

[assassello]

Чтобы арестовать человека у него дома раньше требовалось постановление федерального судьи, а не иммиграционного судьи. Агенты айс не могли вламываться домой.

Теперь с января этого года, они могут выбить дверь и арестовать кого-то дома. Они просто поменяли интерпретацию закона под давлением политики Трампа.

Оба утверждения ошибочны.

Если все так просто и ясно, то почему в вашем ответе отсутствует ключевая часть "потому что ..."?

Не потому ли, что ошибочно утверждение "оба утверждения ошибочны"?

[Uzito]

Получается, что я потратил свое время, нашел запрашиваемую вами информацию (которую вы легко могли найти сами), а вы после этого благополучно проигнорировали меня. Вы не считаете это неуважением по отношению к оппоненту?

Это является их целью - чтобы вы тратили время на опровержение откровенного вранья. Они-то отлично знают что это вранье.

[homa brut]

Я не утверждал, что ребенка посадили в тюрьму. Я с самого начала писал, что и ребенка, и его отца отправили в detention center.

По всей видмости, вы меня с кем-то спутали.

Если так, то примите извинения.

Вы не показали доказательств, что Ноем именно врала. Поэтому я не мог решить следовало ли ей извиняться. Я Вам написал, что считается враньем, Вы не смогли указать , что именно попадает под это, это первое. Второе если мы начнем разбираться кто врет на этом форуме, то ничего кроме извинений тут не будет. И тртье, следует ли всем оффициалным особам извиняться, или это только прерогатива сторонников Трампа?

Ответ на первый ваш вопрос: то есть я правильно понимаю, что утверждения Ноем, что Алекс Претти

--
This individual went and impeded their law enforcement operations, attacked those officers,

Были на ютюбе ролики, где он разбивал машину, и за минуты до стрельбы хватал за грудки офицера , орал оскорбления.
Это провада или ложь?

had a weapon on him and multiple, dozens of rounds of ammunition, wishing to inflict harm on these officers, coming, brandishing like that, and impeding their work that they were doing.

Чего из перечисленного не было?

--intended to inflict maximum damage on individuals and to kill law enforcement

Йто не констатация факта а предположение. Так что ложью не является.

--an act of domestic terrorism

Я давал Вам опредиление местного тероризма, подходит на 100%.

вы не считаете враньем? Ну если это так, то безусловно, наш дальнейший спор абсолютно бессмыслен

Можете прекратить. Хотя жаль, общение с Вами мне интересно.

Второй ваш вопрос: я не призывал вас извиняться. Я всего лишь хотел получить ответ на мой вопрос, следует ли Ноем извиниться за свои слова или нет.

И третье: безусловно, за вранье, и даже за honest mistakes, в мире приличных людей принято извиняться. Независимо от их партийной принадлежности.

Это вопрос веры. за вранье - нужно извиняться, за ошибку - кто как хочет.

[homa brut]

Оба утверждения ошибочны.

Если все так просто и ясно, то почему в вашем ответе отсутствует ключевая часть "потому что ..."?

Не потому ли, что ошибочно утверждение "оба утверждения ошибочны"?

Потому что таков закон. Так лучше?

[Американка]

Alex Pretti death ruled a homicide. What did the medical examiner say?

A Hennepin County Medical Examiner’s report listed Pretti’s killing a homicide. Find out what the report said:

https://www.usatoday.com/story/news/nat ... 482165007/

[Американка]

Killing of Rene Good also ruled a homicide

[Alex_L]

Фашист Трам и. "гестапо" тут не при чем. Их отпустили по решению суда.
В случае вашего знакомого
детей в тюрьму при Клинтоне не забрали, а при Трампе да.
И последнее, если вы знакомы с подробностями ареста вашего знакомого, были ли основания для его ареста?
В описываемом здесь случае, оснований не было, что и отражено в решении суда

На сколько я понимаю, "фашисты", "гестапо", "король" подчиняются решениям суда. Т.е. они никакие не фашисты и короли.
Так и тут не сказано, что ребенок сидел в тюрме. Если Вам известно об этом, укажите в какой тырьме, а то не вериться.
Да, основание было, он был нелегалом. Других криминальных действий не было.

Кстате можно ли считать тюрьмой клетки в которых держали детей при Обаме?

Про "тюрьму" я имел ввиду, что забрали из дома, а не оставили родственникам/друзьям.
Да, клетки это тоже тюрьма.
Что касается вашего знакомого, был ли у него ордер на депортацию или что-то иное, что требовало задержания? В случае Ramos никаких оснований для задержания не было. Они ждали решения по их делу и находились в США легально, пока их дело рассматривалось.
То что "органы" выполняют решения суда по отмене их незаконных действий этого недостаточно. Они не должны совершать незаконных действий вообще. Если не уверены, пусть идут в суд и проверяют законность до совершения действий.

[homa brut]

На сколько я понимаю, "фашисты", "гестапо", "король" подчиняются решениям суда. Т.е. они никакие не фашисты и короли.
Так и тут не сказано, что ребенок сидел в тюрме. Если Вам известно об этом, укажите в какой тырьме, а то не вериться.
Да, основание было, он был нелегалом. Других криминальных действий не было.

Кстате можно ли считать тюрьмой клетки в которых держали детей при Обаме?

Про "тюрьму" я имел ввиду, что забрали из дома, а не оставили родственникам/друзьям.
Да, клетки это тоже тюрьма.
Что касается вашего знакомого, был ли у него ордер на депортацию или что-то иное, что требовало задержания? В случае Ramos никаких оснований для задержания не было. Они ждали решения по их делу и находились в США легально, пока их дело рассматривалось.
То что "органы" выполняют решения суда по отмене их незаконных действий этого недостаточно. Они не должны совершать незаконных действий вообще. Если не уверены, пусть идут в суд и проверяют законность до совершения действий.

Скорей всего в деле Рамос было тоже, что и в деле моего знакомого. Оффицер принял решение об отказе в иммиграционном статусе и депортации. За этим дается 48 часов на аппеляцию. Если пропустить даже на 5 минут, то решение о депортации вступает в силу. Заметте, решение оффицера, а не суда. Вот по этому решению и пришли. Так было и так есть. Не нравиться закон, меняйте закон.

[homa brut]

Про "тюрьму" я имел ввиду, что забрали из дома, а не оставили родственникам/друзьям.

На счет родственников улыбнуло
https://www.google.com/search?q=Eli%C3% ... 4QegQIARAB

[Alex_L]

Скорей всего

То есть вы не знаете.

[homa brut]

Скорей всего

То есть вы не знаете.

Естественно, я знаю о своем знакомом, но не знаю о Рамосе. Вы тоже знаете только то, что в публичной сфере. Так что Ваше восклицание ни о чем.

[self]

Прикольно как с Хомы слезает напускная непредвзятость

[Alex_L]

То есть вы не знаете.

Естественно, я знаю о своем знакомом, но не знаю о Рамосе. Вы тоже знаете только то, что в публичной сфере. Так что Ваше восклицание ни о чем.

Рамоса задержали незаконно. Про вашего знакомого вы знаете. Его законно задержали или нет?
Если законно, то сравнение некорректное.

[assassello]

Если все так просто и ясно, то почему в вашем ответе отсутствует ключевая часть "потому что ..."?

Не потому ли, что ошибочно утверждение "оба утверждения ошибочны"?

Потому что таков закон. Так лучше?

Хуже. Потому что сразу порождает вопрос "а что за закон?"