Трамп оказался настоящей мразью

[Alex_L]

https://abcnews.go.com/US/trump-penn-st ... =129910999

Ну а что? я бы переименовал. Потом после его срока только вставить слово "fucking"

Tramp tunnel?

[alex_127]

Ну а что? я бы переименовал. Потом после его срока только вставить слово "fucking"

Tramp tunnel?

Ну так вообще проще - «deep dark Trump hole”

[Павлик Отморозов]

Когда американские суды станут «басманными», а Трамп — величайшим президентом США?

Президент США вводит чрезвычайное положение, борясь с Кубой, в Миннесоте миграционные агенты убивают американцев, прокуроры посылают судей, американских журналистов «винтят» на протестах, как на Болотной. Что сделал Дональд Трамп с американской правовой системой и хватит ли ему трех лет, чтобы добить ее окончательно, а США превратить в Россию?
https://novayagazeta.eu/articles/2026/0 ... entom-ssha

И не слишком оптимистичное заключение:

... даже если возникнут доказательства, что президент Трамп — агент Краснов, не каждый член конгресса, я уверен, проголосует за импичмент.

[Mirandolina]

... даже если возникнут доказательства, что президент Трамп — агент Краснов, не каждый член конгресса, я уверен, проголосует за импичмент.

Ну так, идиотов среди маги полно.
Взять хотя бы наш форум ©
Вот на таких то эта самая мага и держится.

[Cat of the Day]

Наш президент совсем спятил, похоже. Для тех, кто не в курсе -- в четверг вечером он выложил у себя в сети короткое видео о якобы обмане, произошедшем на президентских выборах 2020 года. В конце этого видео изображены Барак и Мишель Обама с телами обезьян.

Вы как бы пропустили тот момент, когда расизм стал официальной частью МАГА-идеологии?

[klsk]

[FelisSilvestris]

Собственно поэтому я перестала смотреть Стюарта. Т.е. он согласен что фашистов нельзя называть фашистами. Да, он заметил хипокриси, что они сами любили называть левых фашистами и коммунистами. Но может правильно было бы разобраться что есть что, а не просто запретить называть.
Вот за что я любила грасс рут республиканцев типа МТГ (ну насколько их можно любить конечно) так за то что для них не было запретных тем. А для демократов были, всякие там законы Гудвина . Нет больше закона Гудвина. Надо признать что фашизм, нацизм и Гитлер не было какими-то абирациями в истории. Они основаны на определенной автократической тенденции общества, на стремлении к иерархии. Это был пример как желание доказать что ты пуп земли (и я не о Гитлере в данном случае, а о тех кто за ним следовал) заставляет людей подтасовывать факты, черрипик научные данные. Начало 20ого века, появление генетики, вместе с расцветом мистицизма. И идеи что есть какие-то особые моральные и интеллектуальные ценности передающиеся по наследству очень легко находят поддержку. Евгеника цветет пышным цветом. И идеи Гитлера вполне в духе того времени - ну есть народы наследственно склонные к созиданию и высоким моральным ценностям, а есть всякие торгаши удавящие мать родную за копейку. И мы получаем результат.
Начало 21 века история повторяется. Генетика, АйКю... Сколько народа верят что так как они белые мужчины они лучше других. Идея что вообще существует только небольшой процент гениев, и надо им дать разграбить... упс... управлять всем. И приходит еще более смехотворный персонаж - Трамп. И вокруг него сколачивается когорта всех этих воров считающих себя выше других. Им закон не писан, так как они не такие как все остальные овцы. Конечно в любом ярлыке есть упрощение. Заклеймить их наци или фашиты... ну вообще-то можно, они им очень близки, да, нюансы разные, но корни одни. Вот на демократов как не пытались ярлык фашистов и коммунистов повесить, он так и не приклеился. И даже педофилами в основном оказались все те богатенькие олигархи, которые считали себя выше других. Ну да, почему бы и нет, почему не попробывать этих молоденьких 13-летних шлюх. Да, конечно, с их точки зрения шлюх, для них все шлюхи и расходный материал. Они только незаменимые.

Но демократы довели нас до этого тоже своей нерешительностью и замалчиванием проблем, боясь кого оскорбить ненароком.

[klsk]

https://truthsocial.com/@realDonaldTrum ... 4535345382

Robert Mueller just died. Good, I’m glad he’s dead. He can no longer hurt innocent people! President DONALD J. TRUMP

[lizacat]

https://truthsocial.com/@realDonaldTrum ... 4535345382

Robert Mueller just died. Good, I’m glad he’s dead. He can no longer hurt innocent people! President DONALD J. TRUMP

Не в первый раз..... рыжее чучело и про Rob Reiner высказалось до этого.
Президент у нас действительно мразь

[Cat of the Day]

https://truthsocial.com/@realDonaldTrum ... 4535345382

Robert Mueller just died. Good, I’m glad he’s dead. He can no longer hurt innocent people! President DONALD J. TRUMP

Classy.

[Mirandolina]

https://truthsocial.com/@realDonaldTrum ... 4535345382

Robert Mueller just died. Good, I’m glad he’s dead. He can no longer hurt innocent people! President DONALD J. TRUMP

Придурок.
А уж как будет glad вся Америка, когда этот идиот сам будет dead

[Павлик Отморозов]

Кто бы сомневался...

Жесть! Трамп подписал УКАЗ ЗАПРЕЩАЮЩИЙ ВЫБОРЫ в США! Что происходит? -

[Uzito]

Кто бы сомневался...

Жесть! Трамп подписал УКАЗ ЗАПРЕЩАЮЩИЙ ВЫБОРЫ в США! Что происходит? -

Кликбейт происходит.

[Mirandolina]

Кто бы сомневался...

Жесть! Трамп подписал УКАЗ ЗАПРЕЩАЮЩИЙ ВЫБОРЫ в США! Что происходит? -

Что христиане, то и обезьяне.©
В Украине же нет выборов по причине войны. Вот и он хочет под это дело подвести.
Но этот идиот не видит разницы между "то мы, а то нас". Впрочем, как и его друг гадкий путенок, который как-то сказал: почему это Украина не проводит выборы по причине войны, ведь они (рашка) тоже в состоянии войны, а выборы провели.

[Cat of the Day]

Кто бы сомневался...

Жесть! Трамп подписал УКАЗ ЗАПРЕЩАЮЩИЙ ВЫБОРЫ в США! Что происходит? -

Что христиане, то и обезьяне.©
В Украине же нет выборов по причине войны. Вот и он хочет под это дело подвести.
Но этот идиот не видит разницы между "то мы, а то нас". Впрочем, как и его друг гадкий путенок, который как-то сказал: почему это Украина не проводит выборы по причине войны, ведь они (рашка) тоже в состоянии войны, а выборы провели.

Насколько я понимаю, американские законы не предусматривают отсрочку выборов по причине военного положения.
Хотя плевал он на законы, разумеется.

[Mad Hatter]

https://truthsocial.com/@realDonaldTrum ... 4535345382

Придурок.
А уж как будет glad вся Америка, когда этот идиот сам будет dead

Зато от чистого сердца (с)

[Mad Hatter]

Собственно поэтому я перестала смотреть Стюарта. Т.е. он согласен что фашистов нельзя называть фашистами. Да, он заметил хипокриси, что они сами любили называть левых фашистами и коммунистами. Но может правильно было бы разобраться что есть что, а не просто запретить называть.
Вот за что я любила грасс рут республиканцев типа МТГ (ну насколько их можно любить конечно) так за то что для них не было запретных тем. А для демократов были, всякие там законы Гудвина . Нет больше закона Гудвина. Надо признать что фашизм, нацизм и Гитлер не было какими-то абирациями в истории. Они основаны на определенной автократической тенденции общества, на стремлении к иерархии. Это был пример как желание доказать что ты пуп земли (и я не о Гитлере в данном случае, а о тех кто за ним следовал) заставляет людей подтасовывать факты, черрипик научные данные. Начало 20ого века, появление генетики, вместе с расцветом мистицизма. И идеи что есть какие-то особые моральные и интеллектуальные ценности передающиеся по наследству очень легко находят поддержку. Евгеника цветет пышным цветом. И идеи Гитлера вполне в духе того времени - ну есть народы наследственно склонные к созиданию и высоким моральным ценностям, а есть всякие торгаши удавящие мать родную за копейку. И мы получаем результат.
Начало 21 века история повторяется. Генетика, АйКю... Сколько народа верят что так как они белые мужчины они лучше других. Идея что вообще существует только небольшой процент гениев, и надо им дать разграбить... упс... управлять всем. И приходит еще более смехотворный персонаж - Трамп. И вокруг него сколачивается когорта всех этих воров считающих себя выше других. Им закон не писан, так как они не такие как все остальные овцы. Конечно в любом ярлыке есть упрощение. Заклеймить их наци или фашиты... ну вообще-то можно, они им очень близки, да, нюансы разные, но корни одни. Вот на демократов как не пытались ярлык фашистов и коммунистов повесить, он так и не приклеился. И даже педофилами в основном оказались все те богатенькие олигархи, которые считали себя выше других. Ну да, почему бы и нет, почему не попробывать этих молоденьких 13-летних шлюх. Да, конечно, с их точки зрения шлюх, для них все шлюхи и расходный материал. Они только незаменимые.

Но демократы довели нас до этого тоже своей нерешительностью и замалчиванием проблем, боясь кого оскорбить ненароком.

И как обычно, занесло на поворотах:

Разберём это высказывание спокойно и по слоям — как набор **идей, аргументов и риторики**, а не как «правда/неправда целиком».

---

# 1. Основная мысль текста

Автор утверждает, что:

* нацизм и фашизм — **не случайность**, а результат социальных тенденций
* эти тенденции связаны с:

* стремлением к иерархии
* верой в «врождённое превосходство»
* и что **сегодня эти идеи якобы проявляются снова** (через генетику, IQ, элитизм и т.п.)

Это центральная линия:
**«история повторяется через идеи о неравенстве людей»**

---

# 2. Что здесь исторически обосновано

## Не «аномалия», а продукт эпохи

* Нацизм действительно вырос из:

* национализма
* расовых теорий
* евгеники
* Евгеника была популярна не только в Германии, но и:

* в США
* в Европе

Это корректное наблюдение

---

## Связь с псевдонаукой

* В начале XX века:

* ранняя генетика
* измерения «рас» и IQ
использовались для оправдания иерархий

Это тоже исторически верно

---

# 3. Где начинаются проблемы в аргументации

## 1. Сильные обобщения и ярлыки

Текст:

* приписывает целым группам людей (например, сторонникам Дональд Трамп)

* одинаковые мотивы
* одинаковые убеждения

Это логическая ошибка:

* **overgeneralization (чрезмерное обобщение)**

---

## 2. Подмена понятий (фашизм/нацизм)

Автор говорит:

> «можно назвать их фашистами/нацистами»

Но:

* нацизм — это:

* тоталитарная система
* однопартийное государство
* расовая политика геноцида

Современные политические движения:

* могут иметь **отдельные сходные элементы**
* но не равны историческому нацизму

Это ошибка:

* **ложная эквивалентность**

---

## 3. Политическая асимметрия

Автор:

* резко критикует одну сторону
* почти полностью оправдывает другую

Это:

* **selection bias (выборочная подача фактов)**

В реальности:

* радикальные идеи могут появляться в разных политических лагерях

---

## 4. Эмоциональная риторика вместо анализа

В тексте много:

* оскорблений
* моральных оценок
* гипербол

Это снижает аналитическую ценность
и превращает текст в **политическую позицию, а не аргумент**

---

## 5. Спорная связь с современностью

Связь:

* «генетика → элитизм → фашизм сегодня»

Частично корректна (идеи могут злоупотребляться),
но:

* современная наука **жёстко регулируется**
* нет массового научного консенсуса о «расовом превосходстве»

---

# 4. Что в тексте рационально

Важное предупреждение:

* идеи «врождённого превосходства» действительно опасны

Исторический урок:

* псевдонаука может оправдывать дискриминацию

Социальный механизм:

* люди могут поддерживать иерархии, если считают их «естественными»

---

# 5. Что искажено или упрощено

* Современная политика ≠ нацизм
* Не все сторонники одной партии разделяют крайние идеи
* Наука XXI века ≠ наука начала XX века
* Моральные выводы подаются как факты

---

# 6. Итоговая оценка

Текст — это смесь:

### сильных идей:

* нацизм не был случайностью
* псевдонаука может быть опасной

### и проблем:

* сильная политическая предвзятость
* обобщения
* эмоциональная аргументация
* некорректные исторические параллели

---

# Главный вывод

Идея о том, что:

> «опасные идеологии могут возникать из веры в неравенство людей»

— **в целом верна**

Но вывод:

> «конкретная современная группа = нацисты»

— **слишком упрощён и аналитически слаб**

[FelisSilvestris]

# 3. Где начинаются проблемы в аргументации

## 1. Сильные обобщения и ярлыки

Текст:

* приписывает целым группам людей (например, сторонникам Дональд Трамп)

* одинаковые мотивы
* одинаковые убеждения



Это логическая ошибка:

* **overgeneralization (чрезмерное обобщение)**

---

Почему ж это ярлыки. Строрнники Трампа вполне вписываются в паттерн. Где конкретно тут овергенерализ?

## 2. Подмена понятий (фашизм/нацизм)

Автор говорит:

> «можно назвать их фашистами/нацистами»

Но:

* нацизм — это:

* тоталитарная система
* однопартийное государство
* расовая политика геноцида

Современные политические движения:

* могут иметь **отдельные сходные элементы**
* но не равны историческому нацизму

Это ошибка:

* **ложная эквивалентность**

---

Где конктерно? Вы согласились с паттерн и в них вписываются сторонники Трампа

## 3. Политическая асимметрия

Автор:

* резко критикует одну сторону
* почти полностью оправдывает другую

Это:

* **selection bias (выборочная подача фактов)**

В реальности:

* радикальные идеи могут появляться в разных политических лагерях

---

Опят нет. Все эти паттерны не свойственны второй стороне. Напротив другая сторона не использовала силу для подавления своих оппонентов, напротив, даже когда были основания возбуждения уголовного дела, действовала крайне осторожно, тянула время.

## 4. Эмоциональная риторика вместо анализа

В тексте много:

* оскорблений
* моральных оценок
* гипербол

Это снижает аналитическую ценность
и превращает текст в **политическую позицию, а не аргумент**

---

Эмоций не было вообще. Я принципиально рассматривала фашизм как явление, а не как ярлык или оскорбление

## 5. Спорная связь с современностью

Связь:

* «генетика → элитизм → фашизм сегодня»

Частично корректна (идеи могут злоупотребляться),
но:

* современная наука **жёстко регулируется**
* нет массового научного консенсуса о «расовом превосходстве»

---

Нет, конечно наука не находит подтверждения идеям рассового превосходства, но именно эти идеи заложены в Проект 2025.

# 4. Что в тексте рационально

Важное предупреждение:

* идеи «врождённого превосходства» действительно опасны

Исторический урок:

* псевдонаука может оправдывать дискриминацию

Социальный механизм:

* люди могут поддерживать иерархии, если считают их «естественными»

---

# 5. Что искажено или упрощено

* Современная политика ≠ нацизм
* Не все сторонники одной партии разделяют крайние идеи
* Наука XXI века ≠ наука начала XX века
* Моральные выводы подаются как факты

---

Нет, не вся современная политика, а политика трампизма
Конечно не равна, но параллели есть
Моральных выводов я вообще не делаю, но ваша реакция обидеться показывает что приведенные мной факты таки правильные

# 6. Итоговая оценка

Текст — это смесь:

### сильных идей:

* нацизм не был случайностью
* псевдонаука может быть опасной

### и проблем:

* сильная политическая предвзятость
* обобщения
* эмоциональная аргументация
* некорректные исторические параллели

---

# Главный вывод

Идея о том, что:

> «опасные идеологии могут возникать из веры в неравенство людей»

— **в целом верна**

Но вывод:

> «конкретная современная группа = нацисты»

— **слишком упрощён и аналитически слаб**

Мне очень жаль что ваши эмоции мешают вам думать логически. Вы не абстрагируетесь от ваших эмоций в отношении фашизма, Гитлера, нацизма. Я абстрагируюсь.
Без упрощения мы вообще не можем разделить на группы и надо говорить о каждом человеке как о самостоятельном явлении. Есть разница между Гитлером и Муссолини и так далее.
Но иногда за деревьями можно увидеть лес .

[Mad Hatter]

Валялся это вообще-то summarizing выданный ChatGPT.
Эмоциями он не обладает. Ошибки он может делать конечно, но с его выводом я в целом согласен

# 3. Где начинаются проблемы в аргументации

## 1. Сильные обобщения и ярлыки

Текст:

* приписывает целым группам людей (например, сторонникам Дональд Трамп)

* одинаковые мотивы
* одинаковые убеждения



Это логическая ошибка:

* **overgeneralization (чрезмерное обобщение)**

---

Почему ж это ярлыки. Строрнники Трампа вполне вписываются в паттерн. Где конкретно тут овергенерализ?

## 2. Подмена понятий (фашизм/нацизм)

Автор говорит:

> «можно назвать их фашистами/нацистами»

Но:

* нацизм — это:

* тоталитарная система
* однопартийное государство
* расовая политика геноцида

Современные политические движения:

* могут иметь **отдельные сходные элементы**
* но не равны историческому нацизму

Это ошибка:

* **ложная эквивалентность**

---

Где конктерно? Вы согласились с паттерн и в них вписываются сторонники Трампа

## 3. Политическая асимметрия

Автор:

* резко критикует одну сторону
* почти полностью оправдывает другую

Это:

* **selection bias (выборочная подача фактов)**

В реальности:

* радикальные идеи могут появляться в разных политических лагерях

---

Опят нет. Все эти паттерны не свойственны второй стороне. Напротив другая сторона не использовала силу для подавления своих оппонентов, напротив, даже когда были основания возбуждения уголовного дела, действовала крайне осторожно, тянула время.

## 4. Эмоциональная риторика вместо анализа

В тексте много:

* оскорблений
* моральных оценок
* гипербол

Это снижает аналитическую ценность
и превращает текст в **политическую позицию, а не аргумент**

---

Эмоций не было вообще. Я принципиально рассматривала фашизм как явление, а не как ярлык или оскорбление

## 5. Спорная связь с современностью

Связь:

* «генетика → элитизм → фашизм сегодня»

Частично корректна (идеи могут злоупотребляться),
но:

* современная наука **жёстко регулируется**
* нет массового научного консенсуса о «расовом превосходстве»

---

Нет, конечно наука не находит подтверждения идеям рассового превосходства, но именно эти идеи заложены в Проект 2025.

# 4. Что в тексте рационально

Важное предупреждение:

* идеи «врождённого превосходства» действительно опасны

Исторический урок:

* псевдонаука может оправдывать дискриминацию

Социальный механизм:

* люди могут поддерживать иерархии, если считают их «естественными»

---

# 5. Что искажено или упрощено

* Современная политика ≠ нацизм
* Не все сторонники одной партии разделяют крайние идеи
* Наука XXI века ≠ наука начала XX века
* Моральные выводы подаются как факты

---

Нет, не вся современная политика, а политика трампизма
Конечно не равна, но параллели есть
Моральных выводов я вообще не делаю, но ваша реакция обидеться показывает что приведенные мной факты таки правильные

# 6. Итоговая оценка

Текст — это смесь:

### сильных идей:

* нацизм не был случайностью
* псевдонаука может быть опасной

### и проблем:

* сильная политическая предвзятость
* обобщения
* эмоциональная аргументация
* некорректные исторические параллели

---

# Главный вывод

Идея о том, что:

> «опасные идеологии могут возникать из веры в неравенство людей»

— **в целом верна**

Но вывод:

> «конкретная современная группа = нацисты»

— **слишком упрощён и аналитически слаб**

Мне очень жаль что ваши эмоции мешают вам думать логически. Вы не абстрагируетесь от ваших эмоций в отношении фашизма, Гитлера, нацизма. Я абстрагируюсь.
Без упрощения мы вообще не можем разделить на группы и надо говорить о каждом человеке как о самостоятельном явлении. Есть разница между Гитлером и Муссолини и так далее.
Но иногда за деревьями можно увидеть лес .

[FelisSilvestris]

Валялся это вообще-то summarizing выданный ChatGPT.
Эмоциями он не обладает. Ошибки он может делать конечно, но с его выводом я в целом согласен

Он и умом и логикой не обладает. Он предсказывает наиболее вероятный токен на основе тренировочных данных. Токен который бы сказал усредненный человек тексты которого он анализировал. И эмоциии он имитирует как раз хорошо. Кстати, да, я подумала что вы ИИ привлекли написать эту хрень.
Ну ваше согласие с выводом говорит о вас . Если вы послали чушь написанную чтом ГПТ то отвечете за эту чушь вы . Я обязана трактовать это как ваше сочинение