Смерть Навального

[Mad Hatter]

В двух соседних сообщениях вы критикуете одновременно, то что результаты Кара-Мурзы не огласили, и то что результаты Навального огласили. Вы хотите один ответ на все вопросы? У меня его нет, я эти решения не принимал.
Разные люди принимают разные решения, в разных условиях, преследуя разные цели, мне это кажется довольно очевидным.
Вот Сергунька, например, высказав сомнения, высказал и предположения о мотивах. С ними можно соглашаться или нет.
Вы же с умным видом произносите "это ж-ж неспроста" и дальше ничего. Не удивляйтесь тогда что вам отвечают столь же бессмысленно.

я не критикую а сравниваю два кейса Кара-Мурзы и Навального. В первом случае имели тело отравленного, которое прошло обследование в одной лаборатории и результаты анализа не были озвучены. Во втором случае тело выдали прямо перед похоронами, но кто-то собрал биоматериалы и раздали в лаборатории 5-ти стран и 2 года спустя в один день 5 стран огласили результаты. Кейс Навального выглядит, как шоу, приуроченное к годовщине смерти, поэтому не вызывает доверия

Насколько я помню, там была предыстория, что лаборатории отказались давать результаты вообще. Типа им не разрешили. Сейчас видимо разрешили и подоплека конечно же политическая. Одно другому не мешает.

[Cafebabe]

В двух соседних сообщениях вы критикуете одновременно, то что результаты Кара-Мурзы не огласили, и то что результаты Навального огласили. Вы хотите один ответ на все вопросы? У меня его нет, я эти решения не принимал.
Разные люди принимают разные решения, в разных условиях, преследуя разные цели, мне это кажется довольно очевидным.
Вот Сергунька, например, высказав сомнения, высказал и предположения о мотивах. С ними можно соглашаться или нет.
Вы же с умным видом произносите "это ж-ж неспроста" и дальше ничего. Не удивляйтесь тогда что вам отвечают столь же бессмысленно.

я не критикую а сравниваю два кейса Кара-Мурзы и Навального. В первом случае имели тело отравленного, которое прошло обследование в одной лаборатории и результаты анализа не были озвучены. Во втором случае тело выдали прямо перед похоронами, но кто-то собрал биоматериалы и раздали в лаборатории 5-ти стран и 2 года спустя в один день 5 стран огласили результаты. Кейс Навального выглядит, как шоу, приуроченное к годовщине смерти, поэтому не вызывает доверия

то что это приурочили к годовщине смерти большего для медийного эффекта, сомнений нет. а что в этом плохого? как это связано сдоказательной базой?
я не очень понимаю, почему должен быть общий знаменатель у обоих кейсов? следуя вашей логике давайте сюда же в кучу и Скрипалей с Литвиненко (это же тоже Путин), или вообще все отравления во все времена, чего мелочиться?
в целом, смотреть на различия видится мне более рациональным подходом.

дальше сугубо мои предпложения: я вполне допускаю что в случае с Кара-Мурзой доказательства отравления были, так скажем, "с натяжкой" - обвинили по сумме косвенных. В каких то кругах, это вызвало вопросы. В этот раз решили "лучше дольше, да лучше". Очевидно в сентябре уже знали результат, до февраля готовили "презентацию". Почему так долго? да х.з. я не знаю кухни, мотивов и целе. йНо даже технически, наверняка д.б. какои-то протокол, как каждая из лаб определяла, чтобы исключить подтасовки, какие критерии доказанного, это все время. у нас нет всей этой информации, мы следим за внешними проявлениями. и на мой взгляд факт того, что политики верхнего эшелона подписались, является аргументом скорее за, чем против, дураки-то они, конечно дураки, но мыло чего-то не едят.

[Cafebabe]

В двух соседних сообщениях вы критикуете одновременно, то что результаты Кара-Мурзы не огласили, и то что результаты Навального огласили. Вы хотите один ответ на все вопросы? У меня его нет, я эти решения не принимал.
Разные люди принимают разные решения, в разных условиях, преследуя разные цели, мне это кажется довольно очевидным.
Вот Сергунька, например, высказав сомнения, высказал и предположения о мотивах. С ними можно соглашаться или нет.
Вы же с умным видом произносите "это ж-ж неспроста" и дальше ничего. Не удивляйтесь тогда что вам отвечают столь же бессмысленно.

я не критикую а сравниваю два кейса Кара-Мурзы и Навального. В первом случае имели тело отравленного, которое прошло обследование в одной лаборатории и результаты анализа не были озвучены. Во втором случае тело выдали прямо перед похоронами, но кто-то собрал биоматериалы и раздали в лаборатории 5-ти стран и 2 года спустя в один день 5 стран огласили результаты. Кейс Навального выглядит, как шоу, приуроченное к годовщине смерти, поэтому не вызывает доверия

то что это приурочили к годовщине смерти большего для медийного эффекта, сомнений нет. а что в этом плохого? как это связано сдоказательной базой?
я не очень понимаю, почему должен быть общий знаменатель у обоих кейсов? следуя вашей логике давайте сюда же в кучу и Скрипалей с Литвиненко (это же тоже Путин), или вообще все отравления во все времена, чего мелочиться?
в целом, смотреть на различия видится мне более рациональным подходом.

дальше сугубо мои предпложения: я вполне допускаю что в случае с Кара-Мурзой доказательства отравления были, так скажем, "с натяжкой" - обвинили по сумме косвенных. В каких то кругах, это вызвало вопросы. В этот раз решили "лучше дольше, да лучше". Очевидно в сентябре уже знали результат, до февраля готовили "презентацию". Почему так долго? да х.з. я не знаю кухни, мотивов и целе. йНо даже технически, наверняка д.б. какои-то протокол, как каждая из лаб определяла, чтобы исключить подтасовки, какие критерии доказанного, это все время. у нас нет всей этой информации, мы следим за внешними проявлениями. и на мой взгляд факт того, что политики верхнего эшелона подписались, является аргументом скорее за, чем против, дураки-то они, конечно дураки, но мыло чего-то не едят.

[IL]

В глазах Путина, уверен, и Навальный и Литвиненко одинаковы -- просто предатели. А каким ядом травить уже не его уровня задача. Не получится полонием или новичком, найдут что-нибудь ещё. С деньгами и ресурсами у химиков с Лубянки всё в порядке.

[perkins]

я не очень понимаю, почему должен быть общий знаменатель у обоих кейсов? следуя вашей логике давайте сюда же в кучу и Скрипалей с Литвиненко (это же тоже Путин), или вообще все отравления во все времена, чего мелочиться?
в целом, смотреть на различия видится мне более рациональным подходом.

общий знаменатель у кейса Кара-Мурзы, Баблоян и еще какой-то журналистки из Новой Газеты, всех травили, но нет официальных результатов из штатов в случае Кара-Мурзы и из Германии в случае двух других. В случае же Навального, не было тела до самого последнего момента, но как-то взяли биоматериалы, но сначала не давали результаты, а потом выдали сразу 5 лабораторий два года спустя. Кейс Навального уникальный, два года спустя опять воспользовались мёртвым Навальным, медиаэффект с душком, как мне кажется

[alex_127]

я не очень понимаю, почему должен быть общий знаменатель у обоих кейсов? следуя вашей логике давайте сюда же в кучу и Скрипалей с Литвиненко (это же тоже Путин), или вообще все отравления во все времена, чего мелочиться?
в целом, смотреть на различия видится мне более рациональным подходом.

общий знаменатель у кейса Кара-Мурзы, Баблоян и еще какой-то журналистки из Новой Газеты, всех травили, но нет официальных результатов из штатов в случае Кара-Мурзы и из Германии в случае двух других. В случае же Навального, не было тела до самого последнего момента, но как-то взяли биоматериалы, но сначала не давали результаты, а потом выдали сразу 5 лабораторий два года спустя. Кейс Навального уникальный, два года спустя опять воспользовались мёртвым Навальным, медиаэффект с душком, как мне кажется

Так вы выдавайте свои результаты исследований, вам ждать никого не надо… а если у вас нет то почему? Что вы скрываете?

[perkins]

общий знаменатель у кейса Кара-Мурзы, Баблоян и еще какой-то журналистки из Новой Газеты, всех травили, но нет официальных результатов из штатов в случае Кара-Мурзы и из Германии в случае двух других. В случае же Навального, не было тела до самого последнего момента, но как-то взяли биоматериалы, но сначала не давали результаты, а потом выдали сразу 5 лабораторий два года спустя. Кейс Навального уникальный, два года спустя опять воспользовались мёртвым Навальным, медиаэффект с душком, как мне кажется

Так вы выдавайте свои результаты исследований, вам ждать никого не надо… а если у вас нет то почему? Что вы скрываете?

у вас не Петросян фамилия?

[Cafebabe]

я не очень понимаю, почему должен быть общий знаменатель у обоих кейсов? следуя вашей логике давайте сюда же в кучу и Скрипалей с Литвиненко (это же тоже Путин), или вообще все отравления во все времена, чего мелочиться?
в целом, смотреть на различия видится мне более рациональным подходом.

общий знаменатель у кейса Кара-Мурзы, Баблоян и еще какой-то журналистки из Новой Газеты, всех травили, но нет официальных результатов из штатов в случае Кара-Мурзы и из Германии в случае двух других. В случае же Навального, не было тела до самого последнего момента, но как-то взяли биоматериалы, но сначала не давали результаты, а потом выдали сразу 5 лабораторий два года спустя. Кейс Навального уникальный, два года спустя опять воспользовались мёртвым Навальным, медиаэффект с душком, как мне кажется

вы упорно пытаетесь поженить ужа и ежа.
Кара-Мурза, Баблоян, Верзилов, Быков - все эти случаи имеют общее: люди были на свободе, отравление "предположительное", деиствительно тут нет smoking gun. есть расследования всяких Bellingcat/The Insider.
Навальный - сидел в тюрьме, в этом уникальность, а не в том что прошло два года.
Давайте прямо - вы считаете Навального не отравили? так и скажите - мне доказательств отравления недостаточно, не верю! (с)
а вы все время съезжаете на "меня терзают смутные сомнения" (с)

для вас " воспользовались мёртвым Навальным", для его жены-детей поиск правды/справедливости/...
по аналогии, когда добивались реабилитации жертв репрессий, тоже пользовались мертвыми родственниками чтобы попиариться? наверняка были и такие.

[assassello]

У perkins на Навального какой-то личный зуб. "Такую неприязнь испытываю - кюшать не могу!"(с)
Разговаривать с ним рационально на эту тему просто невозможно. Забейте.

[perkins]

общий знаменатель у кейса Кара-Мурзы, Баблоян и еще какой-то журналистки из Новой Газеты, всех травили, но нет официальных результатов из штатов в случае Кара-Мурзы и из Германии в случае двух других. В случае же Навального, не было тела до самого последнего момента, но как-то взяли биоматериалы, но сначала не давали результаты, а потом выдали сразу 5 лабораторий два года спустя. Кейс Навального уникальный, два года спустя опять воспользовались мёртвым Навальным, медиаэффект с душком, как мне кажется

вы упорно пытаетесь поженить ужа и ежа.
Кара-Мурза, Баблоян, Верзилов, Быков - все эти случаи имеют общее: люди были на свободе, отравление "предположительное", деиствительно тут нет smoking gun. есть расследования всяких Bellingcat/The Insider.
Навальный - сидел в тюрьме, в этом уникальность, а не в том что прошло два года.
Давайте прямо - вы считаете Навального не отравили? так и скажите - мне доказательств отравления недостаточно, не верю! (с)
а вы все время съезжаете на "меня терзают смутные сомнения" (с)

для вас " воспользовались мёртвым Навальным", для его жены-детей поиск правды/справедливости/...
по аналогии, когда добивались реабилитации жертв репрессий, тоже пользовались мертвыми родственниками чтобы попиариться? наверняка были и такие.

когда расследуют хронологию событий в момент смерти и приводят первичные и вторичные заключения о смерти, то я понимаю, что совершались какие-то действия не совместимые с обычной смертью. Когда я читаю про взятые непонятно кем образцы с тела, которое не выдавали до самых похорон, а потом читаю про то, что не выдают результаты и вдруг 2 года спустя выдают заключение об отравлении, то для меня это выглядит липой особенно в свете того, что по другим отравоениям результаты не обнародованы.
Это не говорит о том что не было отравления, сломанные часы дважды в день показывают правильное время.

[Cafebabe]

вы упорно пытаетесь поженить ужа и ежа.
Кара-Мурза, Баблоян, Верзилов, Быков - все эти случаи имеют общее: люди были на свободе, отравление "предположительное", деиствительно тут нет smoking gun. есть расследования всяких Bellingcat/The Insider.
Навальный - сидел в тюрьме, в этом уникальность, а не в том что прошло два года.
Давайте прямо - вы считаете Навального не отравили? так и скажите - мне доказательств отравления недостаточно, не верю! (с)
а вы все время съезжаете на "меня терзают смутные сомнения" (с)

для вас " воспользовались мёртвым Навальным", для его жены-детей поиск правды/справедливости/...
по аналогии, когда добивались реабилитации жертв репрессий, тоже пользовались мертвыми родственниками чтобы попиариться? наверняка были и такие.

когда расследуют хронологию событий в момент смерти и приводят первичные и вторичные заключения о смерти, то я понимаю, что совершались какие-то действия не совместимые с обычной смертью.

попробуем по пунктам:

Когда я читаю про взятые непонятно кем образцы с тела, которое не выдавали до самых похорон,

т.е. вы сомневаетесь что кто-то мог взять образцы в принципе? или вам не хватает информации "кто где и как"? вы реально верите что публичить "кто где и как" хорошая идея? людей не жалко?
давайте по-фактам:
очевидно, лабы тестировали какие-то образцы. вы подозреваете что это не его образцы(довольно глупо)
это образцы из прошлого которые "загрязнили" новым ядом? теоретически - возможно, практически очень сложно рассчитать дозу так чтобы выглядело правдоподобно (по крайней мере так говорят специалисты)

а потом читаю про то, что не выдают результаты и вдруг 2 года спустя выдают заключение об отравлении, то для меня это выглядит липой

вас смущает тайминг 2 года? ну ок, и мне хотелось бы узнать почему так долго, но что это поменяет? как это знание повлияет на факт отравления? что конкретно липа? они давно знали, а сказали только сеичас? ...и?

особенно в свете того, что по другим отравоениям результаты не обнародованы.

да ну хватит, забудьте вы про эти отравления, или объясните мне как это связано, кроме как невидимой нитью в вашей голове.

хочется понять, как вы это видите, опишите, пожалуйста "картину преступления" и мотив, люди обычно что-то делают с какой-то целью. подключить 5 лаб плюс политиков чтобы чуток попиариться? уверен что есть более дешевые способы.
или азазелло прав, это вера и наука тут бессильна

[perkins]

делаю последнюю попытку объяснить.
Кейс Кара-Мурзы, ФБР собирается обнародовать информацию об отравлении, но этого не делают. Баблоян рассказывает об отравлении и о том как она сдавала анализы, результатов нет. Елена Костюченко после отравления была и в полиции и в клинике Шарите, результатов нет. Верзилов тоже лечился в Шарите и точно определить вещество не смогли. Навальная сначала заявляла что результатов по биообразцам нет, а спустя 2 года они появились, при этом названия лабораторий не озвучены.

[Cafebabe]

делаю последнюю попытку объяснить.
Кейс Кара-Мурзы, ФБР собирается обнародовать информацию об отравлении, но этого не делают. Баблоян рассказывает об отравлении и о том как она сдавала анализы, результатов нет. Елена Костюченко после отравления была и в полиции и в клинике Шарите, результатов нет. Верзилов тоже лечился в Шарите и точно определить вещество не смогли. Навальная сначала заявляла что результатов по биообразцам нет, а спустя 2 года они появились, при этом названия лабораторий не озвучены.

вы не объясняете, вы перечисляете факты, добавьте тогда в свой список: Волга впадает в Каспийское море.
как перечисленные факты связаны между собой? и главное к каким выводам вы пришли анализируя эти факты?

факт - это то что произошло, о факте можно узнать из источников, это объективая реальность.
вывод - это субъективное суждение, логическое следствие или предположение, сделанное на основе фактов.
на основе одних и тех же фактов, разные люди могут сделать разные выводы.

из всего вами перечисленного напишите что являетсы выводом? грубо говоря - что я узнал от вас, а не из газеты.

[perkins]

делаю последнюю попытку объяснить.
Кейс Кара-Мурзы, ФБР собирается обнародовать информацию об отравлении, но этого не делают. Баблоян рассказывает об отравлении и о том как она сдавала анализы, результатов нет. Елена Костюченко после отравления была и в полиции и в клинике Шарите, результатов нет. Верзилов тоже лечился в Шарите и точно определить вещество не смогли. Навальная сначала заявляла что результатов по биообразцам нет, а спустя 2 года они появились, при этом названия лабораторий не озвучены.

вы не объясняете, вы перечисляете факты, добавьте тогда в свой список: Волга впадает в Каспийское море.
как перечисленные факты связаны между собой? и главное к каким выводам вы пришли анализируя эти факты?

факт - это то что произошло, о факте можно узнать из источников, это объективая реальность.
вывод - это субъективное суждение, логическое следствие или предположение, сделанное на основе фактов.
на основе одних и тех же фактов, разные люди могут сделать разные выводы.

из всего вами перечисленного напишите что являетсы выводом? грубо говоря - что я узнал от вас, а не из газеты.

я перечислил факты и на этом основании ставлю под сомнение заявление о результатах анализов биоматериалов. У вас факт один, Волга впадает в Каспийское море значит Навального отравили ядом древесной жабы, имеете право на свою веру

[Mad Hatter]

вы не объясняете, вы перечисляете факты, добавьте тогда в свой список: Волга впадает в Каспийское море.
как перечисленные факты связаны между собой? и главное к каким выводам вы пришли анализируя эти факты?

факт - это то что произошло, о факте можно узнать из источников, это объективая реальность.
вывод - это субъективное суждение, логическое следствие или предположение, сделанное на основе фактов.
на основе одних и тех же фактов, разные люди могут сделать разные выводы.

из всего вами перечисленного напишите что являетсы выводом? грубо говоря - что я узнал от вас, а не из газеты.

я перечислил факты и на этом основании ставлю под сомнение заявление о результатах анализов биоматериалов. У вас факт один, Волга впадает в Каспийское море значит Навального отравили ядом древесной жабы, имеете право на свою веру

Спросил chatgpt про эпибатидин, как быстро он распадается. Утверждает что после смерти он может сохранятся в тканях неделями, а после заморозки образцов месяцами и даже годами (если заморозка глубокая). Если так, то выбор яда был крайне неудачен. Впрочем, что ожидать от людей которые травят врагов полонием, пачкая им пол-Лондона.

[alex_127]

я перечислил факты и на этом основании ставлю под сомнение заявление о результатах анализов биоматериалов. У вас факт один, Волга впадает в Каспийское море значит Навального отравили ядом древесной жабы, имеете право на свою веру

Спросил chatgpt про эпибатидин, как быстро он распадается. Утверждает что после смерти он может сохранятся в тканях неделями, а после заморозки образцов месяцами и даже годами (если заморозка глубокая). Если так, то выбор яда был крайне неудачен. Впрочем, что ожидать от людей которые травят врагов полонием, пачкая им пол-Лондона.

Тут вопрос не только в сохранности. Органические яды это не полоний с цианистым калием. Это хрен так просто найдешь. Погодите, я щас напишу промпт для вас правильный.

[perkins]

я перечислил факты и на этом основании ставлю под сомнение заявление о результатах анализов биоматериалов. У вас факт один, Волга впадает в Каспийское море значит Навального отравили ядом древесной жабы, имеете право на свою веру

Спросил chatgpt про эпибатидин, как быстро он распадается. Утверждает что после смерти он может сохранятся в тканях неделями, а после заморозки образцов месяцами и даже годами (если заморозка глубокая). Если так, то выбор яда был крайне неудачен. Впрочем, что ожидать от людей которые травят врагов полонием, пачкая им пол-Лондона.

Решили оставить очередную визитку и травить не тем ядом, который раньше лаборатории не могли обнаружить. В свете того, что якобы обмен Навального уже был согласован с Путиным, то возникают вопросы, кто давал приказ травить

[alex_127]

Спросил chatgpt про эпибатидин, как быстро он распадается. Утверждает что после смерти он может сохранятся в тканях неделями, а после заморозки образцов месяцами и даже годами (если заморозка глубокая). Если так, то выбор яда был крайне неудачен. Впрочем, что ожидать от людей которые травят врагов полонием, пачкая им пол-Лондона.

Тут вопрос не только в сохранности. Органические яды это не полоний с цианистым калием. Это хрен так просто найдешь. Погодите, я щас напишу промпт для вас правильный.

Режим без поиска. Предположим мелкий политик на востоке отравлен ядом редкой южноамериканской лягушки. Образцы его были доставлены в известную лабораторию специализирующуюся в том числе на анализах на нарушение конвенции о нераспространение ХО. Но то какой яд и чей было неизвестно. Сколько времени может занять анализ (мы не можем тратить много денег, это не президент страны)? С какой вероятностью он будет верен? Предположим через год информатор скажет - это яд такой-то лягушки. Во сколько раз будет точнее вывод лаборатории? Как быстро она его сможет сделать?

[perkins]

Спросил chatgpt про эпибатидин, как быстро он распадается. Утверждает что после смерти он может сохранятся в тканях неделями, а после заморозки образцов месяцами и даже годами (если заморозка глубокая). Если так, то выбор яда был крайне неудачен. Впрочем, что ожидать от людей которые травят врагов полонием, пачкая им пол-Лондона.

Тут вопрос не только в сохранности. Органические яды это не полоний с цианистым калием. Это хрен так просто найдешь. Погодите, я щас напишу промпт для вас правильный.

Новичок мгновенно обнаружили у Скрипалей, британской бомжихи и у Навального, жабу тоже нашли у Навального, а вот у всех остальных ничего не нашли

[alex_127]

Тут вопрос не только в сохранности. Органические яды это не полоний с цианистым калием. Это хрен так просто найдешь. Погодите, я щас напишу промпт для вас правильный.

Новичок мгновенно обнаружили у Скрипалей, британской бомжихи и у Навального, жабу тоже нашли у Навального, а вот у всех остальных ничего не нашли

Я вам промпт оставил… фосфорорганику такая лаба найдет моментально, конкретный тип требует много работы.

Дайте мне ваш промпт