Дом культуры

[Павлик Отморозов]

Мы всю Америку оденем в галифе,
Позакрываем рестораны и кафе
И понастроим им дома культуры -
Пускай они походят в нашей шкуре!

Советская народная песня

Лишенный возможности снимать фильмы в путинской России кинорежиссер Юрий Мамин открыл на youtube свой канал под названием "Дом культуры". Когда уже нет сил слушать не самые лучшие новости, передача Юрия Мамина дает глоток свежего воздуха. Не все выпуски одинаково интересны, но темы некоторых достойны обсуждения. Я бы сейчас начал с самых последних выпусков.

https://www.youtube.com/@houseofculture ... 612/videos

[kyk]

Ты кто будешь?

[Павлик Отморозов]

Уже послышались однообразные возгласы: «А ты кто такой?», уже вырвалась из очей Паниковского крупная слеза, предвестница генеральной драки...

Ильф и Петров у Мамина - в 84 выпуске.

[Павлик Отморозов]

Есть ли на форуме филологи, литературные критики, литературоведы ?

[assassello]

Есть ли на форуме филологи, литературные критики, литературоведы ?

Конечно. Как и биологи, вирусологи, политологи, психологи, генералы и экстрасенсы.
Причем все это одни и те же люди!

[Павлик Отморозов]

Тогда специалистам столь широкого профиля не составит труда поделиться соображениями об эссе филолога, кинокритика, журналиста и радиоведущего Антона Долина:

«Собачьему сердцу» — сто лет Антон Долин — о том, почему всенародно любимая экранизация булгаковской повести совсем не передает ее дух
https://meduza.io/feature/2025/03/28/so ... su-sto-let

[alex_127]

Тогда специалистам столь широкого профиля не составит труда поделиться соображениями об эссе филолога, кинокритика, журналиста и радиоведущего Антона Долина:

«Собачьему сердцу» — сто лет Антон Долин — о том, почему всенародно любимая экранизация булгаковской повести совсем не передает ее дух
https://meduza.io/feature/2025/03/28/so ... su-sto-let

Имеет право иметь мнение. Я с ним несогласен.
Можно рассматривать как различные произведения - может быть, ну и что?

[Uno]

экранизация булгаковской повести совсем не передает ее дух

С экранизациями такое случается .

642eec32-c7e0-4f7b-bda9-0e1cf7541635.jpeg (103.68 КБ) 1287 просмотров

[Павлик Отморозов]

Имеет право иметь мнение.

Мнение - что дырка в жопе, есть у каждого (с).
В отличие от вирусологов и экстрасенсов филологов и литературоведов учат принципам анализа художественного текста. Ничего из этих принципов в написанном Долиным нет. Это с одной стороны.
С другой стороны есть агрессивные "мнения" некоторых читателей, отвергающих научный подход. Недавний пример - коммент с канала Николая Жаринова: Всегда, ещё со школы, меня умиляла фраза: "что хотел сказать автор своим произведением".... Если нет объяснений самого автора, то можете додумывать, вымысливать, угадывать, ссылаться на домыслы и "угадки" других "уважаемых" критиков и литературоведов... Даже на Эзопа... Все равно все "объяснения" и "догадки" так и останутся домыслами и угадками. Пока сам автор не скажет, что же он хотел сказать на самом деле, а он уже не скажет, то тут хоть из трусов выпрыгивай, а правды и реальных объяснений никто и никогда не узнает. Потому меня ни один, хоть трижды именитый критик и литературовед, филолог ни в чем никогда не убедит и ничего не объяснит. И ещё я думаю, что с помощью этой смешной фразы про задумку автора, критики и литераторы кормятся и, как сейчас говорят, хайпятся.

Текст Долина написан на уровне этого комментария. Отчего и возникает вопрос - зачем филолог опускается до такого уровня, а "Медуза" потчует своих читателей вкусовщиной популярного публичного человека?

Можно рассматривать как различные произведения - может быть, ну и что?

Что можно рассматривать как различные произведения?

[assassello]

Я лично не вижу той разницы между книгой и фильмом, что видит Долин.
Мне экранизация Бортко кажется достаточно аккуратной, с минимумом изменений.

Короче, на вкус и цвет...

[alex_127]

Имеет право иметь мнение.

Мнение - что дырка в жопе, есть у каждого (с).
В отличие от вирусологов и экстрасенсов филологов и литературоведов учат принципам анализа художественного текста. Ничего из этих принципов в написанном Долиным нет. Это с одной стороны.
С другой стороны есть агрессивные "мнения" некоторых читателей, отвергающих научный подход. Недавний пример - коммент с канала Николая Жаринова: Всегда, ещё со школы, меня умиляла фраза: "что хотел сказать автор своим произведением".... Если нет объяснений самого автора, то можете додумывать, вымысливать, угадывать, ссылаться на домыслы и "угадки" других "уважаемых" критиков и литературоведов... Даже на Эзопа... Все равно все "объяснения" и "догадки" так и останутся домыслами и угадками. Пока сам автор не скажет, что же он хотел сказать на самом деле, а он уже не скажет, то тут хоть из трусов выпрыгивай, а правды и реальных объяснений никто и никогда не узнает. Потому меня ни один, хоть трижды именитый критик и литературовед, филолог ни в чем никогда не убедит и ничего не объяснит. И ещё я думаю, что с помощью этой смешной фразы про задумку автора, критики и литераторы кормятся и, как сейчас говорят, хайпятся.

Текст Долина написан на уровне этого комментария. Отчего и возникает вопрос - зачем филолог опускается до такого уровня, а "Медуза" потчует своих читателей вкусовщиной популярного публичного человека?

Можно рассматривать как различные произведения - может быть, ну и что?

Что можно рассматривать как различные произведения?

1. Автор сам может не знать что он хотел сказать, и что тогда?
2. Мог делать разбор использования деепричастий, но медуза тогда бы не опубликовала - неинтересно. А вот какому-то числу людей было важно узнать что товарищ Долин об этом думает (не видел его особо в медузе). Они может его мнение на зделяют и заинтересуются, а может напишут прочитал мол пасквиль в медузе, вот что я думаю… вин-вин…
3. Кино и книгу.

[Павлик Отморозов]

Я лично не вижу той разницы между книгой и фильмом, что видит Долин.
Мне экранизация Бортко кажется достаточно аккуратной, с минимумом изменений.

Долин, рассуждая об экранизации Бортко, впадает в наивный реализм и вкусовщину, которые не позволили ему понять смысл ни текста Булгакова, ни экранизации Бортко.

Короче, на вкус и цвет...

Это еще одна идея, которую внедряют в сознание читателей и зрителей нынешние публичные люди. Вот, например:

Галина Юзефович критикует Толстого и хвалит Гарри Поттера. Книжный чел #4


Г. Юзефович с помощью ведущего преподнесла зрителям канала философию эстетического релятивизма, которая утверждает, что значимость текста зависит от индивида.

[Павлик Отморозов]

1. Автор сам может не знать что он хотел сказать, и что тогда?

Тогда это случай писателя уровня Янкеля из "Республики ШКИД":
Писать я начинаю,
В башке бедлам и шум,
О чем писать не знаю,
Но все же напишу.

Автор начинает с выбора темы, которую берет из жизни

2. Мог делать разбор использования деепричастий, но медуза тогда бы не опубликовала - неинтересно.

Это лингвистика. Задача филолога и литературоведа - увидеть движение писателя от выбранной темы к проблеме и главной идее произведения.

А вот какому-то числу людей было важно узнать что товарищ Долин об этом думает (не видел его особо в медузе). Они может его мнение на зделяют и заинтересуются, а может напишут прочитал мол пасквиль в медузе, вот что я думаю… вин-вин…

Подозреваю, что у Медузы просто недостаток авторов, пишущих о литературе и кино.

3. Кино и книгу.

Нет, как говорят, кино - искусство литературоцентричное, в основе текст сценария, из которого возникает образная интерпретация книги. А вот интерпретации разных режиссеров могут отличаться, как у Бортко и Латтуада в эссе Долина.

[kyk]

«А ты кто такой?

именно.
Сначала "Вечер в хату", потом назовись.

[Павлик Отморозов]

Проблема видится в том, что наиболее часто выступающие перед читателями и зрителями личности занимаются, по сути, деградацией филологии, литературоведения и литературной критики. Школьные учителя литературы жалуются, что ученики не могут "вычитать" смысл сказанного писателями, т.е. понять другого человека. А потом выпускникам начинают пудрить головной мозг неадекватными интерпретациями книг и фильмов. Как написал один комментатор видео Beyond Moscow Why Critical Thinking Is Failing Russians

:

@CultureofSpeech

Paньше миром управляли умные. Это было жecтоко.
Умные заставляли тупых учиться. Tyпым было тяжело.
Teперь миром управляют тупые. Это честно, потому что тупых гораздо больше.
Teпepь умные учатся говорить так, чтоб тупым было понятно.
Если тупой что-то не понял - это проблема умного.
Paньше страдали тупые. Теперь стpaдают умные.
Стpaданий стало меньше, потому что умных становится всё меньше и меньше.

Доля шутки здесь есть.

Но пока что канал Юрия Мамина является одним из видеоисточников качественного материала о кино и литературе.

[Robson]

Это лингвистика. Задача филолога и литературоведа - увидеть движение писателя от выбранной темы к проблеме и главной идее произведения.

Вапщета, это разное, филология и литературоведение...

[Павлик Отморозов]

Давыффттоо ??!!

А мужики то не знают!

https://uadiplomy.com/news/filolohiya-h ... rna-nauka/

Филология охватывает ряд направлений. Они тесно с ней связаны и взаимозависимы. Это означает, что изучение одной дисциплины невозможно без изучения другой, среди них следующие:

1. Языкознание

Это наука о языке человека в целом и обо всех языках мира как отдельных представителях. Предметом изучения дисциплины являются не только существующие языки, но и непосредственно речь, языковые явления, речевые акты и т. Д. Языкознание охватывает многочисленные разделы и отрасли, среди которых теоретическая лингвистика, фонетика, грамматика, лексикология, семантика и многие другие.

2. Литературоведение

Деятельность этой науки направлена на изучение художественной литературы как явления культуры. Главным объектом изучения предстает слово в художественной форме. Современное литературоведение включает теорию, историю и критику литературы, тем самым обеспечивая комплексный подход к изучению.

Надо ли цитировать дальше?

[Павлик Отморозов]

Не то чтобы совсем неожиданно: