Про миллиардеров

[Американка]

Очередная расточительность наших миллиардеров у власти за счет налогоплательщиков

Проект противоракетного щита «Золотой купол» (Golden Dome) обойдется бюджету США в 1,2 триллиона долларов за 20 лет, согласно официальному докладу Бюджетного управления Конгресса. Эта независимая оценка почти в семь раз превышает первоначальную цифру в 175 миллиардов долларов, которую заявлял президент Трамп.

Trump's proposed 'Golden Dome' estimated to cost $1.2 trillion, far more than he initially said
https://abcnews.com/US/wireStory/trumps ... wtab-en-us

[Mad Hatter]

Раз уж речь зашла о мотивации...

IMG_20260514_082352_773.jpg (88.73 КБ) 248 просмотров

[Американка]

Фудкорпорации перекармливают население с помощью рекламы и выпуска вредной продукции с добавкаи, вызывающими привыкание и зависимость, потом Биг Фарма лечит ожирение вызывающими зависимость и привыкание лекарствами и за счет этого обе кладут себе в карманы огромные прибыли

[Alex_L]

Фудкорпорации перекармливают население с помощью рекламы и выпуска вредной продукции с добавкаи, вызывающими привыкание и зависимость, потом Биг Фарма лечит ожирение вызывающими зависимость и привыкание лекарствами и за счет этого обе кладут себе в карманы огромные прибыли

Не ешьте эту еду
Не принимайте это лекарство
Покупайте акции food корпорации
Покупайте акции big farma

P.S.
В Мексике на продуктах питания пишут предупреждения. Это еда слишком солёная это еда слишком жирная, эта еда слишком сладкая

[Mad Hatter]

Фудкорпорации перекармливают население с помощью рекламы и выпуска вредной продукции с добавкаи, вызывающими привыкание и зависимость, потом Биг Фарма лечит ожирение вызывающими зависимость и привыкание лекарствами и за счет этого обе кладут себе в карманы огромные прибыли

Не ешьте эту еду
Не принимайте это лекарство
Покупайте акции food корпорации
Покупайте акции big farma

P.S.
В Мексике на продуктах питания пишут предупреждения. Это еда слишком солёная это еда слишком жирная, эта еда слишком сладкая

В Канаде тоже.

[Zorkus]

Не ешьте эту еду
Не принимайте это лекарство
Покупайте акции food корпорации
Покупайте акции big farma

P.S.
В Мексике на продуктах питания пишут предупреждения. Это еда слишком солёная это еда слишком жирная, эта еда слишком сладкая

В Канаде тоже.

Для людей, которые этого сами не видят?

[alex_127]

В Канаде тоже.

Для людей, которые этого сами не видят?

Everything is causing cancer in California!

[Mad Hatter]

В Канаде тоже.

Для людей, которые этого сами не видят?

Могу уверить, что когда народ жрёт чипсы пачками, они не думают сколько они сьедают соли. А так на пачке налеплен стикер "большое количество соли".

[Alex_L]

Для людей, которые этого сами не видят?

Могу уверить, что когда народ жрёт чипсы пачками, они не думают сколько они сьедают соли. А так на пачке налеплен стикер "большое количество соли".

И они жрут из пачки со стикером и не думают. Зато к производителю и правительству претензий не будет. Вас же предупреждали!

[Mad Hatter]

Могу уверить, что когда народ жрёт чипсы пачками, они не думают сколько они сьедают соли. А так на пачке налеплен стикер "большое количество соли".

И они жрут из пачки со стикером и не думают. Зато к производителю и правительству претензий не будет. Вас же предупреждали!

А няньку не надо за ними приставить?
Взрослый человек несёт полную ответственность за свои действия.

[self]

В Мексике на продуктах питания пишут предупреждения. Это еда слишком солёная это еда слишком жирная, эта еда слишком сладкая

Big government! Они, небось, еще и на пузырьках с ядом так и пишут "Яд"!

[Alex_L]

В Мексике на продуктах питания пишут предупреждения. Это еда слишком солёная это еда слишком жирная, эта еда слишком сладкая

Big government! Они, небось, еще и на пузырьках с ядом так и пишут "Яд"!

Не исключено.

[umnitsa]

В Мексике на продуктах питания пишут предупреждения. Это еда слишком солёная это еда слишком жирная, эта еда слишком сладкая

Big government! Они, небось, еще и на пузырьках с ядом так и пишут "Яд"!

В Аргентине same shit - заходишь в магазин типа креккеров купить, а на каждой упаковке "exceso de azucar", да "exceso de grasa", да "exceso de sodio", да всё в таких чёрных восьмигранниках (ну форма стоп-знака) - сразу понимаешь, что говнопродукт, и лучше не покупать

[Американка]

В новом рейтинге лучшей страной в мире признана Швейцария, а Америка опустилась на 18 место из-за изменения показателей гражданского здоровья и экономического развития https://www.usatoday.com/story/travel/2 ... 046628007/

Исландия заняла 1-е место в мире по уровню гражданского здравоохранения, Америка на позорном 41 месте: https://www.usnews.com/news/best-countr ... s-rankings

[LadyLiberty]

Всем известно, что Калифорнии экономика держится на биллионерах, но либералы не понимают, что устанавливая препоны на каждом шагу, не только биллионерам, кстати, а всем бизнесам, они режут сук, на котором сидят. Они не могут держать бизнесменов как тюремщиков, они не понимают, что у бизнесменов есть выбор, и они его делают в свою пользу, уводя бизнесы туда, где им выгодно, а либералы остаются с носом. Ниже мнение эксперта, кто подробно все объясняет и прогнозирует, что ожидает Калифорнию при такой местной власти.

....A PhD economist from UC Berkeley, Saez has devoted his entire career to diligent research in a complex and dynamic field. He has numerous publications and citations under his belt, and his “h-index” (which tracks research productivity) is off the charts.

So when Saez came out in support of California’s proposed wealth tax on billionaires, it must have been from a position of rational, grounded analysis.

Clearly he considered the potential costs versus benefits and carefully weighed the risks. Then, only after painstaking analysis, he concluded that a ‘one time’ 5% tax on the state’s billionaires was sensible policy that would enhance long-term prosperity in the state.

Except that’s not what happened. And, to be clear, Saez didn’t just support the billionaire tax—he helped to write it.

Saez has been a key figure in pitching the tax to voters, selling it as a necessary, single dose, emergency measure. One time. Not a permanent feature of the tax code.

But a few days ago, Saez stood on a debate stage and admitted to the audience that he had been lying to them for months.

Contrary to everything he had said before, he finally acknowledged that "I don't think it's going to be a one-time tax," and, "I'm not there to pretend that it's once and never again."

At a separate interview when asked whether a wealth tax would drive the most productive people out of the state, his response was three words: "So be it."

(At least he used three full words; Seattle mayor Katie Wilson’s answer to the same question about wealthy people fleeing her city’s aggressive taxation was simply, “bye!”)

It’s difficult to characterize this as anything other than a severe mental derangement.

America needs to be competitive, now more than ever. President Trump just spent the past few days in China where, for the first time ever, it appeared like the two superpowers were on equal footing.

Xi Jinping even pontificated aloud about the ‘Thucydides Trap’, a geopolitical theory (with plenty of historical examples) where rising powers and declining powers go to war.

Xi obviously likes this analogy because he views China as the rising power and the US as the declining power. But this assessment is far too simplistic.

The US certainly has enormous challenges. But so does China. And some of China’s are unsolvable.

America’s fiscal burden is fixable.

If Congress gets serious about cutting both spending and the regulatory burden, US GDP growth would significantly outpace nominal debt growth. The critically important debt-to-GDP ratio would fall. Borrowing costs would fall, bringing mortgage rates down with them. Oh yeah— and inflation would drop too.

China has its own mountain of debt— at the consumer and provincial level. But their even more important problem is a demographic time bomb brought on by decades of a “one child” policy.

Unfortunately for China, they cannot go back in time and create more people to fill the void.

So ultimately this game of thrones is America’s to lose. Winning requires changing course and making responsible decisions. Losing means Inspired Idiots continue making terrible decisions guided by deranged ideology rather than factual analysis.

Which brings me back to Professor Saez.

If you asked any rational policymaker, “Would it be beneficial for a state to lose a substantial portion of its tax base?” the answer would be a resounding “NO.” It is mathematically impossible to credibly make that argument.

And even if an ‘expert’ like the Professor were to try, they would at least have to heavily caveat their conclusion by stating the obvious risks and uncertainties involved.

But that’s precisely the problem: these people aren’t objective researchers and policymakers; they’re irrationally evangelical. They view their ideas as fully righteous and self-evident, with zero degree of uncertainty.

California had a giant deficit before they started chasing away their wealthiest citizens and businesses. Now it’s going to be far worse.

Businesses and billionaires alike have been leaving for years, not to mention countless others who are fed up and have had enough.

It’s also interesting how experts like the professor only focus on taxes. They rarely consider how effectively it is spent.

Consider that California voters approved a rail bond in 2008 on the promise that trains would be running by 2020.

The state has since spent roughly $14 billion on the project, yet not a single foot of working track has been laid in the seventeen years since. Zero passenger miles.

The California High-Speed Rail Authority's own Draft 2026 Business Plan now puts the full-system cost at $231 billion by 2045.

That’s about as much as NASA spent, adjusted for inflation, for the entire Apollo program, and more than the current Artemis program.

Every audit comes back the same way: nobody can tell you where the money went. The failure never produces accountability. And the answer is always to spend more.

Unfortunately there is no more money to spend. So the experts have churned out a wealth tax proposal which makes the state even less competitive… and will drive away the very people they aim to tax.

This is not the type of objective thinking that is going to bring America back from the brink. Yet it is exactly the kind of thinking that voters continue to reward.

America’s trajectory will not change until voters demand it. Will that happen in time? Perhaps.

There are plenty of signs of optimism that people all over the world are starting to wake up; the recent humiliating defeat of Britain’s Labour Party is just one example. So we can certainly hope that the tide will turn before it’s too late.

But, as we used to say in the military, hope is not a course of action. And that’s why it makes so much sense to have a Plan B.

To your freedom,
James Hickman
Co-Founder, Schiff Sovereign LLC

[kyk]

они режут сук

прямо как на зоне

[Uzito]

Миллиардеры сами по себе ничего Калифорнии не дают так как не платят с их миллиардов никаких налогов. Основа экономики Калифорнии - это экосистема: университеты, инженеры, иммиграция, венчурный капитал, инфраструктура, Голливуд, сельское хозяйство, порты, оборонка и т.д. Многие компании работают там не из-за низких налогов, а из-за концентрации талантов и сети контактов. Одна компания может уехать в Техас, но это не значит ничего пока в Техасе не будет аналогичной экосистемы которая могла бы соревноваться с Калифорнийской.

[FelisSilvestris]

Ниже мнение эксперта, кто подробно все объясняет и прогнозирует, что ожидает Калифорнию при такой местной власти.

Emmanuel Saez is an expert.

A PhD economist from UC Berkeley, Saez has devoted his entire career to diligent research in a complex and dynamic field. He has numerous publications and citations under his belt, and his “h-index” (which tracks research productivity) is off the charts.

So when Saez came out in support of California’s proposed wealth tax on billionaires, it must have been from a position of rational, grounded analysis.

Clearly he considered the potential costs versus benefits and carefully weighed the risks. Then, only after painstaking analysis, he concluded that a ‘one time’ 5% tax on the state’s billionaires was sensible policy that would enhance long-term prosperity in the state.

Вы сами то читаете что пишите?
Эксперт как раз за налог на богарство (на ассет). К чему может привести? Эксперт говорит к процветанию приведет. Более того он разработчик этого закона.

Дальше аффтар который неиксперт без всяких х-индексов ворчит без всяких аргументов, что нафиг нам такие иксперты.

П.С. А h-index действительно внушительный у него - 90.
https://scholar.google.com/citations?us ... AAAJ&hl=en

[alex_127]

Ниже мнение эксперта, кто подробно все объясняет и прогнозирует, что ожидает Калифорнию при такой местной власти.

Emmanuel Saez is an expert.

A PhD economist from UC Berkeley, Saez has devoted his entire career to diligent research in a complex and dynamic field. He has numerous publications and citations under his belt, and his “h-index” (which tracks research productivity) is off the charts.

So when Saez came out in support of California’s proposed wealth tax on billionaires, it must have been from a position of rational, grounded analysis.

Clearly he considered the potential costs versus benefits and carefully weighed the risks. Then, only after painstaking analysis, he concluded that a ‘one time’ 5% tax on the state’s billionaires was sensible policy that would enhance long-term prosperity in the state.

Вы сами то читаете что пишите?
Эксперт как раз за налог на богарство (на ассет). К чему может привести? Эксперт говорит к процветанию приведет. Более того он разработчик этого закона.

Дальше аффтар который неиксперт без всяких х-индексов ворчит без всяких аргументов, что нафиг нам такие иксперты.

П.С. А h-index действительно внушительный у него - 90.
https://scholar.google.com/citations?us ... AAAJ&hl=en

Пишут что он не может обещать что этот такс он одноразовый - что обещать это будет неправдой.

[LadyLiberty]

Ниже мнение эксперта, кто подробно все объясняет и прогнозирует, что ожидает Калифорнию при такой местной власти.

Emmanuel Saez is an expert.

A PhD economist from UC Berkeley, Saez has devoted his entire career to diligent research in a complex and dynamic field. He has numerous publications and citations under his belt, and his “h-index” (which tracks research productivity) is off the charts.

So when Saez came out in support of California’s proposed wealth tax on billionaires, it must have been from a position of rational, grounded analysis.

Clearly he considered the potential costs versus benefits and carefully weighed the risks. Then, only after painstaking analysis, he concluded that a ‘one time’ 5% tax on the state’s billionaires was sensible policy that would enhance long-term prosperity in the state.

Вы сами то читаете что пишите?
Эксперт как раз за налог на богарство (на ассет). К чему может привести? Эксперт говорит к процветанию приведет. Более того он разработчик этого закона.

Дальше аффтар который неиксперт без всяких х-индексов ворчит без всяких аргументов, что нафиг нам такие иксперты.

П.С. А h-index действительно внушительный у него - 90.
https://scholar.google.com/citations?us ... AAAJ&hl=en

Вы читайте, и все до конца, а не то что вам нравится.