Про миллиардеров

[Zorkus]

Теперь давайте сравним людей, зарабатывающих 250к, 500к, 1М.

Давайте, а есть смысл? Большинство людей столько не зарабатывают.

А почему лично мы должны рассматривать ситуацию с точки зрения большинства людей?

[Американка]

Это не chatgpt, а Гугл ИИ, мне надоело рефлексировать и добавлять свое, потому что люди все равно не хотят читать и понимать, пусть отвечет машина без всякой рефлексии

Именно поэтому вас люди справедливо добавляют в игнор. Я читаю и отвечаю на посты - в целом, в ваших же конкретных постах отвечать не на что обычно.

Я понимаю, ничего страшного. Не переживайте

[Американка]

Давайте, а есть смысл? Большинство людей столько не зарабатывают.

А почему лично мы должны рассматривать ситуацию с точки зрения большинства людей?

Потому что вы от них зависите

[alex_127]

А почему лично мы должны рассматривать ситуацию с точки зрения большинства людей?

Потому что вы от них зависите

Наоборот. Но их больше количественно.

[IL]

Давайте, а есть смысл? Большинство людей столько не зарабатывают.

А почему лично мы должны рассматривать ситуацию с точки зрения большинства людей?

Потому, что они тоже ходят голосовать нафик. Ким Чен Ыну, например, мнение большинства людей неинтересно. Как и сомалийским пиратам. Не уверен, что там намного лучше, чем здесь.

[IL]

Вот наши "отнять-поделить" техносистерс например вообще не понимают, что отобрав бизнес у владельцев и погубив этим американскую экономику, они не завоюют сердца избирателей. Избиратель должен жить лучше, а не хуже. Игнорировать избирателя никак нельзя.

[Nelson]

[IL]

Ну так поэтому во всех странах победившего коммунизма первым делом отменяются выборы. Выбрали один раз и достаточно.

[Zorkus]

А почему лично мы должны рассматривать ситуацию с точки зрения большинства людей?

Потому, что они тоже ходят голосовать нафик. Ким Чен Ыну, например, мнение большинства людей неинтересно. Как и сомалийским пиратам. Не уверен, что там намного лучше, чем здесь.

Откуда такой прыжок в логике? Они, конечно, голосуют за свои собственные интересы - as they should! Общественный договор это векторная сумма личных интересов.

Но если мы говорим "где лучше жить", имеет смысл рассматривать "с точки зрения какого?" А то многие вам скажут, что в СССР лично им отлично жилось, лучше, чем при проклятых демократах.

[Zorkus]

А почему лично мы должны рассматривать ситуацию с точки зрения большинства людей?

Потому что вы от них зависите

Завишу в каком смысле?

[Американка]

Потому что вы от них зависите

Завишу в каком смысле?

Выборы покажут

[Zorkus]

Завишу в каком смысле?

Выборы покажут

что покажут?

[Американка]

Выборы покажут

что покажут?

Увидите

[IL]

Потому, что они тоже ходят голосовать нафик. Ким Чен Ыну, например, мнение большинства людей неинтересно. Как и сомалийским пиратам. Не уверен, что там намного лучше, чем здесь.

Откуда такой прыжок в логике? Они, конечно, голосуют за свои собственные интересы - as they should! Общественный договор это векторная сумма личных интересов.

Но если мы говорим "где лучше жить", имеет смысл рассматривать "с точки зрения какого?" А то многие вам скажут, что в СССР лично им отлично жилось, лучше, чем при проклятых демократах.

Пойнт в том, что результаты выборов в США, ну или успех какой-либо партии, напрямую зависит от роста или ухудшения экономики. Ну или скорее от того ощущает ли народ этот самый рост или ухудшение, вторая производная типа.

Компартиям наплевать и на рост экономики и на то, что народ ощущает. Их-то теория всесильна потому, что она верна? Выборы коммунисты не любят, зачем проигрывать на ровном месте?

Демпартия, становясь всё более коммунистической, непременно дойдёт до момента, когда выборы им станут неинтересны. Так происходило всегда и будет происходить в будущем.

[Американка]

Выборы демократам очень интересны и они по нынешнем опросам уже сильно опережают республиканцев по всем фронтам, к ним присоединяются независимые и те, кто раньше голосовал за республиканцев, и все это из за плохого состояния экономики и падения уровня жизни большинства населения.