конец коммунизЬма и феминизЬма

[Zorkus]

Купленный мною в 2011 десктоп прослужил под виндой 13 лет, пережил несколько апгрейдов железа и переходов на новые версии винды вполне нормально.

У меня с Виндой после 2012 не срослось совсем, и с тех пор я сразу устанавливаю Убунту, а последние лет 10 Минт. Из неудобств привычка к PowerPoint которую так легко LibreOffice не заменит, но конечно за Виндой стоит маркетинг с большой буквы. Линукс даже не пытается соревноваться

Работают ли у тебя под убунтой нормально игры?

[alex_127]

У меня с Виндой после 2012 не срослось совсем, и с тех пор я сразу устанавливаю Убунту, а последние лет 10 Минт. Из неудобств привычка к PowerPoint которую так легко LibreOffice не заменит, но конечно за Виндой стоит маркетинг с большой буквы. Линукс даже не пытается соревноваться

Работают ли у тебя под убунтой нормально игры?

Мне говорили для этого есть Bazzite

[FelisSilvestris]

ЛОЛ Это Гейтц то, с его провалом за провалом. Но так как другого не было, особенно пока Линукс не создал какой-то удобный юсер-френдли интерфеис, то у большинства не было выбора.
Рынка давно нет, к сожалению.
А кому реально нужен ФБ. Да за бесплатно там все показывают друг другу своих котиков. А бизнесы думают что их рекламу кто-то читает. А ФБ рассказывает сказки и гребет бабло.

Вы как давно проверяли market share линукса? Вот прямо сейчас сижу на Линуксе market share которого сильно ниже 10% и пользуюсь Мозиллой market share которой схлопнулся с 30% 15 лет назад до 2-3%.. ФБ получает почти 98% дохода от рекламы, неужели врут? ОК, допустим врут, тогда живут за счет чего?

ФБ получают доход от хомячков им платящих за рекламу. Вот честно скажите, вы когда-нибуть купили что-то потому что ФБ вам в ньюсфиде (или как там оно у них называется) это показал 10 раз?
Я думаю настоящие заказчики это те кто пытаются влиять на политику. И да, миллионы фейков про политиков в вашем ньюсфиде могут помочь.
Если реклама ФБ на кого и влияет так на компулсив покупателей, и как раз такая реклама должна быть вообще запрещена.
Линукс постоянно вытесняли с рынка как раз типичными для монополиста способами. Но похоже микрософт так всех задолбал, что люди переходят на Линукс, доля Линукса впервые выросла, даже я возвращаюсь на Линукс, ну хотя б для домашних целей
Вот если хотите подробно. Мне лень да и некогда, выходной как никак

[FelisSilvestris]

Да, одним из монопольных способов борьбы с Линуксом было как раз связано с играми и верификацией для них, так как у опен сорс с этим в принципе могут быть проблемы. Может решаемые я тут не специалист.
Мне в игры играть некогда. Я в качестве развлечения моделирую разные девайсы для фотоники и квантовый приложений. Мне это интереснее.

[kyk]

Да, одним из монопольных способов борьбы с Линуксом было как раз связано с играми и верификацией для них, так как у опен сорс с этим в принципе могут быть проблемы. Может решаемые я тут не специалист.
Мне в игры играть некогда. Я в качестве развлечения моделирую разные девайсы для фотоники и квантовый приложений.

так ведь на Линуксе

[alex_127]

Линукс постоянно вытесняли с рынка как раз типичными для монополиста способами.

С какого рынка? Какой рынок он потерял? Где?

[Zorkus]

У человека обсессия на почве монополизма.

Доля линукса не десктопах была, по крайней мере десятки лет, низкой из-за происков мифических злобных монополистов, конечно, а не потому, что долгое время там было 200 текстовых редакторов, 500 командных утилит, 10 оконных менеджеров, 20 баз данных и 5 веб серверов, но не было нормальных , установленных по дефолту или тривиально устанавливаемых драйверов под чуть-чуть нестандартное железо, нормальных шрифтов, не шли игры, не запускалось множество написанного для винды софты и вылизанного опыта маков.

[Zorkus]

Я в качестве развлечения моделирую разные девайсы для фотоники и квантовый приложений. Мне это интереснее.

... и поэтому ваше мнение о том, кто и для чего использует Фейсбук, Виндовс и так далее очень ценно и relatable - ведь оно отражает поведение среднего пользователя

[Zorkus]

Давайте я вам это флипну.

То, что вы называете "монополиями" - а на самом деле просто большие, успешные, богатые корпорации - Боинг, Интел, NVidia, Гугл, Амазон и прочие - как раз критичны для прогресса.

Критичны потому, что в реальном мире, а не выдуманном вами сделать v0.0.1 продукта, будь то самолет Орвилла Райта, чип из 60х годов или вебсайт из 90х может любой изобратетель.

А вот сделать продукт уровне Boeing 787, 2нм чипа, поисковика Гугла и прочего - требует колоссальных ресурсов, железа, человеческого опыта и экспертизы, логистики, поддержки - того, что вы отрицаете, судя по всему, как концепцию.

[Американка]

Однако на примере Боинга с его катастрофами мы видим, что размер компании не гарантирует качества технологии. Когда компания стремится максимизировать прибыль, она это делает в ущерб безопасности и качеству.

Амазон регулярно подвергается жесткой критике за тяжелые условия работы на складах, жесткие квоты выработки и борьбу против создания профсоюзов. Производство сложной электроники включая чипы НВидиа и Интел зависит от добычи редкоземельных металлов, которая часто связана с эксплуатацией детского труда и разрушением экологии в развивающихся странах.

Гугл и Мета зарабатывают миллиарды на отслеживании поведения пользователей и продаже личных данных. Это подрывает приватность и позволяет манипулировать общественным мнением. Корпорации тратят миллионы долларов на влияние на политиков, чтобы те принимали выгодные для бизнеса законы, ставя интересы прибыли выше интересов граждан.

Когда у таких гигантов, как Боинг или Интел начинаются проблемы, государство часто вынуждено спасать их за счет налогоплательщиков, так как их крах разрушит национальную инфраструктуру или глобальные цепочки поставок.

[alex_127]

Однако на примере Боинга с его катастрофами мы видим, что размер компании не гарантирует качества технологии. Когда компания стремится максимизировать прибыль, она это делает в ущерб безопасности и качеству.

Амазон регулярно подвергается жесткой критике за тяжелые условия работы на складах, жесткие квоты выработки и борьбу против создания профсоюзов. Производство сложной электроники включая чипы НВидиа и Интел зависит от добычи редкоземельных металлов, которая часто связана с эксплуатацией детского труда и разрушением экологии в развивающихся странах.

Гугл и Мета зарабатывают миллиарды на отслеживании поведения пользователей и продаже личных данных. Это подрывает приватность и позволяет манипулировать общественным мнением. Корпорации тратят миллионы долларов на влияние на политиков, чтобы те принимали выгодные для бизнеса законы, ставя интересы прибыли выше интересов граждан.

Когда у таких гигантов, как Боинг или Интел начинаются проблемы, государство часто вынуждено спасать их за счет налогоплательщиков, так как их крах разрушит национальную инфраструктуру или глобальные цепочки поставок.

От пенсионеров вообще никакого проку государству нет.

[Американка]

Однако на примере Боинга с его катастрофами мы видим, что размер компании не гарантирует качества технологии. Когда компания стремится максимизировать прибыль, она это делает в ущерб безопасности и качеству.

Амазон регулярно подвергается жесткой критике за тяжелые условия работы на складах, жесткие квоты выработки и борьбу против создания профсоюзов. Производство сложной электроники включая чипы НВидиа и Интел зависит от добычи редкоземельных металлов, которая часто связана с эксплуатацией детского труда и разрушением экологии в развивающихся странах.

Гугл и Мета зарабатывают миллиарды на отслеживании поведения пользователей и продаже личных данных. Это подрывает приватность и позволяет манипулировать общественным мнением. Корпорации тратят миллионы долларов на влияние на политиков, чтобы те принимали выгодные для бизнеса законы, ставя интересы прибыли выше интересов граждан.

Когда у таких гигантов, как Боинг или Интел начинаются проблемы, государство часто вынуждено спасать их за счет налогоплательщиков, так как их крах разрушит национальную инфраструктуру или глобальные цепочки поставок.

От пенсионеров вообще никакого проку государству нет.

Факт чек: Утверждение о том, что от пенсионеров государству нет никакой пользы, является абсолютно неверным и манипулятивным. Современная экономическая наука опровергает этот миф, рассматривая старшее поколение как ключевой элемент экономической стабильности

[alex_127]

От пенсионеров вообще никакого проку государству нет.

Факт чек: Утверждение о том, что от пенсионеров государству нет никакой пользы, является абсолютно неверным и манипулятивным. Современная экономическая наука опровергает этот миф, рассматривая старшее поколение как ключевой элемент экономической стабильности

Да ладно, Аи на Аи:
«Утверждение, что пенсионеры не приносят государству никакой пользы, неверно. Однако столь же неверно утверждать, что они являются ключевым элементом экономической стабильности. В среднем пенсионеры — это нетто-получатели общественных ресурсов, хотя они могут создавать значительную социальную и косвенную экономическую ценность»

В чем ценность?
- могут тратить накопленные деньги если есть
* ухаживать за внуками, позволяя родителям больше работать;
* передавать знания и опыт;
* заниматься неоплачиваемой общественно полезной деятельностью.

А если этого не делают ежедневно или нет накопленных денег то и пользы нет…

[Американка]

Факт чек: Утверждение о том, что от пенсионеров государству нет никакой пользы, является абсолютно неверным и манипулятивным. Современная экономическая наука опровергает этот миф, рассматривая старшее поколение как ключевой элемент экономической стабильности

Да ладно, Аи на Аи:
«Утверждение, что пенсионеры не приносят государству никакой пользы, неверно. Однако столь же неверно утверждать, что они являются ключевым элементом экономической стабильности. В среднем пенсионеры — это нетто-получатели общественных ресурсов, хотя они могут создавать значительную социальную и косвенную экономическую ценность»

В чем ценность?
- могут тратить накопленные деньги если есть
* ухаживать за внуками, позволяя родителям больше работать;
* передавать знания и опыт;
* заниматься неоплачиваемой общественно полезной деятельностью.

А если этого не делают ежедневно или нет накопленных денег то и пользы нет…

А почему они должны приносить пользу государству как роботы или рабы? Когда вы перестанете работать, вас надо на свалку?

[alex_127]

Да ладно, Аи на Аи:
«Утверждение, что пенсионеры не приносят государству никакой пользы, неверно. Однако столь же неверно утверждать, что они являются ключевым элементом экономической стабильности. В среднем пенсионеры — это нетто-получатели общественных ресурсов, хотя они могут создавать значительную социальную и косвенную экономическую ценность»

В чем ценность?
- могут тратить накопленные деньги если есть
* ухаживать за внуками, позволяя родителям больше работать;
* передавать знания и опыт;
* заниматься неоплачиваемой общественно полезной деятельностью.

А если этого не делают ежедневно или нет накопленных денег то и пользы нет…

А почему они должны приносить пользу государству как роботы или рабы? Когда вы перестанете работать, вас надо на свалку?

А кто говорил что должны? Я говорил что не приносят…

[Американка]

А почему они должны приносить пользу государству как роботы или рабы? Когда вы перестанете работать, вас надо на свалку?

А кто говорил что должны? Я говорил что не приносят…

Так почему они должны приносить пользу, кто сказал ? Государство?

[alex_127]

А кто говорил что должны? Я говорил что не приносят…

Так почему они должны приносить пользу, кто сказал ?

Никто не сказал. Не должны и не приносят пользы. Как мерзкие корпорации.

[Американка]

Так почему они должны приносить пользу, кто сказал ?

Никто не сказал. Не должны и не приносят пользы.

И что с того? Они уже свое отработали и могут отдохнуть по человечески без рабского труда на государство. Кстати многие пенсионеры работают до смерти теперь, не потому что им нравится, а потому что иначе им не выжить.

[Liberte]

Alex_127, сдавайтесь.

[Американка]

В Штатах пенсионеры обеспечивают примерно 8%–10% всех налоговых поступлений федерального бюджета за счет своих расходов, подоходных налогов и налогов на инвестиции.

По данным Бюро статистики труда США, домохозяйства, возглавляемые людьми в возрасте 65 лет и старше, тратят в среднем более 55 000 долларов в год. Учитывая, что в США проживает около 58 миллионов человек старше 65 лет, эта демографическая группа ежегодно вливает в потребительский рынок более 3,1 трлн долларов.