В чем главная проблема США?

[FelisSilvestris]

В России была достсочно сильная и деспотичная власть. Да религиозных войн в России было немало. Еще до Петра, но цари очень быстро все пресекали любые ереси. В Новгороде были свои течения которые быстро пресек Грозный. Старообрядцы пожалуй самые известные, и расправились с ними жестоко. Реформы все шли сверху, и несогласные жестоко карались.
В Европе реформы шли снизу.

[Sky]

common knowledge:
https://en.wikipedia.org/wiki/United_St ... n_in_Chile
On September 11, 1973, Augusto Pinochet rose to power, overthrowing the democratically elected president Salvador Allende. A subsequent September 2000 report from the CIA, using declassified documents related to the military coup, found that the CIA "probably appeared to condone" the 1973 coup, but that there was "no evidence" that the US actually participated in it

Действительно до этого была деятельность Кисенджера, но это другая история и Киссенджер и Никсон конечно деятели своеобразные. Никсона в США чуть не посадили между прочим

Ага-ага. Чилийский народ в лице своей доблестной армии самостоятельно установил диктатуру.

Не знаю насчет Чилийского народа , а в России , народ не представляет своей жизни без диктатуры.

Даже по советским иммигрантам здесь видно , как они жаждут сильной руки авторитарного хозяина, что бы навел наконец в Штатах порядок , уничтожил всех бомжей, негров, ЛГБТ , депортировал всех индусов и китайцев , что бы они не составляли конкуренции советским программистам , но и расстрелял всех нелегальных и заодно легальных иммигрантов- это мечты советских иммигрантов . Все вышеперечисленное в моем посте является проблемами США в глазах русскоговорящих граждан США.

[FelisSilvestris]

Возвращаясь к США и CIA. Я думаю что СССР вообщем выиграли информационную войну к 80ым, добившись того что деятельность CIA приравняли к деятельности СССР и КГБ. На мой взгляд, хотя CIA и пользуется скрытностью в силy специфики своей деятельности, он всегда был под контролем демократической влaсти. Конечно везде люди и они делают ошибки. И могут переоценить опасность одних явлений и недооценить других. Но нигде США не выступали с целью порабощения других государств как это делал СССР. Тем не менее пропаганда Кремля добилась и осуждения Вьетнамской войны и протестов против баз НАТО. СССР развалился экономически. Возможно элиты в СССР давно искали как сдаться западу, оставшись у власти и еще и захватив все богатства стрaны. И в конце 80х случай подвернулся.

[homa brut]

У меня вопрос к 10 десяти, кто голосовал за "Недостаточный контроль за оружием". Вы имеете ввиду любое оружие или только легально купленное, законопослушными гражданами?

[llama mama]

Я всеж остаюсь на позициях что социализм никаким образом с фашизмом не коррелирует. Демократия обратно коррелирyет - остутствие демократии и фашизм прямо связаны.
Коммунизм в СССР или Китае это не социализм, я на эту тему много раз говорила.

вы хоть значение слова коррелирует гляньте в словаре

[homa brut]

Я всеж остаюсь на позициях что социализм никаким образом с фашизмом не коррелирует. Демократия обратно коррелирыет - остутствие демократии и фашизм прямо связаны.
Коммунизм в СССР или Китае это не социализм, я на эту тему много раз говорила.

вы хоть значение слова коррелирует гляньте в словаре

А чего. ведь падают стремительным домкратом.

[BarBoss]

Я всеж остаюсь на позициях что социализм никаким образом с фашизмом не коррелирует. Демократия обратно коррелирyет - остутствие демократии и фашизм прямо связаны.
Коммунизм в СССР или Китае это не социализм, я на эту тему много раз говорила.

Не ну если тот социализм который неприятен называть не-социализмом то конечно остануца тока хорошие социализмы типа скандинавского.

На самом деле коммунизм (это дистилляция социализма) и фашизм это два родственных движения. Не зря если копнуть под фашистом то окажеца разачарованный в чем то бывший социалист. Что гитлер со товарищами что семинарист сталин переметнувшийся к левым. В америке оба движения были слабыми версиями европейских вариантов но даже здесь New Deal левые када разочаровались в сталине и его команде переобулись в неоконов. Что очень и очень показательно.

Обе идеологии в корне похожи тем что проповедуют знания и постулаты неведомые остальным челам которые "недоросли" до высоких концептов. В америке это прослеживаеца насаждением вопреки нежеланию публики всяких средств и методов воздействия на экономику, быт, и т.п. Практически все новшества левых в америке были введены недемократическим путем а или через решения судов или обманом када обещали одно а на выхлопе получалось совсем не так. или через пихание всяких "эмердженси" законов и которые потом втихаря просто оставляли хотя чп давно закончился. Как сделали с Патриот Актом и многими другими. Или например федеральный подоходный налог был введен с клятвенным обещанием что его будут платить тока буратины и то не выше 1% от дохода. Как это сработало 100+ лет спустя?

[Sky]

Кстати а как сердобольцы нелегалов относяца к факту что изза наплыва нелегалов очереди оформить родню на приезд уже стали на 10-12 и дольше лет? Люди (вызывающие и вызываемые) умирают раньше чем эта очередь до них доходит.

Совок непробиваемый не скроешь, притащить в США своих родственников из shithole countries и посадить их на welfare. Для Average Joe and Jane Раша как и Украина с Беларусью являются все теми же shithole , это касается всех бывших советских республик.

[FelisSilvestris]

Я совершенно соглассна что то что называютс "социализмом" в СССР и фашизм это почти одно и тоже. Экономически это госудасртвенный монополистичаский капитализм.

Это не имеет никакого отношения ни к шведскому "социализму" ни к Нью дилу Русвельта. Неоконы вроде вообще в основе имели либертарианство, они на Аин Ранд молились ну и рейганомику. Но либертарисаство разрегулирует систему настолько что делает возможным быстрое расслоение, рост олигархии и государственно-монопоистический капитализм (т.е. большая часть собственности птинадлежит немногочисленным элитам и те контролириют государство в своих интересах). Ну где-то так

Кто-нибудь даст определение социализма кроме марксистско-ленского? С ним есть проблема - СССР под то определение не подходит.

[kyk]

Кто-нибудь даст определение социализма кроме марксистско-ленского?

как в Испании в 1936 на короткий период времени, под названием анархо-синдикализм. По факту, - заводы под управлением профсоюзов и аграрные кооперативы. Жаль что тот социально-экономический эксперимент не смог завершиться естсесственным путём если бы туда не вмешивался СССР и Германия. Другой пример - если бы в 1917 образовалось и сохранилась власть Советов под контролем всех социалистических партий без узурпаторства большевиков и без диктатуры пролетариата.

[domperignon]

Немецкий нацизм сильно отличался от сталинского социализма. У немцев не было такой абсолютной вертикали власти. Вся промышленность практически была в частной собственности. Была какая-то конкуренция. Была торговля с другими странами и какие-то заграничные компании присутствовали вплоть до какого-то последнего момента перед самой войной. Было полно богачей, которые были довольно независимы и никто их не трогал, если они не были евреями и в открытую не выступали против нацистов.

Помнится где-то говорили про фильм о Штирлице и как этот фильм изобразил отношения именно в совке, а не в Германии, где было определенное разделение ролей между разными структурами и не было абсолютного вертикального подчинения, как изображено в фильме.

Конечно было что-то общее в наличии идеологии, отсутствие политических свобод и свободы слова и прочее. Но в плане экономики и разделения сфер деятельности это было совсем другое.

[Женя Стоунер]

Немецкий нацизм сильно отличался от сталинского социализма. У немцев не было такой абсолютной вертикали власти. Вся промышленность практически была в частной собственности. Была какая-то конкуренция. Была торговля с другими странами и какие-то заграничные компании присутствовали вплоть до какого-то последнего момента перед самой войной. Было полно богачей, которые были довольно независимы и никто их не трогал, если они не были евреями и в открытую не выступали против нацистов.

Помнится где-то говорили про фильм о Штирлице и как этот фильм изобразил отношения именно в совке, а не в Германии, где было определенное разделение ролей между разными структурами и не было абсолютного вертикального подчинения, как изображено в фильме.

Конечно было что-то общее в наличии идеологии, отсутствие политических свобод и свободы слова и прочее. Но в плане экономики и разделения сфер деятельности это было совсем другое.

и в С.Корее по-другому. А в Албании при Ходже своя специфика. Но общая тема у социализма есть. При социализме может существовать гигантский бизнес (и даже сохраняется владелец, не обязательно всех буржуев к стенке), может существовать индивидуальный бизнес (сапожник), а вот бизнес средний - низзя! "Нации лавочников" иммунны к Гитлерам. К Гайдарам тоже ( малый бизнес - источник фашизма, это его фраза)

[kyk]

Нации лавочников" иммунны к Гитлерам.

так Гитлера-то как раз и поддержали бургеры с биг-маками бюргеры. Они же и есть лавочники. Его, правда, и Крупп поддержал тоже, но это не отменяет поддержку лавочников

[homa brut]

У меня вопрос к 10 десяти, кто голосовал за "Недостаточный контроль за оружием". Вы имеете ввиду любое оружие или только легально купленное, законопослушными гражданами?

Так никто не отписался, А вопрос уплывает. Или у тех 10 не хватает смелости сказать что они имели ввиду. Ну так кто-то другой выскажите свое отношение к этому пункту.

[homa brut]

Нации лавочников" иммунны к Гитлерам.

так Гитлера-то как раз и поддержали бургеры с биг-маками бюргеры. Они же и есть лавочники. Его, правда, и Крупп поддержал тоже, но это не отменяет поддержку лавочников

В первую очередь Гитлера поддержали рабочие. Поскольку его социалистические идеи были им очень близки.
И, кстати, частная собственность на крупных предприятиях, и в первую очередь тяжелой промышленности, была сильно ограниченна.

[BarBoss]

Такое впечатление что усеры судят о нацизме vs социализме из совецких к/ф и газет времен 17 мгн весны.

В 1920х германию колбасило политически и особенно экономически. Средний класс обнищал от гиперинфляции, нижний класс потерял веру в экон мобильность (по простому надежду на лучшую жизнь) внутри экон. пирамиды. Как результат нижние слои как были левыми так и остались, разве что полевели и радикализировались . Правые требовали сильной власти и решения последствий версальского договора.

Поэтому нацизм был гибридное движение - с социалистическими замашками но с националистическими тоже. В те годы национализм считался признаком правых и практически все левые движения были интернациональными. Сталин стал для мировых коммуняк "правым" не за его жестокость а за отказ от интернационализма (за приход левых к власти во всем мире) када он сказал что будет строить социализ/коммунизм в отдельно взятой стране а там будет видно. Что являлось грубейшим анти-марксизмом в глазах интернационала левых.

Кстати интересно что отделившаяся (или выгнанная) из компартии (вкпб) еврейская секция бундт была признана партией немарксистсой только за то что проповедовала доп. интересы евреев как то основание для них своей земли, тогда еще не обязатеььно в палестине. Эта идея была анафема для леваков, как и любой национализм.

Но 30 лет спустя сам сталин стал националистом (на деле если не на словах) тем самым приблизился к гитлеру политически. Не забываем что если бы гитлер не нарушил пакт о ненападении в 1941 они были бы в политическом, экономическом и военном альянсе на деле а не тока по секретным договорам.

[Женя Стоунер]

Нации лавочников" иммунны к Гитлерам.

так Гитлера-то как раз и поддержали бургеры с биг-маками бюргеры. Они же и есть лавочники. Его, правда, и Крупп поддержал тоже, но это не отменяет поддержку лавочников

поддержали когда? когда нацисты на улицах громили антифу, которая создавала невыносимые условия для всех, или когда на лавки посыпались английские и американские бомбы и стало понятно, что Адик разрушил страну и жизнь в ней?

[Женя Стоунер]

Не забываем что если бы гитлер не нарушил пакт о ненападении в 1941 они были бы в политическом, экономическом и военном альянсе на деле а не тока по секретным договорам.

Что было встроено в сам пакт. Сталин подписывал его с фигой в кармане, готовясь к вторжению в Германию, а Гитлер - с пониманием, что Сталин держит фигу.

[FelisSilvestris]

Кто-нибудь даст определение социализма кроме марксистско-ленского?

как в Испании в 1936 на короткий период времени, под названием анархо-синдикализм. По факту, - заводы под управлением профсоюзов и аграрные кооперативы. Жаль что тот социально-экономический эксперимент не смог завершиться естсесственным путём если бы туда не вмешивался СССР и Германия. Другой пример - если бы в 1917 образовалось и сохранилась власть Советов под контролем всех социалистических партий без узурпаторства большевиков и без диктатуры пролетариата.

Это кстати нормальная практика в современном капитализме. Любой стратап на начальном этапе . Там как правило группа единомышленников, большая часть зарплаты идет акциями, коллектив формирует условия работы, атмосферу и культуру своего маленького предприятия. И это самый продуктивный этап обычно, когда меньше всего бюрократии и корпоративного булшита. Но и успешные большие корпорации пытаустя воспроизводить эту практику, создавая мaлые группы под задачу и давая им достаточно свободы.

Да, большевики первым делом это прикрыли.

[FelisSilvestris]

Нации лавочников" иммунны к Гитлерам.

так Гитлера-то как раз и поддержали бургеры с биг-маками бюргеры. Они же и есть лавочники. Его, правда, и Крупп поддержал тоже, но это не отменяет поддержку лавочников

Да, это известно и широко эксплуатировалось советской пропагандой. Но лавочники просто купились на популизм. Им ничего не светило там. Наоборот, экономика была завязана на коррумпированную никем не контролированную господдержку крупных концернов лояльных правительство. Примерно как сейчас в путинской России. А лавочники купились на первоначальное оживление экономики после глубокго кризиса и надялись что и на их улицу прольется золотой дождик сверху.