Почему репы такие угрюмые идиоты?

[Женя Стоунер]

все скрестили пальцы, что Украина выстоит до после выборов.

нужно скрещивать? Есть сомнения в том, что наступательного потенциала России хватит разве что на следущий ПГТ, о котором никто никогда не слышал?

[self]

Задрали уже свои лендлизом.
Еще раз для тупых. Лендлиз - это не китайский буфет
Когда его ввели в 1941 году конгресс точно также утверждал суммы в долларах размеров помощи по лендлизу. Первоначальная сумма была установлена в 6 миллиардов. Потом еще добавляли
Только тупой колхозник типа Хомы может представлять себе что конгресс будет утверждать списки патронов и снарядов . Нормальные люди давно уже ушли от натурального хозяйства к денежному обращению

Зачем был нужен лендлиз тогда? Потому что других программ помощи в те времена просто не было. Лендлиз был первым


С тех пор много изменилось, программ стало дофига. Только деньги давай.
Именно поэтому нынешний лендлиз оказался не нужен. Без него прекрасно все работает , если Конгресс деньги дает.

[assassello]

Позиция у Джонсона вполне ясная - коленно-локтевая. Трамп обещал, что он из спикеров вылетит пулей, если только заикнется о вопросе помощи Украине. И вообще из партии.

Я уже несколько раз спрашивал (не Вас лично), как Трампу, который не обладает ни властью, ни деньгами, не руководит никакой силовой структурой, удается нагибать сенаторв и конгрессменов, обличенных властью?

Облеченных. Сложное слово.

А нагибать удается потому, что в партии Трамп - авторитет. Про воров-авторитетов слышали? вот тут почти точная аналогия.

[homa brut]

Я в третий раз прошу Вас дать ссыл;ку на законопроект в Палате о помощи ТОЛ"КО для Украины. Но Вы принцыпиально даете на HR 815, который о делах ветеранских. Свертесь с инструкцией, может там опечатка.

HR 815 "Emergency National Security Supplemental Appropriations Act, 2024” включает помощь Украине на 60 млдр долларов. Билл на 380 страниц. Подсказка: искать надо по слово Ukraine.

Я Вам уже давал картинку.

Capture.JPG (57.15 КБ) 1588 просмотров

[Catmint]

все скрестили пальцы, что Украина выстоит до после выборов.

нужно скрещивать? Есть сомнения в том, что наступательного потенциала России хватит разве что на следущий ПГТ, о котором никто никогда не слышал?

Вы знаете, я впадаю в кому, когда слушаю украинские новости. Т.е., я стараюсь избегать, но не получается вырвать из потока, что оставили очередной городок Или читая, почему россия не загнулась, а вырабатывает больше вооружений, чем прежде. Или етот нужный, еще раз, нужный идиот Карлсон, даст требуну путину, чтобы тот запугал других идиотов. Отсюда люди и делают выводы, что Украине не выстоять. Я скрестила пальцы и молюсь, что Боженька не оставит Украину, и накажет россию.

[Alexander Troyansky]

HR 815 "Emergency National Security Supplemental Appropriations Act, 2024” включает помощь Украине на 60 млдр долларов. Билл на 380 страниц. Подсказка: искать надо по слово Ukraine.

Я Вам уже давал картинку.
Capture.JPG

Вы застряли на титульной странице, а нужно смотреть его с поправками здесь:
https://www.congress.gov/bill/118th-con ... l/815/text

Теперь этот измененнный законопроект с поправками должен пройти переголосование в Палате, и этот самый республиканский предводитель Микки отказывается ставить на голосование, о чём публично и заявлял:

Capture1.PNG (17.56 КБ) 1572 просмотра

Так вот этот самый текст по ссылке вверху содержит 74 упомянания Ukraine в контексте оказания помощи выраженные следующими словами:

For an additional amount for “Military Personnel, Air Force”, $23,302,000, to remain available until December 31, 2024, to respond to the situation in Ukraine and for related expenses...

...
For an additional amount for “Operation and Maintenance, Army”, $4,887,581,000, to remain available until December 31, 2024, to respond to the situation in Ukraine and for related expenses...

...
For an additional amount for “Operation and Maintenance, Defense-Wide”, $34,230,780,000, to remain available until December 31, 2024, to respond to the situations in Israel, Ukraine, and Taiwan and for related expenses: Provided, That of the total amount provided under this heading in this Act, $13,772,460,000, to remain available until September 30, 2025, shall be for the Ukraine Security Assistance Initiative:

Отдельного пакета помощи только Украине не может быть в принципе. Вышеуказанный законопроект - результат компромиса с республиканцев, которые отказываются помогать Украине под разными предлогами (то у них граница, то бесперспесктивно и т.д.).

[homa brut]

Задрали уже свои лендлизом.
Еще раз для тупых. Лендлиз - это не китайский буфет
Когда его ввели в 1941 году конгресс точно также утверждал суммы в долларах размеров помощи по лендлизу. Первоначальная сумма была установлена в 6 миллиардов. Потом еще добавляли
Только тупой колхозник типа Хомы может представлять себе что конгресс будет утверждать списки патронов и снарядов . Нормальные люди давно уже ушли от натурального хозяйства к денежному обращению

Зачем был нужен лендлиз тогда? Потому что других программ помощи в те времена просто не было. Лендлиз был первым


С тех пор много изменилось, программ стало дофига. Только деньги давай.
Именно поэтому нынешний лендлиз оказался не нужен. Без него прекрасно все работает , если Конгресс деньги дает.

Только тупой колхозник типа self, говорит то ленд лизе то, что не знает. Ленд лиз - ничего не устанавливается конгрессон, а только решением Президента. Ничего не передается Украине, все вооружение остается на балансе Соединенных Штатов, Украина только пользуется этим вооружением на период войны и должна вернуть все то, что осталось. Выплаты за невозвращенное, должны быть сделаны в течении 50 лет после окончания войны по остаточной стоимости.
Ну где-то так.

[homa brut]

Отдельного пакета помощи только Украине не может быть в принципе. Вышеуказанный законопроект - результат компромиса с республиканцев, которые отказываются помогать Украине под разными предлогами (то у них граница, то бесперспесктивно и т.д.).

Т.е. законопроекта нет. Т.е. все что делают демы, это цепляют Украину ко всему, что само по себе спорно и под это визжат, что Украине не дают Помощи.

[Alexander Troyansky]

пожалуйста, подождите с вашими следующими вопросами: вы утверждали, что вопрос границы США репы ставят выше помощи кому-либо. Я на примере Израиля доказал, что это не так. Поэтому их вопли насчёт открытой границы США воспринимать серьёзно нельзя. Украине репы в большинстве своём не хотят помогать, потому что "это бесперспективно". И я уже приводил ранее ссылки на публичные высказывания некоторых республиканских политиков.

Ваши сомнения по поводу коррупции в Украине не без причин... Они магическим образом куда-либо ушли бы, если по ленд-лизу шла помощь? По ленд-лизу, насколько я понимаю, "стороны не договорились". Почему не знаю

Насколько я помню, Украина хотела лендлиз, но у Америки что-то не заладилось. Не зря республиканцы хотят все проверять , а демы не очень...

Что за странные вещи вы пишите? Единственный, кто залупнулся про "всё проверять" был Рон Пол, который под любыми предлогами и любыми способами наиболее активно тормозил принятие Ленд-лиз в 22-м году. Забыли, что ли? Или Бидон - это скрытый республиканец ? получается, что это ж он отказал Украине из-за "недостаточных проверок". Я чего-то с вашими заявлениями совсем запутался...

[Alexander Troyansky]

Отдельного пакета помощи только Украине не может быть в принципе. Вышеуказанный законопроект - результат компромиса с республиканцев, которые отказываются помогать Украине под разными предлогами (то у них граница, то бесперспесктивно и т.д.).

Т.е. законопроекта нет. Т.е. все что делают демы, это цепляют Украину ко всему, что само по себе спорно и под это визжат, что Украине не дают Помощи.

т.е. республиканцы - против помощи Украины, а демократы виноваты, что неправильно идут на компромис, пытаясь протолкнуть помощь Украине, что ли? Гм, это новая такая модель логики.

[homa brut]

Т.е. законопроекта нет. Т.е. все что делают демы, это цепляют Украину ко всему, что само по себе спорно и под это визжат, что Украине не дают Помощи.

т.е. республиканцы - против помощи Украины, а демократы виноваты, что неправильно идут на компромис, пытаясь протолкнуть помощь Украине, что ли? Гм, это новая такая модель логики.

Вы действительно не понимаете что Вам пишут? Демы подключают Украину к законопроектам, которые заведомо не пройдут. Почему они не подают законопроект, где будет помощь ТОЛКО УКРАИНЕ?

[Alexander Troyansky]

т.е. республиканцы - против помощи Украины, а демократы виноваты, что неправильно идут на компромис, пытаясь протолкнуть помощь Украине, что ли? Гм, это новая такая модель логики.

Вы действительно не понимаете что Вам пишут? Демы подключают Украину к законопроектам, которые заведомо не пройдут.

Кто вам сказал это сказал? Он в сенате прошёл (демы + 1/3 репов). Единственная причина, почему он не прошёл в Палате и республиканцы уже озвучили свою позицию - потому что добавлена помощь Украине.

Почему они не подают законопроект, где будет помощь ТОЛКО УКРАИНЕ?

Помощь только Украине - это точно не пройдёт нынешний предводитель республиканцев, о чём он уже заявлял. Если был МакКарти у руля - тогда есть шанс, а так - нет. Отдельный пакет помощи был только для Израиля, причём с подачи этого самого Микки Джонсона и он был завален в Сенате демократами.

Из-за этого противостояния была создана компромисная поправка. И действительно, если большинство республиканцев так против помощи Украине даже в виде компромиса, то с какого фига они согласятся на отдельный пакет только для Украины? Расскажите, пожалуйста, как такая ваша логика работает.

[Женя Стоунер]

т.е. республиканцы - против помощи Украины, а демократы виноваты, что неправильно идут на компромис, пытаясь протолкнуть помощь Украине, что ли? Гм, это новая такая модель логики.

Вы действительно не понимаете что Вам пишут? Демы подключают Украину к законопроектам, которые заведомо не пройдут. Почему они не подают законопроект, где будет помощь ТОЛКО УКРАИНЕ?

потому что при следущей администрации, это откроет ФБР или др. антикоррупционным органам цепочки взяток, отмывания денег и тп. уголовно наказуемых деяний.

[Женя Стоунер]

Задрали уже свои лендлизом.
Еще раз для тупых. Лендлиз - это не китайский буфет
Когда его ввели в 1941 году конгресс точно также утверждал суммы в долларах размеров помощи по лендлизу. Первоначальная сумма была установлена в 6 миллиардов. Потом еще добавляли
Только тупой колхозник типа Хомы может представлять себе что конгресс будет утверждать списки патронов и снарядов . Нормальные люди давно уже ушли от натурального хозяйства к денежному обращению

Зачем был нужен лендлиз тогда? Потому что других программ помощи в те времена просто не было. Лендлиз был первым


С тех пор много изменилось, программ стало дофига. Только деньги давай.
Именно поэтому нынешний лендлиз оказался не нужен. Без него прекрасно все работает , если Конгресс деньги дает.

Только тупой колхозник типа self, говорит то ленд лизе то, что не знает. Ленд лиз - ничего не устанавливается конгрессон, а только решением Президента. Ничего не передается Украине, все вооружение остается на балансе Соединенных Штатов, Украина только пользуется этим вооружением на период войны и должна вернуть все то, что осталось. Выплаты за невозвращенное, должны быть сделаны в течении 50 лет после окончания войны по остаточной стоимости.
Ну где-то так.

50 лет??? А как Большой Парень получит свои 10%?

[homa brut]

Помощь только Украине - это точно не пройдёт нынешний предводитель республиканцев, о чём он уже заявлял. Если был МакКарти у руля - тогда есть шанс, а так - нет. Отдельный пакет помощи был только для Израиля, причём с подачи этого самого Микки Джонсона и он был завален в Сенате демократами.

Вы то сами понимаете тот бред, который Вы пишите? Демы в Конгрессе не подают законопроект потому, что спикер сказал, что он не пройдет. Вы то откуда знаете, что не пройдет? Подайте и посмотрим.

Из-за этого противостояния была создана компромисная поправка. И действительно, если большинство республиканцев так против помощи Украине даже в виде компромиса, то с какого фига они согласятся на отдельный пакет только для Украины? Расскажите, пожалуйста, как такая ваша логика работает.

"Компромисная" поправка сделана для того, что б ВСЕ В ЦЕЛОМ НЕ ПРОШЛО из-за других пунктов. А теперь скажите, кто сделал эту "компромисную" поправку.

[Alexander Troyansky]

Помощь только Украине - это точно не пройдёт нынешний предводитель республиканцев, о чём он уже заявлял. Если был МакКарти у руля - тогда есть шанс, а так - нет. Отдельный пакет помощи был только для Израиля, причём с подачи этого самого Микки Джонсона и он был завален в Сенате демократами.

Вы то сами понимаете тот бред, который Вы пишите? Демы в Конгрессе не подают законопроект потому, что спикер сказал, что он не пройдет. Вы то откуда знаете, что не пройдет? Подайте и посмотрим.

Да, для этого спикер должен дать согласие, как это было сделано отдельным пакетом для Израиля в ноябре прошлого года. Спикер решает, что попадает на голосование. Иначе то, что вы предлагаете, не имеет смысла. Спикер уже сказал, что никакой помощи Украине, пока типа не будет решён вопрос границы США. Но Израилю помощь можно отгрузить без решения этих вопросов.

Из-за этого противостояния была создана компромисная поправка. И действительно, если большинство республиканцев так против помощи Украине даже в виде компромиса, то с какого фига они согласятся на отдельный пакет только для Украины? Расскажите, пожалуйста, как такая ваша логика работает.

"Компромисная" поправка сделана для того, что б ВСЕ В ЦЕЛОМ НЕ ПРОШЛО из-за других пунктов. А теперь скажите, кто сделал эту "компромисную" поправку.

Из-за каких "других пунктов"? Республиканцы чётко сказали, что из-за помощи Украины, и я их позицию с публичными заявлениями уже сбрасывал сюда неоднократно. Другой информации о "других поправках" у меня нет.

[homa brut]

Вы то сами понимаете тот бред, который Вы пишите? Демы в Конгрессе не подают законопроект потому, что спикер сказал, что он не пройдет. Вы то откуда знаете, что не пройдет? Подайте и посмотрим.

Да, для этого спикер должен дать согласие, как это было сделано отдельным пакетом для Израиля в ноябре прошлого года. Спикер решает, что попадает на голосование. Иначе то, что вы предлагаете, не имеет смысла. Спикер уже сказал, что никакой помощи Украине, пока типа не будет решён вопрос границы США. Но Израилю помощь можно отгрузить без решения этих вопросов.

Спикер не демократ, посему все делает по закону. Он не может "дать согласие". Подать законопроект может любой член Конгресса. Поставить на голосование или нет, решает спиккер, но подать законопроект он запретить не может.

"Компромисная" поправка сделана для того, что б ВСЕ В ЦЕЛОМ НЕ ПРОШЛО из-за других пунктов. А теперь скажите, кто сделал эту "компромисную" поправку.

Из-за каких "других пунктов"? Республиканцы чётко сказали, что из-за помощи Украины, и я их позицию с публичными заявлениями уже сбрасывал сюда неоднократно. Другой информации о "других поправках" у меня нет.

Дайте ссылку на единогласное решение республиканской фракции. Или все Ваши инсинуации - бред. Никаких ссылок на него Вы не давали. А личное мнение кого-то из членов Конгресса не влияет на процедуру. Так что не надо с больной головы на здоровую. Демы не желают посылать помощь и по-этому ничего не делают, что б эта помощь даже рассматривалась

[Alexander Troyansky]

Да, для этого спикер должен дать согласие, как это было сделано отдельным пакетом для Израиля в ноябре прошлого года. Спикер решает, что попадает на голосование. Иначе то, что вы предлагаете, не имеет смысла. Спикер уже сказал, что никакой помощи Украине, пока типа не будет решён вопрос границы США. Но Израилю помощь можно отгрузить без решения этих вопросов.

Спикер не демократ, посему все делает по закону. Он не может "дать согласие". Подать законопроект может любой член Конгресса. Поставить на голосование или нет, решает спиккер, но подать законопроект он запретить не может.

Из-за каких "других пунктов"? Республиканцы чётко сказали, что из-за помощи Украины, и я их позицию с публичными заявлениями уже сбрасывал сюда неоднократно. Другой информации о "других поправках" у меня нет.

Дайте ссылку на единогласное решение республиканской фракции. Или все Ваши инсинуации - бред. Никаких ссылок на него Вы не давали. А личное мнение кого-то из членов Конгресса не влияет на процедуру. Так что не надо с больной головы на здоровую. Демы не желают посылать помощь и по-этому ничего не делают, что б эта помощь даже рассматривалась

Список голосующих за и против поправки для помощи Украине/Израилю/Тайваню уже показывал (2/3 республиканцев в сенате - против). Готов взяться за ваш несомненно сложный кейс и удовлетворить всё ваше любопытство и провести необходимую исследовательскую работу за вас со всем доказательствами недорого, за $300/час, с начальным взносом в $3000. Всё заработанное контрактно после уплаты налогов обязаюсь отправить на нужды ВСУ. Все доброго!

[homa brut]

Спикер не демократ, посему все делает по закону. Он не может "дать согласие". Подать законопроект может любой член Конгресса. Поставить на голосование или нет, решает спиккер, но подать законопроект он запретить не может.

Дайте ссылку на единогласное решение республиканской фракции. Или все Ваши инсинуации - бред. Никаких ссылок на него Вы не давали. А личное мнение кого-то из членов Конгресса не влияет на процедуру. Так что не надо с больной головы на здоровую. Демы не желают посылать помощь и по-этому ничего не делают, что б эта помощь даже рассматривалась

Список голосующих за и против поправки для помощи Украине/Израилю/Тайваню уже показывал (2/3 республиканцев в сенате - против). Готов взяться за ваш несомненно сложный кейс и удовлетворить всё ваше любопытство и провести необходимую исследовательскую работу за вас со всем доказательствами недорого, за $300/час, с начальным взносом в $3000. Всё заработанное контрактно после уплаты налогов обязаюсь отправить на нужды ВСУ. Все доброго!

Т.е. Вы сначала выдаете не правдивую информацию, а потом требуете денег за ее опровержение. Типичный демократ.

[self]

Спикер не демократ, посему все делает по закону. Он не может "дать согласие". Подать законопроект может любой член Конгресса. Поставить на голосование или нет, решает спиккер, но подать законопроект он запретить не может.

Муа-ха-ха.. А вторая поправка разрешает только носить и держать оружие...

ПС. Ну, кто еще не согласен с риторическим вопросом, вынесенным в заголовок топика?