Мировая авиация

[voyager3]

Т.е. SpaceX нагнул Lockheed, Boeing и Роскосмос, потому что Илоша лучше умеет в коррупционные схемы?

[Kнязь]

Несомненно! Где бы он был без госдотаций?!

[alex_127]

Несомненно! Где бы он был без госдотаций?!

ответ: там же где и сейчас.

[Kнязь]

ответ: там же где и сейчас.

Ответ неверный! Надо бы кстати и себе где-то госконтрактик какой надыбать... А чё - всем ищакам-безосам-маскам можнА, а Князь рыжий что лЭ?!

[self]

Кучно пошло

United Airlines flight discovered to be missing external panel after landing safely in Oregon

https://www.cnn.com/2024/03/15/us/unite ... index.html

[Sky]

Этого следовало и ожидать , Трамп исполнил одно из своих обещаний deregulatе Boeing safety standards , даже поместил жен своих друзей заседать в board of directors , Никки Хейли там тоже поучаствовала в совете директоров Боинга.

[WebFunk]

https://www.youtube.com/@YouCanSeeATC/videos
Канал, подслушивающий разговоры пилотов с диспетчерами. Там всякие летные происшествия, типа аварийного возврата в аэропорт из-за заглохшего двигателя или треснувшего стекла, случаются 2-3 раза в неделю. Происходит это с обоими марками, Боинг и Аэрбас, примерно поровну (не знаю точно, какое соотношение общих количеств эксплуатируется в Америке, но Боингов должно быть побольше). Так что все это искусственная накачка.

Вон у LATAM стюардесса нажала на кнопку бюстом, пилот навалился на штурвал, в результате некоторые пассажиры немного полетали. Поделом, говорят вам, надо пристегиваться. Но СМИ уже всем рассказали, и это мнение утвердилось: очередной технический сбой у Боинга.

[kite]

Этого следовало и ожидать , Трамп исполнил одно из своих обещаний deregulatе Boeing safety standards , даже поместил жен своих друзей заседать в board of directors , Никки Хейли там тоже поучаствовала в совете директоров Боинга.

Что именно следовало ожидать? О чём это Вы? Об оторвавшейся панели обтекателя? В данном случае,это не является ни поломкой ни аварией. Существующие MEL и CDL самолёта Боинг 737-800(а это именно он),позволяют эксплуатировать самолёт при условии отсутствия этой панели и ряда других.. Какое отношение раздуваемое журналистами то или другое,соотносится с перечнем членов совета директоров?
Извольте отвечать за свои слова и хоть немного разобраться с техническими особенностями авиационной техники..

[kite]

Кучно пошло

United Airlines flight discovered to be missing external panel after landing safely in Oregon

https://www.cnn.com/2024/03/15/us/unite ... index.html

Вы не путаете эксплуатацию авиационной техники с физиологией человека?
Меня искренне забавляет желание "околоавиационных специалистов" высосать из пальца очередную СЕНСАЦИЮ.
Хотя по сути,ничего особенного не произошло. Википедия в этот раз Вам не поможет.Нужно хоть немного понимать о чём речь идёт и разбираться в сути..

[Sky]

Этого следовало и ожидать , Трамп исполнил одно из своих обещаний deregulatе Boeing safety standards , даже поместил жен своих друзей заседать в board of directors , Никки Хейли там тоже поучаствовала в совете директоров Боинга.

Что именно следовало ожидать? О чём это Вы? Об оторвавшейся панели обтекателя? В данном случае,это не является ни поломкой ни аварией. Существующие MEL и CDL самолёта Боинг 737-800(а это именно он),позволяют эксплуатировать самолёт при условии отсутствия этой панели и ряда других.. Какое отношение раздуваемое журналистами то или другое,соотносится с перечнем членов совета директоров?
Извольте отвечать за свои слова и хоть немного разобраться с техническими особенностями авиационной техники..

Мне не надо разбираться в технических деталях, почему whole wheel assembly падает с самолета на машины , это только одна из “не значительных” недоработок боинга. Журналисты ничего не раздувают , проблемы с стандартами безопасности у боинга уже давно
https://www.beasleyallen.com/wp-content ... -trump.pdf

[Frecken Bock]

Мне не надо разбираться в технических деталях,

"Ах, моська, знать она сильна, что лает на слона"

[kite]

Мне не надо разбираться в технических деталях, почему whole wheel assembly падает с самолета на машины , это только одна из “не значительных” недоработок боинга. Журналисты ничего не раздувают , проблемы с стандартами безопасности у боинга уже давно
https://www.beasleyallen.com/wp-content ... -trump.pdf

Пытаться обвинить авиационное сообщество в нарушениях и неисполнении ими обязанностей,не обладая при этом минимальным уровнем знаний в этой области,называется НЕВЕЖЕСТВОМ.
Тем более,что вы привели в качестве подтверждения своих слов,ссылку на совершенно непонятный и не имеющий отношения к делу источник.
Утверждение о вине Боинга в поломке колеса шасси,в первую очередь преждевременное. Во-вторых,самолёт-устройство сложное и поломки на нём,случаются очень часто,так как агрегаты работают в чрезвычайно тяжёлых температурных условиях с сильными переменными силовыми или ударными нагрузками. Особенно элементы шасси.
Статья,на которую вы сослались,опубликована в журнале для юристов штата Алабама. Она написана рядовым адвокатом,ведущим дела по возмещению ущерба родственникам пострадавших в авиапроисшествиях. Следовательно носит тенденциозный характер и предназначена для оказания давления на состав суда,включая жюри.
Не знать и не понимать этого,по меньшей мере НЕПРИЛИЧНО.
Но,судя по всему,саму статью вы внимательно прочитать не соизволили. Ибо речь в ней идёт не о Боинге,как таковом,а о влиянии федеральных органов власти,президента (на момент написания статьи) и FAA.
При условии вашего желания хоть частично разобраться в проблеме,вы бы никогда не сослались бы на эту безграмотную в техническом плане,статью.
Следует знать,что обвинять FAA в катастрофах Боинга,произошедших с самолётами других стран,глупо. Так,как страны,являющиеся членами ИКАО, имеют свои органы авиационного надзора.
Кроме того в статье упоминаются давние катастрофы с самолётами,производство которых было тогда на американских заводах не подотчётных Боингу.
Не следовало бы вам в своих постах этой темы,так откровенно демонстрировать техническую БЕЗГРАМОТНОСТЬ и махровое НЕВЕЖЕСТВО..
Очень надеюсь,что вы не будете давать свои советы лечащим вас докторам и не учить их безответственными ссылками на источники не относящиеся к сути проблемы.

[Sky]

Мне не надо разбираться в технических деталях,

"Ах, моська, знать она сильна, что лает на слона"

Ваша пословица неуместна, ибо речь в статье идет в первую очередь о юридических аспектах компании Боинга failed to comply с стандартами безопасности ведущих к частым техническим проблемам. Компания Боинг безусловно «Слон» , а мы все тут моськи . Я никакого мнения здесь не высказываю, дала ссылку на один из профессиональных ресурсов
подробно рассказывающим как Боинг на протяжение многих лет пренебрегал стандартами безопасности, а форумский диванный эксперт оскорбился и назвал Aviation Attorneys рядовым адвокатами .

[Sky]

Мне не надо разбираться в технических деталях, почему whole wheel assembly падает с самолета на машины , это только одна из “не значительных” недоработок боинга. Журналисты ничего не раздувают , проблемы с стандартами безопасности у боинга уже давно
https://www.beasleyallen.com/wp-content ... -trump.pdf

Пытаться обвинить авиационное сообщество в нарушениях и неисполнении ими обязанностей,не обладая при этом минимальным уровнем знаний в этой области,называется НЕВЕЖЕСТВОМ.
Тем более,что вы привели в качестве подтверждения своих слов,ссылку на совершенно непонятный и не имеющий отношения к делу источник.
Утверждение о вине Боинга в поломке колеса шасси,в первую очередь преждевременное. Во-вторых,самолёт-устройство сложное и поломки на нём,случаются очень часто,так как агрегаты работают в чрезвычайно тяжёлых температурных условиях с сильными переменными силовыми или ударными нагрузками. Особенно элементы шасси.
Статья,на которую вы сослались,опубликована в журнале для юристов штата Алабама. Она написана рядовым адвокатом,ведущим дела по возмещению ущерба родственникам пострадавших в авиапроисшествиях. Следовательно носит тенденциозный характер и предназначена для оказания давления на состав суда,включая жюри.
Не знать и не понимать этого,по меньшей мере НЕПРИЛИЧНО.
Но,судя по всему,саму статью вы внимательно прочитать не соизволили. Ибо речь в ней идёт не о Боинге,как таковом,а о влиянии федеральных органов власти,президента (на момент написания статьи) и FAA.
При условии вашего желания хоть частично разобраться в проблеме,вы бы никогда не сослались бы на эту безграмотную в техническом плане,статью.
Следует знать,что обвинять FAA в катастрофах Боинга,произошедших с самолётами других стран,глупо. Так,как страны,являющиеся членами ИКАО, имеют свои органы авиационного надзора.
Кроме того в статье упоминаются давние катастрофы с самолётами,производство которых было тогда на американских заводах не подотчётных Боингу.
Не следовало бы вам в своих постах этой темы,так откровенно демонстрировать техническую БЕЗГРАМОТНОСТЬ и махровое НЕВЕЖЕСТВО..
Очень надеюсь,что вы не будете давать свои советы лечащим вас докторам и не учить их безответственными ссылками на источники не относящиеся к сути проблемы.

Ваш весь пост очень сумбурный , очевидно, что вас задела моя ссылка на компетентный источник, раз вы назвали Aviation Attorneys занимающихся расследованием технических проблем Боинга «заурядными адвокатами» .
И, да , следуя из статьи , FAA несет ответственность за пренебрежительное отношение к процессу сертификации aircraft manufacturers переложив качество контроля на самих производителей.

[kite]

Ваш весь пост очень сумбурный , очевидно, что вас задела моя ссылка на компетентный источник, раз вы назвали Aviation Attorneys занимающихся расследованием технических проблем Боинга «заурядными адвокатами» .
И, да , следуя из статьи , FAA несет ответственность за пренебрежительное отношение к процессу сертификации aircraft manufacturers переложив качество контроля на самих производителей.

Меня не могла задеть очевидная ложь о "компетентном" источнике,который от начала до конца,является технически безграмотным.Я указал в своём "очень сумбурном" (так в тексте) замечании,примеры безграмотности,на что вы,понятно,ответить не смогли.
«Невежество»и «техническая безграмотность»,юзера с ником Sky,относится к оценочному мнению опубликованного её поста.Однако,я не переходил на личности..
Умерьте пыл,в теме,которую я начал и которую стараюсь делать интересной.
Являясь домохойской и абсолютно посторонним человеком в авиации,вы не имеете права хамить и оскорблять оппонента. Даже,если вам не нравится написанное.
Вы поленились уточнить имя автора статьи на которую сослались. Этим автором не являются «Aviation Attorneys “. Вы и тут солгали. Автор статьи,некий Майк Эндрюс,адвокат из маленького городка Датон,что в Алабаме. С 60 тысячами населения и 30% из них афроамериканцами. Местный аэропорт обрабатывает в сутки ТРИ РЕЙСА,на региональном CRJ-200 в Атланту. Настоящее захолустье Америки.
Перечень дел Эндрюса содержит ТОЛЬКО дела против автомобильных компаний Ford и GMC по компенсации ущерба за подтекание масла и отказ переключателя света..
К нему обратились две семьи афроамериканцев,проживающих в Датоне,родственники которых погибли при катастрофе в Эфиопии.
Я не уверен,что Эндрюс выиграл дело. Так,как было принято решение о денежной компенсации родственникам пострадавших, авиакомпанией,страховкой и Боингом..
Адвокат Майк Эндрюс окончил лоу скул в 2001 году. На всякий случай,напомню домохозяйке с ником Sky,что «диванный эксперт» в этом году,имея опыт работы на «шатле»,уже летал пилотом Боинга 757F в грузовой а/к UPS.
За спиной же «диванного» была служба в морской авиации два ВУЗа,награды за полёты по обеспечению боевых действий.
Мне совершенно безразлично сколько и какого мясного фарша вы перемололи и сколько котлет пожарили. Но мой суммарный налёт (военный и в авиакомпаниях США) позволяет судить о проблемах гражданской авиации.Ибо в отличии от ваших проблем,это является моей жизнью.Во всех смыслах этого слова.
Мне нечего обсуждать с полным ДИЛЕТАНТОМ И НИЧТОЖЕСТВОМ в обасти авиации.При вашем появлении в этой теме впредь,наперевес с хамством,вынужден буду просить администрацию,лимитировать ваше посещение этой темы..

[Sky]

Ваш весь пост очень сумбурный , очевидно, что вас задела моя ссылка на компетентный источник, раз вы назвали Aviation Attorneys занимающихся расследованием технических проблем Боинга «заурядными адвокатами» .
И, да , следуя из статьи , FAA несет ответственность за пренебрежительное отношение к процессу сертификации aircraft manufacturers переложив качество контроля на самих производителей.

Меня не могла задеть очевидная ложь о "компетентном" источнике,который от начала до конца,является технически безграмотным.Я указал в своём "очень сумбурном" (так в тексте) замечании,примеры безграмотности,на что вы,понятно,ответить не смогли.
«Невежество»и «техническая безграмотность»,юзера с ником Sky,относится к оценочному мнению опубликованного её поста.Однако,я не переходил на личности..
Умерьте пыл,в теме,которую я начал и которую стараюсь делать интересной.
Являясь домохойской и абсолютно посторонним человеком в авиации,вы не имеете права хамить и оскорблять оппонента. Даже,если вам не нравится написанное.
Вы поленились уточнить имя автора статьи на которую сослались. Этим автором не являются «Aviation Attorneys “. Вы и тут солгали. Автор статьи,некий Майк Эндрюс,адвокат из маленького городка Датон,что в Алабаме. С 60 тысячами населения и 30% из них афроамериканцами. Местный аэропорт обрабатывает в сутки ТРИ РЕЙСА,на региональном CRJ-200 в Атланту. Настоящее захолустье Америки.
Перечень дел Эндрюса содержит ТОЛЬКО дела против автомобильных компаний Ford и GMC по компенсации ущерба за подтекание масла и отказ переключателя света..
К нему обратились две семьи афроамериканцев,проживающих в Датоне,родственники которых погибли при катастрофе в Эфиопии.
Я не уверен,что Эндрюс выиграл дело. Так,как было принято решение о денежной компенсации родственникам пострадавших, авиакомпанией,страховкой и Боингом..
Адвокат Майк Эндрюс окончил лоу скул в 2001 году. На всякий случай,напомню домохозяйке с ником Sky,что «диванный эксперт» в этом году,имея опыт работы на «шатле»,уже летал пилотом Боинга 757F в грузовой а/к UPS.
За спиной же «диванного» была служба в морской авиации два ВУЗа,награды за полёты по обеспечению боевых действий.
Мне совершенно безразлично сколько и какого мясного фарша вы перемололи и сколько котлет пожарили. Но мой суммарный налёт (военный и в авиакомпаниях США) позволяет судить о проблемах гражданской авиации.Ибо в отличии от ваших проблем,это является моей жизнью.Во всех смыслах этого слова.
Мне нечего обсуждать с полным ДИЛЕТАНТОМ И НИЧТОЖЕСТВОМ в обасти авиации.При вашем появлении в этой теме впредь,наперевес с хамством,вынужден буду просить администрацию,лимитировать ваше посещение этой темы..

Извините, что задела ваши «профессиональные чувства» , в вашу тему про « Мировую авиацию» больше заходить не буду , но все ваши вышеперечисленные credentials не имеют никакого отношения к FAA of Boeing’s production.
Кстати, женщины пилоты встречаются на Американских пассажирских авиалиниях.

[kite]

Извините, что задела ваши «профессиональные чувства» , в вашу тему про « Мировую авиацию» больше заходить не буду , но все ваши вышеперечисленные credentials не имеют никакого отношения к FAA of Boeing’s production.
Кстати, женщины пилоты встречаются на Американских пассажирских авиалиниях.

Спасибо за понимание..Ну хоть в чём то,мы нашли общий язык.Что не может,не радовать..
"Профессиональные чувства"(если существуют в природе таковые),вы не задели. Лично меня,обычно коробит апломб дилетантов.И голословные утверждения,как например выше о моих контактах(скажем так) и отношению к FAA.
Увы,но с этой организацией у меня тесная связь,практически с первых дней,пребывания в США. На всех этапах работы.Особенно во время исполнения обязанностей по safety management..в своём подразделении.
Не думаю,что меня можно заподозрить в любви к FAA. Но в данном случае,чувство справедливости возобладало. Кроме того,я полагаю подавляющее количество типов самолётов,производства компании Боинг,лучшими в своём классе и вполне надёжными.А технически-конструктивные решения,уникальными..

Да,женщины-пилоты "встречаются" в авиакомпаниях США. Более того,их количество из года в год,растёт.В подразделениях нашей компании много женщин-пилотов,их еоличество ,порой доходит до трети всего лётного состава. Кстати говоря,моим наставником в Континентале,в своё время,была женщина,которой я до сих пор бесконечно благодарен.
Просто летающая женщина,НИКОГДА не обозначит вину завода,как в случае с колесом шасси самого надёжного самолёта сегодня в мире,Боинга 777. Эксплуатационные проблемы никогда не перекладываются на конструкторов и завод-изготовитель самолёта. Женщины-пилоты это понимают..

[self]

. С 60 тысячами населения и 30% из них афроамериканцами.

How's that relevant?

[kite]

. С 60 тысячами населения и 30% из них афроамериканцами.

How's that relevant?

Нет,ничего..Просто приведена характеристика одного из депрессивных городков юга США,в котором практикует некий адвокат,что берётся разобраться и осудить американскую авиацию в лице ФАА и Боинга(при этом содрать с них пару копеек).
Напрямую,характеристика городка к теме отношения не имеет.Думаю,что можно расслабиться.

[Женя Стоунер]

Краткое описание дронов большой дальности, используемых ВСУ

http://www.hisutton.com/Ukraine-OWA-UAVs.html