Савромат о российской «оппозиции» и расизме в россии

[assassello]

Ну вот, собственно, уровень экспертизы с дивана.
Браво.

Следующий вывод, наверное, должен быть "а если бы Трамп начал петь рэп, то сразу стал бы супер-звездой".
Не понимают диванные, что политика - это тоже искусство и успех в одном не означает успеха в другом.

Нормальный уровень. Зеленского так и выбрали. Был комиком, снял сериал о том, как он стал президентом. Все это сработало на его популярность. Потом резко стал политиком, и - вуаля.

Точно. И Трамп ведь в кино снимался! Не говоря уж о Рейгане и Шварценеггере. Чиччолину еще можно вспомнить.

Шансы у Кардашьян и Уэста есть. Но не сильно выше, чем у "профессионалов". Скорее даже ниже.

Про сериал Зеленского я мало знаю. Пытался смотреть, но он сильно ориентирован на украинского зрителя, мне было непонятно и скучно. Бросил на второй серии.
Но верю, что если Уэст сможет каким-то образом попасть в чаяния избирателей, то его ждет успех. Но это надо работать, прямо сейчас, с текущим имиджем - ничего не выйдет.

[olis]

Конечно другое. Те войны были не особо важны для США. Так же как афганская война для СССР. Захотели - пришли, захотели - ушли. No big deal.

А чем эта война так важна для России? Территорий не хватает?

Посмотрел бы я на тех кто выступал за поражение США во второй мировой.

Во второй мировой на США, опять же, напали.

Не важно кто напал. В первой мировой вроде как Россия напала. А война эта конечна важна. Не столько выигрыш, сколько проигрыш.

[beholder]

Ну почему-же, если-бы завтра Кардашиан пошла на президента, то за нее прогосовало бы немало народу. А если сделать американсокму пипл дил и включить Канье, 2 в одном, то всяким Байдено-Трамповцам вобще-бы не поздоровилось.

Ну вот, собственно, уровень экспертизы с дивана.
Браво.

Следующий вывод, наверное, должен быть "а если бы Трамп начал петь рэп, то сразу стал бы супер-звездой".
Не понимают диванные, что политика - это тоже искусство и успех в одном не означает успеха в другом.

Я вообще-то в кресле сижу, опять мимо.
А ваше высокомерное обобщение о том что я понимаю, а что нет, говорит только о вашем не понимании шутки юмора.

[klsk]

...Навальная пиарится на смерти мужа, так как жертвенничество - товар ходовой...

Вы прямо как член фабрики троллей Пригожина выражаетесь, слово в слово

[beholder]

...Навальная пиарится на смерти мужа, так как жертвенничество - товар ходовой...

Вы прямо как член фабрики троллей Пригожина выражаетесь, слово в слово

Я понимаю, что тема больная для многих здесь и вы, как и другие, очень чувствительны к вдове.
Ну ладно считайте меня пригожинским троллем, если вам так легче на мир смотреть в розовых очках.

Надо-бы заскриншотить. В пригожинские меня еще вроде не записывали.

[assassello]

...Навальная пиарится на смерти мужа, так как жертвенничество - товар ходовой...

Вы прямо как член фабрики троллей Пригожина выражаетесь, слово в слово

"Бывают психи разные: не буйные, но грязные..." (с)

[assassello]

Надо-бы заскриншотить. В пригожинские меня еще вроде не записывали.

Пробили очередное дно? Congrats!

[beholder]

Надо-бы заскриншотить. В пригожинские меня еще вроде не записывали.

Пробили очередное дно? Congrats!

Спасибо за поздравление. А то я так стараюсь, а никто кроме вас и внимания не обращает. Обыдно, панимаеш.

[beholder]

Вы прямо как член фабрики троллей Пригожина выражаетесь, слово в слово

"Бывают психи разные: не буйные, но грязные..." (с)

Я с Икспертами (с) и не спорю, у вас опыт по психах-то явно побольше будет.
Только поосторожнее там, а то как говорят, с кем поведешься...

[beholder]

[perkins]

этой говножурналистке явно не дают покоя масштаб аудитории Латыниной

[beholder]

этой говножурналистке явно не дают покоя масштаб аудитории Латыниной

Миллионы мух не могут ошибаться.

[Alexander Troyansky]

этой говножурналистке явно не дают покоя масштаб аудитории Латыниной

Аудитория Латыниной хавает её измышления про "украинский след" в Крокусе? Так Латынина и есть эта самая ГЖ

[assassello]

Аудитория Латыниной хавает её измышления про "украинский след" в Крокусе? Так Латынина и есть эта самая ГЖ

Латынина про "украинский след" сказала один раз сразу после теракта, причем в смысле "не дай бог это Украина!"
И после 10 тыщ раз извинилась. То зато теперь все путин-помойки рассказывают, что Латынина признала участие Украины.

Зачем повторять глупости-то?

[assassello]

Тот самый твит:

[assassello]

Я Латынину слушаю иногда. Она довольно часто выдает какую-то информацию как подтвержденную своими "внутренними источниками", но как-то больше похожую на измышления.

Например, последнее время жупелом "на переговорах в 2022 году Путин был согласен вернуться на границу февраля 2022, но Зеленский отказался договариваться". Имхо, это какой-то бред.

Так что Латынина - не для новостей и аналитики, а больше для философских вопросов "что могло бы быть, если бы было". Развлекательный контент, не информационный.

[perkins]

этой говножурналистке явно не дают покоя масштаб аудитории Латыниной

Миллионы мух не могут ошибаться.

причем тут миллионы мух? Какая-то дурочка сделала эфир с обсуждением Латыниной, это называется говножурналистика и именно поэтому у нее нулевая аудитория

[beholder]

Миллионы мух не могут ошибаться.

причем тут миллионы мух? Какая-то дурочка сделала эфир с обсуждением Латыниной, это называется говножурналистика и именно поэтому у нее нулевая аудитория

Мой ответ был на "масштаб аудитории Латыниной".
Так можно и Арестовича (тоже аудитория немаленькая) привести в качестве какого-либо серьезного источника.

[assassello]

Так можно и Арестовича (тоже аудитория немаленькая) привести в качестве какого-либо серьезного источника.

Не вы ли нам вчерась Кардашьян с Уэстом предлагали?

[beholder]

Так можно и Арестовича (тоже аудитория немаленькая) привести в качестве какого-либо серьезного источника.

Не вы ли нам вчерась Кардашьян с Уэстом предлагали?

Я ничего не предлаю, а лишь озвучиваю абсурдность привода размера аудитории, как квалификационного критерия.
Так понятнее?