Савромат о российской «оппозиции» и расизме в россии

[assassello]

Не вы ли нам вчерась Кардашьян с Уэстом предлагали?

Я ничего не предлаю, а лишь озвучиваю абсурдность привода размера аудитории, как квалификационного критерия.
Так понятнее?

Не понятно. Квалификационного критерия, извините, чего?

[assassello]

@beholder, а вы мужской ник или женский? Не из праздного любопытства интересуюсь.

[perkins]

причем тут миллионы мух? Какая-то дурочка сделала эфир с обсуждением Латыниной, это называется говножурналистика и именно поэтому у нее нулевая аудитория

Мой ответ был на "масштаб аудитории Латыниной".
Так можно и Арестовича (тоже аудитория немаленькая) привести в качестве какого-либо серьезного источника.

тем более если считать Латынину как несерьезный источник, то это еще глупее заниматься обсуждением несерьезных источников в своих видео. Поэтому я и предположил, что ей не дает покоя размер ее аудитории

[beholder]

Я ничего не предлаю, а лишь озвучиваю абсурдность привода размера аудитории, как квалификационного критерия.
Так понятнее?

Не понятно. Квалификационного критерия, извините, чего?

чего либо

[assassello]

Не понятно. Квалификационного критерия, извините, чего?

чего либо

Даже, например, размера аудитории?

Я ничего не предлаю, а лишь озвучиваю абсурдность привода размера аудитории, как квалификационного критерия размера аудитории.

П.С.

[beholder]

чего либо

Даже, например, размера аудитории?

Я ничего не предлаю, а лишь озвучиваю абсурдность привода размера аудитории, как квалификационного критерия размера аудитории.

П.С.

Специально для вас написал.
Полегчало? Ну и хорошо, а то больно смотреть было...

[assassello]

Даже, например, размера аудитории?



П.С.

Специально для вас написал.
Полегчало? Ну и хорошо, а то больно смотреть было...

"Написал". Стало быть, мальчик. Это я чисто с практической целью, чтобы если посылать вдруг, то знать куда.

Спасибо, что "специально для меня" написали. Я тронут.

[beholder]

Специально для вас написал.
Полегчало? Ну и хорошо, а то больно смотреть было...

"Написал". Стало быть, мальчик. Это я чисто с практической целью, чтобы если посылать вдруг, то знать куда.

Спасибо, что "специально для меня" написали. Я тронут.

Да незачто, посылайте на здоровье. А то вы вдруг так к моей персоне стали неравнодушны, что мне даже неудобно стало.
Дальнейших вам успехов в определение пола и других жизненно важных вещах.

[assassello]

Кстати, помяни черта...

Послушал сегодня Арестовича у Латыниной. В этот раз было мало всякой "хвилософии" про империи, нации и т.п., а ближе к земле как-то. И подумалось мне что-то, глядя на события последних дней и месяцев - а может так и есть на самом деле?.. Они там про помощь от США и дальнейший ход войны (точнее, ее сворачивание).

Спойлерить не буду, послушайте. Добавлю только, что в самом начале штурма Авдеевки Арестович предсказал дальнейший ход событий просто с хирургической точность. Именно тогда, когда все хором кричали "да ее 10 лет штурмуют, там такие укрепления!..", он сразу сказал - "будет сценарий Бахмута, город потеряем, войска бросим". Я запомнил и потом удивился.

https://www.youtube.com/live/mUYj0XgzbEU

[Килькин]

Если бы Арестович не делал регулярно кульбиты, вчера у него черное, сегодня белое, завтра опять черное.

Каждый день у него хочется спросить, вы сегодня кто, аналитик, пропагандист или просто погулять вышли. А так он милый, особливо в сравнении.

[Килькин]

Если бы Арестович не делал регулярно кульбиты, вчера у него черное, сегодня белое, завтра опять черное.
Каждый день у него хочется спросить, вы сегодня кто, аналитик, пропагандист или просто погулять вышли. А так он милый, особливо в сравнении.

Да, согласна, кульбиты по поводу собственных взглядов он делает.
Но как военный аналитик - чем он плох?

ничем, я ж и говорю, вполне резонно рассуждает

[beholder]

Мой ответ был на "масштаб аудитории Латыниной".
Так можно и Арестовича (тоже аудитория немаленькая) привести в качестве какого-либо серьезного источника.

А кто для вас серьезный источник?
Арестович вполне был, есть и может быть серьезным источником. Или вы тут тоже будете рассказывать, что он - "Люся и гей"? Я когда такое слышу, у меня адекватность собеседника вызывает сомнение. Арестович не раз не только прекрасно анализировал события, но и предсказывал их. Конечно, бывает, что он и ерунду мелет, особенно в последнее время.

Здесь на форуме Cub наиболее адекватно оценивает ситуацию, на интернетах вообще тяжело найти достоверную информацию, смотрю иногда Белескова, аналитика фонда "Вернись Живым" и некоторых других.

Но если для вас Арестович серьезный источник, то я вам могу продать мост. Я инфоциган не считаю авторитетами.

[FelisSilvestris]

Арестович разочаровал, я его раньше защищала, но теперь он для меня "Люся". У него оказалась такая же ненависть к западной демократии как и у пропутинских. И это мешает ему видеть здраво ситуацию. У Латыниной тоже постоянно прорывается стенание про западную закулису и вообще у меня есть притензии к российской либеральной тусовки, что она недемократична. Российской "интеллигенции" всегда была свойственна элитарность, они всегда себя воображали этакими избранными, считая всех вокруг быдлом. Это отталкивает.
Я не знаю точно кто стоит за РДК, но многие выступающие от их имени тоже имеют какой-то националистический уклон, что тоже не вызывает доверия. Хотя я их не знаю, и сам по себе метод борьбы ввиде вооруженного противостояния скорее одобряю, так как все попытки Навального действовать в рамках закона не привели ни к чему, и только доказали что в России путинская верхушка и есть закон, а значит их надо просто уничтожать, а не обыгрывать на выборах как-то с помощью "умных голосований".
Но и Савромат не внушает доверия, так как не вижу чтоб он так же понимал суть демократии. Я посмотрела несколько его видосов и как-то не очень.
Да как говорил Черчель демократия не совершенна, но это лучшее что у нас есть.

[beholder]

Ну если для вас Арестович серьезный источник, то я вам могу продать мост.

Размечтались.

Я инфоциган не считаю авторитетами.

Так а кто у вас ?

Не мечта, а просто констатация факта вашей доверчивости шарлатанам.

Про не "ифоцИган" я уже выше написал, можете еще посмотреть канал Перуна, если интересуетесь военной тематикой

https://www.youtube.com/@PerunAU

[FelisSilvestris]

Арестович разочаровал, я его раньше защищала, но теперь он для меня "Люся". У него оказалась такая же ненависть к западной демократии как и у пропутинских. И это мешает ему видеть здраво ситуацию. У Латыниной тоже постоянно прорывается стенание про западную закулису и вообще у меня есть притензии к российской либеральной тусовки, что она недемократична.

Я не знаю, про что вы, но КМК, "ненависть" Арестовича и Латыниной к "западной демократии" основана на том, что эти западные демократы по сути лицемерные бл...ди. И сливают Украину, используя ее для выматывания России. И, в общем-то, я с ними в этом согласна.

Ну да это и есть детский сад и полное непонимание принципов демократии. Они исходят из инфантильной точки зрения что "западные демократии" это, как в России, единое политбюро, которое может быть добрым и дать им плюшек, а может их слить. А демократии это власть народа, через представителей, которые подвержены влиянию разных сил. Среди этих сил есть и лицемерные бляди, и откровенные враги. Решения принимаются в результате убеждения, споров. Но все это слишком сложно для менталитета "Люси", воспитанного на тоталитарном режиме.
Да "люся" по-моему не в смысле гей а в смысле вот эта:
https://www.smithsonianmag.com/smart-ne ... 180957384/

[assassello]

... Они исходят из инфантильной точки зрения что "западные демократии" это, как в России, единое политбюро, которое может быть добрым и дать им плюшек, а может их слить. ...

Отчасти так. Но вот в последнем разговоре (ссылка выше) как раз разбирают, почему "слить" Украину выгодно всем полит.силам в США. Как раз в результате обсуждений и споров.

[FelisSilvestris]

... Они исходят из инфантильной точки зрения что "западные демократии" это, как в России, единое политбюро, которое может быть добрым и дать им плюшек, а может их слить. ...

Отчасти так. Но вот в последнем разговоре (ссылка выше) как раз разбирают, почему "слить" Украину выгодно всем полит.силам в США. Как раз в результате обсуждений и споров.

Однако администрация Байдена изыскивет средства в Пентагоне, чтоб помочь Украине. Выделением денег распоряжаются сейчас Республиканцы, так как только они могут поставить вопрос на голосование в Конгрессе. Они предпочитают заниматься стеной или импичментом Байдена, или еще какой ерундой, но не решать вопрос с помощью.
Я считаю что разговоры о том что "все" хотят слить Украину это россисйкое ипсо

[assassello]

Однако администрация Байдена изыскивет средства в Пентагоне, чтоб помочь Украине.

Полгода уже "изыскивает". Так бежит, аж волосы назад.

Я к тому, что если смотреть только на факты, то вывод действительно выходит неутешительный.

[FelisSilvestris]

Ну да это и есть детский сад и полное непонимание принципов демократии. Они исходят из инфантильной точки зрения что "западные демократии" это, как в России, единое политбюро, которое может быть добрым и дать им плюшет, а может их слить. А демократии это власть народа, через представителей, которые подвержены влиянию разных сил. Среди этих сил есть и лицемерные бляди, и откровенные враги. Решения принимаются в результате убеждения, споров. Но все это слишком сложно для менталитета "Люси", воспитанного на тоталитарном режиме.

То есть, когда демы и репы бодаются из-за стены на мекс. границе или еще из-за каких плюшек для себя, любимых, и из-за этого не дают оружие стране, которой обещали поддержку - это не детский сад? Это демократия? Это, по вашему, народ через них таким образом высказывается? Смешно. Кто бы говорил про детский сад... Они просто сейчас торгуются друг с другом, делят власть. Могли бы хотя бы ПВО побольше дать, в Украине люди гибнут, но это слишком быстро и "не демократично".

Да, народ через них высказывается, иначе и Джонсона и МТГ уже б там не было. Их избрали сторонники Трампа, которые не хотят тратить денег на Украину. В какой-то степени они одурачены российской пропагандой, в какой-то степени, есть бизнесы которым выгодно восстановить связи с Россией. То же самое было и в ВВ2, тот же лозунг и та же поддержка фашизма. Потому тоже самое масса народа велась на антивоенную пропаганду в 60-70х под влиянием СССР. Да, это демократия, никто не может приказать, надо убедить.
Но если не будет демократии, то и жертвы в Украине бессмыслены, так как можно было сразу сдаться Путину с тем же результатом.

[FelisSilvestris]

Однако администрация Байдена изыскивет средства в Пентагоне, чтоб помочь Украине.

Полгода уже "изыскивает". Так бежит, аж волосы назад.

Я к тому, что если смотреть только на факты, то вывод действительно выходит неутешительный.

Да, так как эти значит он отнимает у американских военных и дает Украине. И там тоже не все так можно отнять, Конгресс большинство трат отслеживает. Т.е. удается заменить что-то на новое и списать старое в Украину, или поставить союзникам с условием что старое они отдадут в Украину. Байден по закону не распоряжается деньгами и не может без Конгресса поставить оружие на которое Конгресс выделил средства для армии США а не для Украины.