В чем конкретно обвиняют Трампа в деле с порноактрисой - ПЕРВОИСТОЧНИКИ

Аватара пользователя
BarBoss
⭐ Top 5 most interesting users
Reactions: 4736
Сообщения: 13471
Зарегистрирован: Вт окт 11, 2022 1:13 am
Откуда: 3 мили офшор

Re: В чем конкретно обвиняют Трампа в деле с порноактрисой - ПЕРВОИСТОЧНИКИ

Сообщение BarBoss »

Bobeg писал(а): Ср май 22, 2024 3:58 pm
BarBoss писал(а): Ср май 22, 2024 3:29 pm

Ну так и из бидона сталин как из говна пуля. :lol:
Жэстяной джозеф.
Он делает жэсть.
Рядом с ним Брежнев в свои последние годы выглядел и звучал бы просто Mensa material.

И вааще стока много параллелей между сегодняшней америкой и совком времен застоя просто страшно становица. А во время ковида так вааще ввели такое раньше не существовавшее в америке понятие как дефицит.
Спасение утопающих дело рук...
Ты кобель Барбосс, и этим все сказано. (ц)
Так я же на мопеде...(ц)
Аватара пользователя
LadyLiberty
Reactions: 1494
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Сб июл 30, 2022 3:01 pm

Re: В чем конкретно обвиняют Трампа в деле с порноактрисой - ПЕРВОИСТОЧНИКИ

Сообщение LadyLiberty »

IContentProvider писал(а): Ср май 22, 2024 11:51 am Опрос viewtopic.php?t=4323 закончился, поэтому решила открыть новый топик по следам.

Документы:

Обвинение (документ) от покуратуры можно читать тут:
https://manhattanda.org/wp-content/uplo ... ctment.pdf

Коспирологическую теорию от прокуратуры тут:
https://manhattanda.org/wp-content/uplo ... 04-SOF.pdf

Трампа обвиняют в нарушении по единственному пункту 175.10, "Falsifying business records in the first degree... when his intent to defraud includes an intent to commit another crime". Но 34 раза.
https://www.nysenate.gov/legislation/laws/PEN/175.10

И это нарушение ссылается на 175.05, фальсифицирование это "with intent to defraud... Makes or causes a false entry in the business records of an enterprise"
https://www.nysenate.gov/legislation/laws/PEN/175.05

В обвинении упомянуты личные чеки, бухкнига, счета от адвоката.

Обсуждение:

В опросе было 2 правильных ответа - Трамп обвиняется, что написал неправильную памятку на чеках и это посчитали уголовным преступлением. Записи в бухгалтерской книге явились следствием протоколирования чеков и были сделаны бухгалтером. Предположительно неправильные счета от адвоката Коэна тоже почему-то вменяются самому Трампу. Кроме того, обвинение было продвинуто от проступка (misdemeanor) до уголовного преступления (felony), потому что с помощью неправильных памяток он пытался совершить какое-то другое, никому неизвестное преступление (пишите-пишите, потом чего-нибудь придумаем).

Теория обвинения - это что авокат Коэн заплатил из своего кармана $130K перед выборами за молчание актрисы, а протом Трамп периодически выписывал ему чеки, на общую сумму $420K, за адвокатские услуги. А на самом деле, он компенсировал расходы адвоката и нужно было писать на чеке, что за молчание актрисы. Хотя непонятно, можно ли назвать личные чеки "предприятием" и кто жертва обмана согласно статье. Но мы уже выяснили, что в штате Нью-Йорк для обвинения в обмане не требуется жертва. Может, позаимствовали из дела Ив Роше. Для теории влияния на выборы в 2016 году с помощью чеков написанных в 2017 году требуется машина времени. В реальных случаях эти законы применяются при уклонении от налогов, но тут задача натянуть маленькую сову на гигантский глобус. Наша демократия в опасности! Требуется судебная диктатура, а то начнется диктатура!

Опрос:

Целью моего опроса было установить степень дезинформированности группы людей. Я включила опции, упомянутые в СМИ; другие близкие, но неверные и абсолютно с потолка.

Плата за молчание о непреступном действии не является преступлением*). Обвинение, что не задекларировано как расходы на избирательную компанию (в 2017 году???) не предъявлено. Обвинение в незаконном влиянии на выборы не предъявлено **). Кроме того, я специально включила парочку опций из серии "слышал звон". Зафайлил неправильные бизнес-документы близко, но неверно, так как там никто ничего не файлил, личные документы лежали и никого не трогали, пока их не затребовали. Одно обвинение 34 раза это не 34 разных обвинения. Была версия, что он использовал бизнес для оплаты, но нет, он платил адвокату из личных денег. Утверждение о шантаже тоже неверно, актриса хотела просто срубить побольше денег и ей было фиолетово, кто платит. См *). Большинство "другого" не было уточнено, думаю, что оно соответствует "не имею не малейшего понятия". Надо было это включить как опцию.

Любопытно было наблюдать изменение популярности опций, при свидетельстве актрисы наиболее популярной была заплатил деньги за молчание, при свидетельстве адвоката начала лидировать зафайлил бизнес-документы. Кроме того, повеселила путаница прокуратуры с винегретом в Википедии.

У кого-нибудь еще остается сомнение, что они живут в Матрице? Я сама не смотрю телевизор, не читаю новостных сайтов, но много раз случайно слышала по радио в машине всякую говорильню то про какое-то "дело денег за молчание", то что там адвокат вывел кого-то на чистую воду и тд. Постоянно этот фон бу-бу-бу-бу-бу. Но объяснения в чем конкретно состоят обвинения отсутствуют как класс. Статьи на новостных сайтах дают якобы "линки" на обвинение, но это не линки на реальные документы, а другие статьи из той же навозной кучи. Замкнутый круг.

Единственный способ узнать что-то это найти первоисточники, но не у всех есть время и желание.

*) Кроме того, фраза "плата за молчание" (никому и никогда) является неверной тоже. Актриса уже рассказала историю куче СМИ, так как пыталась ее продать. Они были непротив ее опубликовать, но не желали платить. Скорее всего, она как раз их заставляла подписать "молчание" с ней, чтобы не могли опубликовать бесплатно. И взяла деньги от того, кто их предложил. Сама история была, собственно, известна еще с 2011 года, когда она дала интервью, но пролетела с оплатой.

**) примерами незаконного влияния на выборы являются покупка голосов и взятки представителям власти.
Вы случайно не помощник адвоката Трампа? :) Вы действительно думаете, что кто-то будет читать всё это? И без документов ясно, что Трамп - дурак, что дал этой позорно-скандальной порно звезде взятку накануне выборов.
The Secret To Happiness Is FREEDOM ,The Secret To FREEDOM Is COURAGE
Игнор лист: JamesBond (он же Лёня, он же Леванид)
Bobeg
Reactions: 1904
Сообщения: 13510
Зарегистрирован: Ср июн 15, 2022 4:01 am

Re: В чем конкретно обвиняют Трампа в деле с порноактрисой - ПЕРВОИСТОЧНИКИ

Сообщение Bobeg »

BarBoss писал(а): Ср май 22, 2024 4:16 pm
Bobeg писал(а): Ср май 22, 2024 3:58 pm

Жэстяной джозеф.
Он делает жэсть.
Рядом с ним Брежнев в свои последние годы выглядел и звучал бы просто Mensa material.

И вааще стока много параллелей между сегодняшней америкой и совком времен застоя просто страшно становица. А во время ковида так вааще ввели такое раньше не существовавшее в америке понятие как дефицит.
Угу, сплошные парраллели.
Даже израильская военщина из бэк.
IContentProvider
Reactions: 94
Сообщения: 384
Зарегистрирован: Пн авг 01, 2022 8:54 pm
Откуда: USA
:: viewtopic.php?p=675131#p675131

Re: В чем конкретно обвиняют Трампа в деле с порноактрисой - ПЕРВОИСТОЧНИКИ

Сообщение IContentProvider »

Uzito писал(а): Ср май 22, 2024 12:34 pm
IContentProvider писал(а): Ср май 22, 2024 12:20 pm Линки читать не пробовали? Обвинение говорит, что из личного, не надо заниматься фантазированием.
Вы тоже занимаетесь фантазированием.
Я же дала Вам линк на обвинение (документ от прокуратуры). Объективная реальность не существует?

Хотя правильно, прокуратура занимается именно фантазированием.
Bobeg
Reactions: 1904
Сообщения: 13510
Зарегистрирован: Ср июн 15, 2022 4:01 am

Re: В чем конкретно обвиняют Трампа в деле с порноактрисой - ПЕРВОИСТОЧНИКИ

Сообщение Bobeg »

LadyLiberty писал(а): Ср май 22, 2024 8:48 pm
IContentProvider писал(а): Ср май 22, 2024 11:51 am Опрос viewtopic.php?t=4323 закончился, поэтому решила открыть новый топик по следам.

Документы:

Обвинение (документ) от покуратуры можно читать тут:
https://manhattanda.org/wp-content/uplo ... ctment.pdf

Коспирологическую теорию от прокуратуры тут:
https://manhattanda.org/wp-content/uplo ... 04-SOF.pdf

Трампа обвиняют в нарушении по единственному пункту 175.10, "Falsifying business records in the first degree... when his intent to defraud includes an intent to commit another crime". Но 34 раза.
https://www.nysenate.gov/legislation/laws/PEN/175.10

И это нарушение ссылается на 175.05, фальсифицирование это "with intent to defraud... Makes or causes a false entry in the business records of an enterprise"
https://www.nysenate.gov/legislation/laws/PEN/175.05

В обвинении упомянуты личные чеки, бухкнига, счета от адвоката.

Обсуждение:

В опросе было 2 правильных ответа - Трамп обвиняется, что написал неправильную памятку на чеках и это посчитали уголовным преступлением. Записи в бухгалтерской книге явились следствием протоколирования чеков и были сделаны бухгалтером. Предположительно неправильные счета от адвоката Коэна тоже почему-то вменяются самому Трампу. Кроме того, обвинение было продвинуто от проступка (misdemeanor) до уголовного преступления (felony), потому что с помощью неправильных памяток он пытался совершить какое-то другое, никому неизвестное преступление (пишите-пишите, потом чего-нибудь придумаем).

Теория обвинения - это что авокат Коэн заплатил из своего кармана $130K перед выборами за молчание актрисы, а протом Трамп периодически выписывал ему чеки, на общую сумму $420K, за адвокатские услуги. А на самом деле, он компенсировал расходы адвоката и нужно было писать на чеке, что за молчание актрисы. Хотя непонятно, можно ли назвать личные чеки "предприятием" и кто жертва обмана согласно статье. Но мы уже выяснили, что в штате Нью-Йорк для обвинения в обмане не требуется жертва. Может, позаимствовали из дела Ив Роше. Для теории влияния на выборы в 2016 году с помощью чеков написанных в 2017 году требуется машина времени. В реальных случаях эти законы применяются при уклонении от налогов, но тут задача натянуть маленькую сову на гигантский глобус. Наша демократия в опасности! Требуется судебная диктатура, а то начнется диктатура!

Опрос:

Целью моего опроса было установить степень дезинформированности группы людей. Я включила опции, упомянутые в СМИ; другие близкие, но неверные и абсолютно с потолка.

Плата за молчание о непреступном действии не является преступлением*). Обвинение, что не задекларировано как расходы на избирательную компанию (в 2017 году???) не предъявлено. Обвинение в незаконном влиянии на выборы не предъявлено **). Кроме того, я специально включила парочку опций из серии "слышал звон". Зафайлил неправильные бизнес-документы близко, но неверно, так как там никто ничего не файлил, личные документы лежали и никого не трогали, пока их не затребовали. Одно обвинение 34 раза это не 34 разных обвинения. Была версия, что он использовал бизнес для оплаты, но нет, он платил адвокату из личных денег. Утверждение о шантаже тоже неверно, актриса хотела просто срубить побольше денег и ей было фиолетово, кто платит. См *). Большинство "другого" не было уточнено, думаю, что оно соответствует "не имею не малейшего понятия". Надо было это включить как опцию.

Любопытно было наблюдать изменение популярности опций, при свидетельстве актрисы наиболее популярной была заплатил деньги за молчание, при свидетельстве адвоката начала лидировать зафайлил бизнес-документы. Кроме того, повеселила путаница прокуратуры с винегретом в Википедии.

У кого-нибудь еще остается сомнение, что они живут в Матрице? Я сама не смотрю телевизор, не читаю новостных сайтов, но много раз случайно слышала по радио в машине всякую говорильню то про какое-то "дело денег за молчание", то что там адвокат вывел кого-то на чистую воду и тд. Постоянно этот фон бу-бу-бу-бу-бу. Но объяснения в чем конкретно состоят обвинения отсутствуют как класс. Статьи на новостных сайтах дают якобы "линки" на обвинение, но это не линки на реальные документы, а другие статьи из той же навозной кучи. Замкнутый круг.

Единственный способ узнать что-то это найти первоисточники, но не у всех есть время и желание.

*) Кроме того, фраза "плата за молчание" (никому и никогда) является неверной тоже. Актриса уже рассказала историю куче СМИ, так как пыталась ее продать. Они были непротив ее опубликовать, но не желали платить. Скорее всего, она как раз их заставляла подписать "молчание" с ней, чтобы не могли опубликовать бесплатно. И взяла деньги от того, кто их предложил. Сама история была, собственно, известна еще с 2011 года, когда она дала интервью, но пролетела с оплатой.

**) примерами незаконного влияния на выборы являются покупка голосов и взятки представителям власти.
Вы случайно не помощник адвоката Трампа? :) Вы действительно думаете, что кто-то будет читать всё это? И без документов ясно, что Трамп - дурак, что дал этой позорно-скандальной порно звезде взятку накануне выборов.
А шо ви таки имеете сказать за наш доблестный doj? Там што нить ясно с докУментами аль даже и без докУментов.
Или как всегда идем стого по руководящей линии юнипартии?
IContentProvider
Reactions: 94
Сообщения: 384
Зарегистрирован: Пн авг 01, 2022 8:54 pm
Откуда: USA
:: viewtopic.php?p=675131#p675131

Re: В чем конкретно обвиняют Трампа в деле с порноактрисой - ПЕРВОИСТОЧНИКИ

Сообщение IContentProvider »

LadyLiberty писал(а): Ср май 22, 2024 8:48 pm
IContentProvider писал(а): Ср май 22, 2024 11:51 am Опрос viewtopic.php?t=4323 закончился, поэтому решила открыть новый топик по следам.

Документы:

Обвинение (документ) от покуратуры можно читать тут:
https://manhattanda.org/wp-content/uplo ... ctment.pdf

Коспирологическую теорию от прокуратуры тут:
https://manhattanda.org/wp-content/uplo ... 04-SOF.pdf

Трампа обвиняют в нарушении по единственному пункту 175.10, "Falsifying business records in the first degree... when his intent to defraud includes an intent to commit another crime". Но 34 раза.
https://www.nysenate.gov/legislation/laws/PEN/175.10

И это нарушение ссылается на 175.05, фальсифицирование это "with intent to defraud... Makes or causes a false entry in the business records of an enterprise"
https://www.nysenate.gov/legislation/laws/PEN/175.05

В обвинении упомянуты личные чеки, бухкнига, счета от адвоката.

Обсуждение:

В опросе было 2 правильных ответа - Трамп обвиняется, что написал неправильную памятку на чеках и это посчитали уголовным преступлением. Записи в бухгалтерской книге явились следствием протоколирования чеков и были сделаны бухгалтером. Предположительно неправильные счета от адвоката Коэна тоже почему-то вменяются самому Трампу. Кроме того, обвинение было продвинуто от проступка (misdemeanor) до уголовного преступления (felony), потому что с помощью неправильных памяток он пытался совершить какое-то другое, никому неизвестное преступление (пишите-пишите, потом чего-нибудь придумаем).

Теория обвинения - это что авокат Коэн заплатил из своего кармана $130K перед выборами за молчание актрисы, а протом Трамп периодически выписывал ему чеки, на общую сумму $420K, за адвокатские услуги. А на самом деле, он компенсировал расходы адвоката и нужно было писать на чеке, что за молчание актрисы. Хотя непонятно, можно ли назвать личные чеки "предприятием" и кто жертва обмана согласно статье. Но мы уже выяснили, что в штате Нью-Йорк для обвинения в обмане не требуется жертва. Может, позаимствовали из дела Ив Роше. Для теории влияния на выборы в 2016 году с помощью чеков написанных в 2017 году требуется машина времени. В реальных случаях эти законы применяются при уклонении от налогов, но тут задача натянуть маленькую сову на гигантский глобус. Наша демократия в опасности! Требуется судебная диктатура, а то начнется диктатура!

Опрос:

Целью моего опроса было установить степень дезинформированности группы людей. Я включила опции, упомянутые в СМИ; другие близкие, но неверные и абсолютно с потолка.

Плата за молчание о непреступном действии не является преступлением*). Обвинение, что не задекларировано как расходы на избирательную компанию (в 2017 году???) не предъявлено. Обвинение в незаконном влиянии на выборы не предъявлено **). Кроме того, я специально включила парочку опций из серии "слышал звон". Зафайлил неправильные бизнес-документы близко, но неверно, так как там никто ничего не файлил, личные документы лежали и никого не трогали, пока их не затребовали. Одно обвинение 34 раза это не 34 разных обвинения. Была версия, что он использовал бизнес для оплаты, но нет, он платил адвокату из личных денег. Утверждение о шантаже тоже неверно, актриса хотела просто срубить побольше денег и ей было фиолетово, кто платит. См *). Большинство "другого" не было уточнено, думаю, что оно соответствует "не имею не малейшего понятия". Надо было это включить как опцию.

Любопытно было наблюдать изменение популярности опций, при свидетельстве актрисы наиболее популярной была заплатил деньги за молчание, при свидетельстве адвоката начала лидировать зафайлил бизнес-документы. Кроме того, повеселила путаница прокуратуры с винегретом в Википедии.

У кого-нибудь еще остается сомнение, что они живут в Матрице? Я сама не смотрю телевизор, не читаю новостных сайтов, но много раз случайно слышала по радио в машине всякую говорильню то про какое-то "дело денег за молчание", то что там адвокат вывел кого-то на чистую воду и тд. Постоянно этот фон бу-бу-бу-бу-бу. Но объяснения в чем конкретно состоят обвинения отсутствуют как класс. Статьи на новостных сайтах дают якобы "линки" на обвинение, но это не линки на реальные документы, а другие статьи из той же навозной кучи. Замкнутый круг.

Единственный способ узнать что-то это найти первоисточники, но не у всех есть время и желание.

*) Кроме того, фраза "плата за молчание" (никому и никогда) является неверной тоже. Актриса уже рассказала историю куче СМИ, так как пыталась ее продать. Они были непротив ее опубликовать, но не желали платить. Скорее всего, она как раз их заставляла подписать "молчание" с ней, чтобы не могли опубликовать бесплатно. И взяла деньги от того, кто их предложил. Сама история была, собственно, известна еще с 2011 года, когда она дала интервью, но пролетела с оплатой.

**) примерами незаконного влияния на выборы являются покупка голосов и взятки представителям власти.
Вы случайно не помощник адвоката Трампа? :) Вы действительно думаете, что кто-то будет читать всё это? И без документов ясно, что Трамп - дурак, что дал этой позорно-скандальной порно звезде взятку накануне выборов.
В тюрьму надо сажать потому что дурак? Демократия, типа...

Пошли по второму кругу. По опросу был понятен уровень дезинформации. Теперь дала линки на документы, сколько будут упорно повторять все тот же навоз из СМИ? Он не давал ей никаких денег, их дал адвокат. Нет доказательств, что Трамп вообще знал про это до 2017 года, когда заплатил адвокату. Если помните, актриса подала в суд в 2018 году и отменила договор "молчания", потому что отсутствовала подпись Трампа под договором. Он не может подписать договор и не подписать одновременно. Тут даже документы читать не надо, наличие органа называемого "мозг" будет достаточно.
perkins
Reactions: 1559
Сообщения: 7706
Зарегистрирован: Вт июн 14, 2022 5:10 pm

Re: В чем конкретно обвиняют Трампа в деле с порноактрисой - ПЕРВОИСТОЧНИКИ

Сообщение perkins »

IContentProvider писал(а): Чт май 23, 2024 10:49 am В тюрьму надо сажать потому что дурак? Демократия, типа...
нет блять, за то что Дональд...
IContentProvider
Reactions: 94
Сообщения: 384
Зарегистрирован: Пн авг 01, 2022 8:54 pm
Откуда: USA
:: viewtopic.php?p=675131#p675131

Re: В чем конкретно обвиняют Трампа в деле с порноактрисой - ПЕРВОИСТОЧНИКИ

Сообщение IContentProvider »

Bobeg писал(а): Ср май 22, 2024 3:12 pm
BarBoss писал(а): Ср май 22, 2024 3:09 pm Вы такие смешные в этом топике. Был бы человек а статья найдеца. Или вы не учили историю всех левацких правосудий? :lol:
Тут еще все дело в чюдовищной некомпетентности обвинения. Сказошные далбайобы. На их фоне ягода и ежов начинают выглядеть прям таки профессионалами.
Это современный процесс, гораздо ближе аналогия с делом Ив Роше. Плюс суд присяжных.

Хотя присяжные потребляют ровно тот же навоз из зомбоящика и их легко запугать. Не проголосуешь как велела линия партии, у тебя тоже найдут чеки с неправильной памяткой. Мое предсказание, что будет либо mistrial (где 11 проголосуют виновен, 1 воздержится), либо проголосуют виновен, но Трамп выиграет аппеляцию так как процесс совершенно предвзятый.
Bobeg
Reactions: 1904
Сообщения: 13510
Зарегистрирован: Ср июн 15, 2022 4:01 am

Re: В чем конкретно обвиняют Трампа в деле с порноактрисой - ПЕРВОИСТОЧНИКИ

Сообщение Bobeg »

IContentProvider писал(а): Чт май 23, 2024 11:02 am
Bobeg писал(а): Ср май 22, 2024 3:12 pm

Тут еще все дело в чюдовищной некомпетентности обвинения. Сказошные далбайобы. На их фоне ягода и ежов начинают выглядеть прям таки профессионалами.
Это современный процесс, гораздо ближе аналогия с делом Ив Роше. Плюс суд присяжных.

Хотя присяжные потребляют ровно тот же навоз из зомбоящика и их легко запугать. Не проголосуешь как велела линия партии, у тебя тоже найдут чеки с неправильной памяткой. Мое предсказание, что будет либо mistrial (где 11 проголосуют виновен, 1 воздержится), либо проголосуют виновен, но Трамп выиграет аппеляцию так как процесс совершенно предвзятый.
Ив Роше это РФ когда басманила Навального?
Конечно похоже, и то и другое есть показательная политическая травля.
bbobsky
Reactions: 30
Сообщения: 57
Зарегистрирован: Ср сен 28, 2022 4:12 pm

Re: В чем конкретно обвиняют Трампа в деле с порноактрисой - ПЕРВОИСТОЧНИКИ

Сообщение bbobsky »

https://www.youtube.com/@TheDershowWith ... itz/videos
Послушайте что говорит Alan Dershowitz.
Большой "либерал и демократ" защищает Трампа и рассказывает об обвинениях, о суде и многом другом.
Аватара пользователя
LadyLiberty
Reactions: 1494
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Сб июл 30, 2022 3:01 pm

Re: В чем конкретно обвиняют Трампа в деле с порноактрисой - ПЕРВОИСТОЧНИКИ

Сообщение LadyLiberty »

IContentProvider писал(а): Чт май 23, 2024 10:49 am
LadyLiberty писал(а): Ср май 22, 2024 8:48 pm

Вы случайно не помощник адвоката Трампа? :) Вы действительно думаете, что кто-то будет читать всё это? И без документов ясно, что Трамп - дурак, что дал этой позорно-скандальной порно звезде взятку накануне выборов.
В тюрьму надо сажать потому что дурак? Демократия, типа...

Пошли по второму кругу. По опросу был понятен уровень дезинформации. Теперь дала линки на документы, сколько будут упорно повторять все тот же навоз из СМИ? Он не давал ей никаких денег, их дал адвокат. Нет доказательств, что Трамп вообще знал про это до 2017 года, когда заплатил адвокату. Если помните, актриса подала в суд в 2018 году и отменила договор "молчания", потому что отсутствовала подпись Трампа под договором. Он не может подписать договор и не подписать одновременно. Тут даже документы читать не надо, наличие органа называемого "мозг" будет достаточно.
В тюрьму не надо, и в президенты дураков тоже не надо.
The Secret To Happiness Is FREEDOM ,The Secret To FREEDOM Is COURAGE
Игнор лист: JamesBond (он же Лёня, он же Леванид)
alex_127
Reactions: 1032
Сообщения: 4896
Зарегистрирован: Ср июн 15, 2022 9:44 am

Re: В чем конкретно обвиняют Трампа в деле с порноактрисой - ПЕРВОИСТОЧНИКИ

Сообщение alex_127 »

IContentProvider писал(а): Чт май 23, 2024 10:49 am
Пошли по второму кругу. По опросу был понятен уровень дезинформации. Теперь дала линки на документы, сколько будут упорно повторять все тот же навоз из СМИ? Он не давал ей никаких денег, их дал адвокат. Нет доказательств, что Трамп вообще знал про это до 2017 года, когда заплатил адвокату. Если помните, актриса подала в суд в 2018 году и отменила договор "молчания", потому что отсутствовала подпись Трампа под договором. Он не может подписать договор и не подписать одновременно. Тут даже документы читать не надо, наличие органа называемого "мозг" будет достаточно.
И в это все вместе поверить нельзя "beyond reasonable doubt". Вот и все.
прекрасное далеко, не будь ко мне ж
Hun
Reactions: 210
Сообщения: 1008
Зарегистрирован: Пн июн 13, 2022 6:56 am

Re: В чем конкретно обвиняют Трампа в деле с порноактрисой - ПЕРВОИСТОЧНИКИ

Сообщение Hun »

LadyLiberty писал(а): Чт май 23, 2024 11:25 amВ тюрьму не надо, и в президенты дураков тоже не надо.
Это решают избиратели на выборах.
А в этой теме идет речь совсем не об этом, а об уголовном деле, которое шьют Трампу.
Nab
Reactions: 1457
Сообщения: 3464
Зарегистрирован: Вт июн 28, 2022 6:34 am

Re: В чем конкретно обвиняют Трампа в деле с порноактрисой - ПЕРВОИСТОЧНИКИ

Сообщение Nab »

bbobsky писал(а): Чт май 23, 2024 11:22 am https://www.youtube.com/@TheDershowWith ... itz/videos
Послушайте что говорит Alan Dershowitz.
Большой "либерал и демократ" защищает Трампа и рассказывает об обвинениях, о суде и многом другом.
Дершовиц в своё время защищал OJ Simpsonа так же, нах
Аватара пользователя
Uzito
⭐ Top 5 most interesting users
Reactions: 1252
Сообщения: 5393
Зарегистрирован: Пт июн 24, 2022 1:35 pm

Re: В чем конкретно обвиняют Трампа в деле с порноактрисой - ПЕРВОИСТОЧНИКИ

Сообщение Uzito »

IContentProvider писал(а): Чт май 23, 2024 10:49 am Он не давал ей никаких денег, их дал адвокат.
Просто так? От доброты души?
Нет доказательств, что Трамп вообще знал про это до 2017 года, когда заплатил адвокату.
Есть аудио записи Трампа где обсуждались возможные источники компромата во время президенсткой компании, после того как видео с "grab them by the pussy" вылезла на свет, и как заткнуть рот этим шалавам. И есть документ про то как эта оплата будет осуществляться путём завышенных чеков адвокату. И показания под присягой Кохена как осуществлялась оплата отступных. Какие еще доказательства нужны?

Если бы Трамп отступные забашлял из личного кармана, то проблемы бы не было, а так они были выплачены организацией как бизнес-расходы и списаны с налогов. А то что сверху прокурор еще навесил вмешательство в выборный процесс, ну молодец.
alex_127
Reactions: 1032
Сообщения: 4896
Зарегистрирован: Ср июн 15, 2022 9:44 am

Re: В чем конкретно обвиняют Трампа в деле с порноактрисой - ПЕРВОИСТОЧНИКИ

Сообщение alex_127 »

суду не требуются доказательства которые могут быть подтверждены математикой.
зашел в квартиру ночью - хозяйка убита молотком - тебя поймали и отпечатки совпали: все, хана тебе. рассказы про то что это был не ты, ошибся квартирой, что ты ей гвоздь прибил и потом сразу ушел - не помогут. хотя все эти варианты безусловно возможны.
прекрасное далеко, не будь ко мне ж
Bobeg
Reactions: 1904
Сообщения: 13510
Зарегистрирован: Ср июн 15, 2022 4:01 am

Re: В чем конкретно обвиняют Трампа в деле с порноактрисой - ПЕРВОИСТОЧНИКИ

Сообщение Bobeg »

Ай лайк Дершовиц. Дершовиц из э кул дюд.
Bobeg
Reactions: 1904
Сообщения: 13510
Зарегистрирован: Ср июн 15, 2022 4:01 am

Re: В чем конкретно обвиняют Трампа в деле с порноактрисой - ПЕРВОИСТОЧНИКИ

Сообщение Bobeg »

alex_127 писал(а): Чт май 23, 2024 2:58 pm суду не требуются доказательства которые могут быть подтверждены математикой.
зашел в квартиру ночью - хозяйка убита молотком - тебя поймали и отпечатки совпали: все, хана тебе. рассказы про то что это был не ты, ошибся квартирой, что ты ей гвоздь прибил и потом сразу ушел - не помогут. хотя все эти варианты безусловно возможны.
Но тебя судят за то что на чеке которым ты заплатил хозяйке было написано слово хуй.
IContentProvider
Reactions: 94
Сообщения: 384
Зарегистрирован: Пн авг 01, 2022 8:54 pm
Откуда: USA
:: viewtopic.php?p=675131#p675131

Re: В чем конкретно обвиняют Трампа в деле с порноактрисой - ПЕРВОИСТОЧНИКИ

Сообщение IContentProvider »

Bobeg писал(а): Чт май 23, 2024 11:12 am
IContentProvider писал(а): Чт май 23, 2024 11:02 am

Это современный процесс, гораздо ближе аналогия с делом Ив Роше. Плюс суд присяжных.

Хотя присяжные потребляют ровно тот же навоз из зомбоящика и их легко запугать. Не проголосуешь как велела линия партии, у тебя тоже найдут чеки с неправильной памяткой. Мое предсказание, что будет либо mistrial (где 11 проголосуют виновен, 1 воздержится), либо проголосуют виновен, но Трамп выиграет аппеляцию так как процесс совершенно предвзятый.
Ив Роше это РФ когда басманила Навального?
Конечно похоже, и то и другое есть показательная политическая травля.
Моя аналогия - в обоих случаях преследуется как обман, при отсутствии жертвы обмана.
IContentProvider
Reactions: 94
Сообщения: 384
Зарегистрирован: Пн авг 01, 2022 8:54 pm
Откуда: USA
:: viewtopic.php?p=675131#p675131

Re: В чем конкретно обвиняют Трампа в деле с порноактрисой - ПЕРВОИСТОЧНИКИ

Сообщение IContentProvider »

LadyLiberty писал(а): Чт май 23, 2024 11:25 am
IContentProvider писал(а): Чт май 23, 2024 10:49 am

В тюрьму надо сажать потому что дурак? Демократия, типа...

Пошли по второму кругу. По опросу был понятен уровень дезинформации. Теперь дала линки на документы, сколько будут упорно повторять все тот же навоз из СМИ? Он не давал ей никаких денег, их дал адвокат. Нет доказательств, что Трамп вообще знал про это до 2017 года, когда заплатил адвокату. Если помните, актриса подала в суд в 2018 году и отменила договор "молчания", потому что отсутствовала подпись Трампа под договором. Он не может подписать договор и не подписать одновременно. Тут даже документы читать не надо, наличие органа называемого "мозг" будет достаточно.
В тюрьму не надо, и в президенты дураков тоже не надо.
Речь вообще-то о судебном процессе. Но чтобы не избирались, надо отдавать под суд и сажать в тюрьму... Где-то все это уже было...
Ответить