Антивойна

[Romashka]

Кто-то считает, кто-то не считает.
Кого-то это затрагивает лично - у них объективности быть не может.
Большинству все равно.
Ну есть еще категория людей, которые сами про все это слыхом не слыхивали, где это - себе плохо представляют, но им фейсбук велит что-то считать, какие-то рамочки вешать - они и бегут слушаться всего, что там скажут. Довольно многочисленная категория. Они являются тем самым "орудием в руках воюющих сторон".

Так судят люди, не живущие на Западе. А те, кто здесь живет, как правило, смотрят новости каждый день, видят преступления Путина и его шайки и поддерживают Украину.

Именно живущие на Западе так и судят. И "просмотр новостей каждый день" вполне вписывается в последнюю категорию людей.

Ну и множество живущих на Западе воообще всем этим не интересуются.
На один из прошлых Хэллоуинов нарядилась в две маски - Путин/Трамп, пришла к местным простым людям в гости. Путина опознали не все. Дело было три года назад, наверное. Маски очень качественные.

Ну это видимо в вашем окружении, так бывает, а у других людей, как правило, у большинства - весьма определенная анти-путинская позиция и многие даже на митинги выходят и шлют деньги на помощь украинцам.

[rona tullia]

Но дело даже не в самих путях как таковых, а в последствиях, которые поменяли ход европейской истории. Эти пути подсадили европейцев на специи и другие азиатские товары, почему они и начали искать обходные пути в Азию. Остальное вы знаете, морская навигация, колонии, Америки...

Если вам эта тема интересна, можно и ее пообсуждать.

Осталось только как-то обосновать, что БЕЗ ЧИНГИЗХАНА история пошла бы по другому. Что никто никогда бы не "подсадил европейцев на специи, что не было бы навигации и Америки" и т.п.

Извините, но вы несете полную чепуху. Это мое оценочное суждение.

Вы знаете, я читаю много серьезной литературы и как-то вы на ее фоне не очень. Я, пожалуй, в этом вопросе доверюсь тем, кто много лет изучал исторические документы и прочую, для вас, чепуху, а потом потратил много времени на переваривание этой информации, написание книг и профессиональный обмен мнениями и информацией с коллегами.

[rona tullia]

А история не только из-за Чингисхана пошла по-другому, она и из-за просточингисханов идет по-другому. Просто последствия разные.

[rona tullia]

Например, в том плане, что бен Ладена сами вырастили. Среди тех, с кем я разговаривала на эту тем, разногласий особых в этом вопросе нет.

Разумеется. Я уже понял, в каком примерно инфо-пузыре вы обитаете. Там натягивают, очевидно, и не таких сов и не на такие глобусы. "Бен Ладена сами вырастили" - из этой серии. Что там еще? что CIA организовали 911, что прививками чипируют, да?

Может, вы и плоскую Землю обсуждаете?

А вы читали когда-нибудь, к примеру, Foreign Affairs?

[assassello]

Но дело даже не в самих путях как таковых, а в последствиях, которые поменяли ход европейской истории. Эти пути подсадили европейцев на специи и другие азиатские товары, почему они и начали искать обходные пути в Азию. Остальное вы знаете, морская навигация, колонии, Америки...

Если вам эта тема интересна, можно и ее пообсуждать.

Осталось только как-то обосновать, что БЕЗ ЧИНГИЗХАНА история пошла бы по другому. Что никто никогда бы не "подсадил европейцев на специи, что не было бы навигации и Америки" и т.п.

Извините, но вы несете полную чепуху. Это мое оценочное суждение.

Вы знаете, я читаю много серьезной литературы и как-то вы на ее фоне не очень. Я, пожалуй, в этом вопросе доверюсь тем, кто много лет изучал исторические документы и прочую, для вас, чепуху, а потом потратил много времени на переваривание этой информации, написание книг и профессиональный обмен мнениями и информацией с коллегами.

Если вы действительно где-то прочитали, что Чингизхан - двигатель прогресса и без него прогресс бы не пошел - выбросьте эту книгу. Я читаю серьезной литературы, думаю, не меньше вашего. Ни один серьезный историк никогда не возьмется предсказывать, что было бы если бы чего-то не было. Допустим, вместо Чингизхана появился бы Чингачгук-хан и сделал бы все примерно также, но без лютых зверств, которые устраивал Чингиз. Не то, что совсем без жертв, но в пределах обычной для тех времен захватнической войны. Без сноса городов, без уничтожения народов. Прогресс бы пошел точно также, может даже гораздо быстрее. А может быть, вообще без монгол все было бы еще быстрее. Никто этого не может знать, история - не механика, там нет простых и понятных законов.

[assassello]

Например, в том плане, что бен Ладена сами вырастили. Среди тех, с кем я разговаривала на эту тем, разногласий особых в этом вопросе нет.

Разумеется. Я уже понял, в каком примерно инфо-пузыре вы обитаете. Там натягивают, очевидно, и не таких сов и не на такие глобусы. "Бен Ладена сами вырастили" - из этой серии. Что там еще? что CIA организовали 911, что прививками чипируют, да?

Может, вы и плоскую Землю обсуждаете?

А вы читали когда-нибудь, к примеру, Foreign Affairs?

Нет, надо?

[rona tullia]

Разумеется. Я уже понял, в каком примерно инфо-пузыре вы обитаете. Там натягивают, очевидно, и не таких сов и не на такие глобусы. "Бен Ладена сами вырастили" - из этой серии. Что там еще? что CIA организовали 911, что прививками чипируют, да?

Может, вы и плоскую Землю обсуждаете?

А вы читали когда-нибудь, к примеру, Foreign Affairs?

Нет, надо?

Если вы взялись спорить на тему бен Ладена, то было бы неплохо. Было бы также неплохо, если бы вы знали, что из себя представляет подобный журнал.
А то мы просто на разных уровнях информированности находимся.

[Экономная]

Но дело даже не в самих путях как таковых, а в последствиях, которые поменяли ход европейской истории. Эти пути подсадили европейцев на специи и другие азиатские товары, почему они и начали искать обходные пути в Азию. Остальное вы знаете, морская навигация, колонии, Америки...

Если вам эта тема интересна, можно и ее пообсуждать.

Осталось только как-то обосновать, что БЕЗ ЧИНГИЗХАНА история пошла бы по другому. Что никто никогда бы не "подсадил европейцев на специи, что не было бы навигации и Америки" и т.п.

Извините, но вы несете полную чепуху. Это мое оценочное суждение.

Вы знаете, я читаю много серьезной литературы и как-то вы на ее фоне не очень. Я, пожалуй, в этом вопросе доверюсь тем, кто много лет изучал исторические документы и прочую, для вас, чепуху, а потом потратил много времени на переваривание этой информации, написание книг и профессиональный обмен мнениями и информацией с коллегами.

Простите, что влезаю, но для высокоинтеллектуального собеседника, каковым Вы себя позиционируете, в Вас очень много инфантильного позёрства: "Вы на фоне серьезной литературы не очень".. а Вы сами "очень" ?

[assassello]

А вы читали когда-нибудь, к примеру, Foreign Affairs?

Нет, надо?

Если вы взялись спорить на тему бен Ладена, то было бы неплохо. Было бы также неплохо, если бы вы знали, что из себя представляет подобный журнал.
А то мы просто на разных уровнях информированности находимся.

Я очень хорошо знаком с историей Бен Ладена. Без Foreign Affairs. Может, что-то и читал оттуда онлайн, по ссылкам.
Если вы хотите немедленно начать дискуссию по поводу "США вырастили Бен Ладена" - я готов вам оппонировать. В любое время, в любом месте, ваш выстрел - первый. :)

Но, сдается мне, вам не нужна дискуссия. Вам нужна подпевка.

[valeus*]

А то мы просто на разных уровнях информированности находимся.

Это факт.

[rona tullia]

Если вы действительно где-то прочитали, что Чингизхан - двигатель прогресса и без него прогресс бы не пошел - выбросьте эту книгу. Я читаю серьезной литературы, думаю, не меньше вашего. Ни один серьезный историк никогда не возьмется предсказывать, что было бы если бы чего-то не было. Допустим, вместо Чингизхана появился бы Чингачгук-хан и сделал бы все примерно также, но без лютых зверств, которые устраивал Чингиз. Не то, что совсем без жертв, но в пределах обычной для тех времен захватнической войны. Без сноса городов, без уничтожения народов. Прогресс бы пошел точно также, может даже гораздо быстрее. А может быть, вообще без монгол все было бы еще быстрее. Никто этого не может знать, история - не механика, там нет простых и понятных законов.

А про эпидемии чумы вы читали? Они выкосили побольше европейцев, чем Чингисхан, и при этом дали толчок Возрождению, которое в свою очередь...

История знает много чего, нужно просто выделять время для вдумчивого чтения, анализировать информацию и обсуждать это с людьми, которые или этим профессионально занимаются, или просто тоже много читают на эту тему.

[Ваша Тетя]

Дуэль? Вежливая?
Про-сим! Про-сим!

[rona tullia]

Простите, что влезаю, но для высокоинтеллектуального собеседника, каковым Вы себя позиционируете, в Вас очень много инфантильного позёрства: "Вы на фоне серьезной литературы не очень".. а Вы сами "очень" ?

Прямо специально я себя так не позиционирую. А вам кажется, что посты assassello в этой теме на фоне серьезной литературы очень?

Я по сравнению с серьезной литературой тоже не очень. Я не занимаюсь этим профессионально, не умею работать с историческими документами и свидетельствами, не написала книг, которые оценивают другие профессионалы в этой области... Совсем не очень, конечно.

[assassello]

А про эпидемии чумы вы читали? Они выкосили побольше европейцев, чем Чингисхан, и при этом дали толчок Возрождению, которое в свою очередь...

Без Чумы не было бы Возрождения? Это спорно, как минимум.

Вы, такое ощущение, не очень понимаете, что я вам говорю. Мы ходим по кругу.

История знает много чего, нужно просто выделять время для вдумчивого чтения, анализировать информацию и обсуждать это с людьми, которые или этим профессионально занимаются, или просто тоже много читают на эту тему.

Да понятно уже. Разумеется, этими сакральными знаниями владеете только вы и ваш приятный круг общения. ;)

[assassello]

А вам кажется, что посты assassello в этой теме на фоне серьезной литературы очень?

"Серьезная литература" - это, очевидно, ваши посты? ;)

[assassello]

Ну это видимо в вашем окружении, так бывает, а у других людей, как правило, у большинства - весьма определенная анти-путинская позиция и многие даже на митинги выходят и шлют деньги на помощь украинцам.

Большинство - это кто?
Не вижу никаких митингов на расстоянии 25 миль, где проживает 20 млн «цивилизованного большинства»

Нью Йорк? избирательное зрение.

The protests took place at Times Square, Russia’s United Nations headquarters, the Ukrainian National Home, the Russian Consulate and Washington Square Park. (Photo by Edward Franco)

[assassello]

Дуэль? Вежливая?
Про-сим! Про-сим!

Не будет. Мадам не готова.

[rona tullia]

Я очень хорошо знаком с историей Бен Ладена. Без Foreign Affairs. Может, что-то и читал оттуда онлайн, по ссылкам.
Если вы хотите немедленно начать дискуссию по поводу "США вырастили Бен Ладена" - я готов вам оппонировать. В любое время, в любом месте, ваш выстрел - первый. :)

Но, сдается мне, вам не нужна дискуссия. Вам нужна подпевка.

Если выделенное правда, то вы и без меня сможете связать историческую подоплеку феномена бен Ладен.

Журнал Foreign Affairs (я его упомянула, потому что статьи читать проще и быстрее, чем книги) является одним из самых влиятельных источников для людей, которые занимаются внешнеэкономической политикой. Чтобы там опубликоваться, нужна солидная квалификация. В этом журнале многие авторы писали о происхождении и становлении бен Ладена, во времена его активной деятельности. Частичную деятельность бен Ладена и его друзей, в плане финансов и обучения, например спонсировали США и Саудовская Аравия, кроме прочих, через посредников. Посредники тоже известны. Это не является controversial.

Есть еще идеологическая составляющая в развитии убеждений бен Ладена.

[Apple75]

Осталось только как-то обосновать, что БЕЗ ЧИНГИЗХАНА история пошла бы по другому. Что никто никогда бы не "подсадил европейцев на специи, что не было бы навигации и Америки" и т.п.

Извините, но вы несете полную чепуху. Это мое оценочное суждение.

Вы знаете, я читаю много серьезной литературы и как-то вы на ее фоне не очень. Я, пожалуй, в этом вопросе доверюсь тем, кто много лет изучал исторические документы и прочую, для вас, чепуху, а потом потратил много времени на переваривание этой информации, написание книг и профессиональный обмен мнениями и информацией с коллегами.

Простите, что влезаю, но для высокоинтеллектуального собеседника, каковым Вы себя позиционируете, в Вас очень много инфантильного позёрства: "Вы на фоне серьезной литературы не очень".. а Вы сами "очень" ?

+ очень много

[rona tullia]

А вам кажется, что посты assassello в этой теме на фоне серьезной литературы очень?

"Серьезная литература" - это, очевидно, ваши посты? ;)

А чего вы мою цитату обрезали? Неудобная оказалась?

Я по сравнению с серьезной литературой тоже не очень. Я не занимаюсь этим профессионально, не умею работать с историческими документами и свидетельствами, не написала книг, которые оценивают другие профессионалы в этой области... Совсем не очень, конечно.