Поиск работы 2023-2024 год

[elpresidente*]

Для генерирования кода многие компании сейчас https://github.com/features/copilot берут. Все прямо в IDE встроено.

Думаю что большинство именно это и используют, это намного более продвинутый подход чем делать copy&paste в ChatGPT.

[Килькин]

ну, генерированием кода это таки еще рано назвать, это хелпер, часто полезный, но живой глаз нужен проверять, чего там взбрело в железную башку.

[elpresidente*]

Чтобы получить правильный ответ надо задать правильный вопрос. Кому задавать в данном случае не играет никакой разницы - google, AI или коллега/ментор по работе. Человек не знакомый детально с процессом разработки ПО просто не в состоянии оценить качество ответов AI в силу банального отсутствия знаний, думаю это вполне очевидно.


Это очень интересное утверждение. Вы верооятно имеете ввиду гипотетическое будующее с AGI / singularity?

Ну я вообще не про то, что доступно сейчас, скорее про некоторый вектор развития. ИТ специалисты уже перешли с ассемблера на питон за 40 лет. А если представить то, что будет в перспективе дальше за питоном, так это просто наговаривание того, что в итоге нужно получить и некое редактирование ответов. Это уже вовсю происходит, и дальше будет только лучше. Программирование в итоге не будет требовать "программирования". Это будет некая способность чётко написать спецификацию и предложить алгоритм. АИ дальше всё это должен перевести в код и воплотить в продакшен.

Практический пример "программирование" HVAC. Эволюция от пульта с кучей кнопок до приложения на телефоне которое интегрировано в Google Home и управляется голосом https://www.hitachiaircon.com/us/magazi ... ner-design.

[olis]

Чтобы получить правильный ответ надо задать правильный вопрос. Кому задавать в данном случае не играет никакой разницы - google, AI или коллега/ментор по работе. Человек не знакомый детально с процессом разработки ПО просто не в состоянии оценить качество ответов AI в силу банального отсутствия знаний, думаю это вполне очевидно.


Это очень интересное утверждение. Вы верооятно имеете ввиду гипотетическое будующее с AGI / singularity?

Ну я вообще не про то, что доступно сейчас, скорее про некоторый вектор развития. ИТ специалисты уже перешли с ассемблера на питон за 40 лет. А если представить то, что будет в перспективе дальше за питоном, так это просто наговаривание того, что в итоге нужно получить и некое редактирование ответов. Это уже вовсю происходит, и дальше будет только лучше. Программирование в итоге не будет требовать "программирования". Это будет некая способность чётко написать спецификацию и предложить алгоритм. АИ дальше всё это должен перевести в код и воплотить в продакшен.

Я не перешёл. Как писал 35 лет назад на С и ассемблере, так и пишу.

[elpresidente*]

Ну я вообще не про то, что доступно сейчас, скорее про некоторый вектор развития. ИТ специалисты уже перешли с ассемблера на питон за 40 лет. А если представить то, что будет в перспективе дальше за питоном, так это просто наговаривание того, что в итоге нужно получить и некое редактирование ответов. Это уже вовсю происходит, и дальше будет только лучше. Программирование в итоге не будет требовать "программирования". Это будет некая способность чётко написать спецификацию и предложить алгоритм. АИ дальше всё это должен перевести в код и воплотить в продакшен.

Я не перешёл. Как писал 35 лет назад на С и ассемблере, так и пишу.

Большинство библиотек для Python написаны на C

[Sergunka]

Ой, да ладно я сегодня сгенирил несколько классов из JSON в Java с помощью chatGPT. Из десятка классов чат облажался пару раз пришлось подправить. Но удобство необыкновенное код самому не пришлось писать - рыба была готова.

Больше всего меня удивило почему чат облажался на ровном месте

А зачем для этого AI?

https://marketplace.visualstudio.com/it ... .quicktype

Вот еще проще нашел не надо ничего инстолировать у себя на машине
https://www.site24x7.com/tools/json-to-java.html

[Женя Стоунер]

Сейчас появилась не совсем вменяемая тема в лидерстве о том, что девелопер=QA=devOps, т.е. каждый инженер будет совмещать все 3 специальности, и под эту мысль сокращают сотрудников. Ну ну.

[Not Too Late]

Это уже давно так.

[Bobeg]

Сейчас появилась не совсем вменяемая тема в лидерстве о том, что девелопер=QA=devOps, т.е. каждый инженер будет совмещать все 3 специальности, и под эту мысль сокращают сотрудников. Ну ну.

Но ведь когда-то раньше так оно и было.
Это прям таки гыгы.
"Каждый можыт запустить сонаркьюб"

[Женя Стоунер]

Сейчас появилась не совсем вменяемая тема в лидерстве о том, что девелопер=QA=devOps, т.е. каждый инженер будет совмещать все 3 специальности, и под эту мысль сокращают сотрудников. Ну ну.

Но ведь когда-то раньше так оно и было.
Это прям таки гыгы.
"Каждый можыт запустить сонаркьюб"

были времена, когда девОпс совсем не существовало.

И куда делся совершенно справедливый precaution не допускать авторов кода к его установке в production

[voyager3]

Сейчас появилась не совсем вменяемая тема в лидерстве о том, что девелопер=QA=devOps, т.е. каждый инженер будет совмещать все 3 специальности, и под эту мысль сокращают сотрудников. Ну ну.

В пальцатых конторах давно так, но там инвестированы колоссальные ресурсы в возможность автотестить и авторащвёртывать всё.

[elpresidente*]

Сейчас появилась не совсем вменяемая тема в лидерстве о том, что девелопер=QA=devOps, т.е. каждый инженер будет совмещать все 3 специальности, и под эту мысль сокращают сотрудников. Ну ну.

В серьезных компаниях так было всегда. Ручного тестирования нет, все тесты unit/integration/e2e пишут сами разработчики. То-же самое с CI/CD pipelines. В некоторых компаниях тестируют UI руками, знаю что у Apple остались QA для этого но и там парктически полностью автоматизировано.

[elpresidente*]

Но ведь когда-то раньше так оно и было.
Это прям таки гыгы.
"Каждый можыт запустить сонаркьюб"

были времена, когда девОпс совсем не существовало.

И куда делся совершенно справедливый precaution не допускать авторов кода к его установке в production

Если у вас deployment делается руками (не важно чьими руками DevOps или Devs) то это говорит об общем низком уровне компании в первую очередь.

[Женя Стоунер]

Сейчас появилась не совсем вменяемая тема в лидерстве о том, что девелопер=QA=devOps, т.е. каждый инженер будет совмещать все 3 специальности, и под эту мысль сокращают сотрудников. Ну ну.

В пальцатых конторах давно так, но там инвестированы колоссальные ресурсы в возможность автотестить и авторащвёртывать всё.

На мой взгляд, автоматизировать можно, но процесс должен быть устойчивым. Н.п. моя команда отвечает за 50 тыс тестов. Их написали девелоперы в основном. Покрытие логики 85%. Неплохо. Но вот автоматизипованный пуск в CI ведет к спонтанному негативному статусу у пары десятков тестов. С этой ситуацией мы не можем справиться годы. У нее есть определенные причины, но так или иначе, я не могу вспоинить когда релиз был готов с первого раза. Кто мучительно сертифицирует это безобразие? QA.

[voyager3]

На мой взгляд, автоматизировать можно, но процесс должен быть устойчивым. Н.п. моя команда отвечает за 50 тыс тестов. Их написали девелоперы в основном. Покрытие логики 85%. Неплохо. Но вот автоматизипованный пуск в CI ведет к спонтанному негативному статусу у пары десятков тестов. С этой ситуацией мы не можем справиться годы. У нее есть определенные причины, но так или иначе, я не могу вспоинить когда релиз был готов с первого раза. Кто мучительно сертифицирует это безобразие? QA.

Believe it or not, в домах с высокой культурой быта просто нельзя внести изменение, пока все тесты с этим измением не пройдут. Если тест после изменения становится недетерминистским, оно автооткатывается. Опять же, доведение тестов до детерминисткого состояния - это задача, которую понимают на уровне высшего руководства.

[elpresidente*]

В пальцатых конторах давно так, но там инвестированы колоссальные ресурсы в возможность автотестить и авторащвёртывать всё.

На мой взгляд, автоматизировать можно, но процесс должен быть устойчивым. Н.п. моя команда отвечает за 50 тыс тестов. Их написали девелоперы в основном. Покрытие логики 85%. Неплохо. Но вот автоматизипованный пуск в CI ведет к спонтанному негативному статусу у пары десятков тестов. С этой ситуацией мы не можем справиться годы. У нее есть определенные причины, но так или иначе, я не могу вспоинить когда релиз был готов с первого раза. Кто мучительно сертифицирует это безобразие? QA.

Если вам интересно вы легко можете найти на YouTube tech talks как big boys вроде Google/AWS/Microsoft делают такие вещи. Там 100% автоматизация просто потому что цена ошибки очень большая и то количество тестов что они прогоняют просто невозможно делать руками. То же самое с CI/CD.

[mikeG]

были времена, когда девОпс совсем не существовало.

И куда делся совершенно справедливый precaution не допускать авторов кода к его установке в production

Сейчас все автоматизировано. Девопсы и регулярный QA не нужны. У нерадивого девелопера пейджер будет ночью звенеть, если метрики в продакшн просядут.
QA аутсорсят в индию если нужно фичу перед выпуском погонять немного вручную.

В эту автоматизацию, конечно, нехилые ресурсы угроханы.

[Женя Стоунер]

На мой взгляд, автоматизировать можно, но процесс должен быть устойчивым. Н.п. моя команда отвечает за 50 тыс тестов. Их написали девелоперы в основном. Покрытие логики 85%. Неплохо. Но вот автоматизипованный пуск в CI ведет к спонтанному негативному статусу у пары десятков тестов. С этой ситуацией мы не можем справиться годы. У нее есть определенные причины, но так или иначе, я не могу вспоинить когда релиз был готов с первого раза. Кто мучительно сертифицирует это безобразие? QA.

Если вам интересно вы легко можете найти на YouTube tech talks как big boys вроде Google/AWS/Microsoft делают такие вещи. Там 100% автоматизация просто потому что цена ошибки очень большая и то количество тестов что они прогоняют просто невозможно делать руками. То же самое с CI/CD.

О чем я и говорю. Чтобы что то автоматизировать, надо сначала иметь стабильный процесс на ручном управлении, который потом можно scale up. Если же прийти с лозунгом к нестабильному процессу, то тут надо либо
- тратить бюджет на инфраструктуру (одну из причин нестабильности)
- выбрасывать из батареи нестабильные тесты (это стандартный выбор инженеров) и мириться с дефектами
- вкладывать усилия в пересмотр массы тестов ( кто это будет делать - все QA получили пинк слип, а дев. организация обязана гнать фичи)

Мои лидеры предпочитают рисовать диаграммы, определять роли, и рассуждать о светлом будущем с АI но не делать ничего из 3х перечисленных пунктов. А ведь у них были годы. Цейнтнот.

[Женя Стоунер]

О слиянии дев и девОпс. Конечно, в основном все административные скрипты, метрики и проблемы нетривиальной сложности требуют участия дев организации. Но только был у нас инцидентик (сетевое), когда 2 дня(!) звучал панический вопрос - точно уверены, что это не проделки внутреннего злоумышленника?

[assassello]

Я тут на старости лет дал огромное интервью по поиску работы

О! положил в Watch Later.

Сергунька, а сколько всего ты мест работы поменял? за всю карьеру? Потому как сколько лет тебя читаю - ты все время в поиске.