Покушение на Президента Трампа

[self]

Ты больше слушай местных лузеров! Он тебе еще не такое наплетут

https://www.boeing.com/company#executive-council

тогда почему ваши Боинги падают, а Аэробусы нет?
может именно из за вашей этой американской максимилизации прибыли no matter what?
ты не поверишь, но я сам капиталист, у меня есть бетонный завод в районе, на пару с моим братом, общий бизнес, не в Баку где я живу, а в районе, еще у меня есть магазин по продаже стройматериалов.
на меня в целом примерно 12-14 человек работает.
я покупаю только хороший дорогой цемент и бетон я даю хорошего качества, я уже с 2012 года так работаю.
кроме прибыли есть понятие репутации - оно даже важнее чем ваша максимилизация прибыли,
а вот американский новый бизнес - он именно что почти только про максимилизацию прибыли,
падают ваши боинги - да, падают, вы там съэкономили копейки поставив на конвейер
мексиканцев и афробратьев под веществами для экономии?
ну все - давай до свидания - теперь вашими боингами никто летать не хочет,
вы съэкономили 3 доллара, а потеряли все.
вот так...

Те боинги, которые упали - упали из-за конструктивных ошибок. Хотели выжать максимум из старой конструкции.
И самолеты на конвеере не собирают

[Fusion]

тогда почему ваши Боинги падают, а Аэробусы нет?
может именно из за вашей этой американской максимилизации прибыли no matter what?
ты не поверишь, но я сам капиталист, у меня есть бетонный завод в районе, на пару с моим братом, общий бизнес, не в Баку где я живу, а в районе, еще у меня есть магазин по продаже стройматериалов.
на меня в целом примерно 12-14 человек работает.
я покупаю только хороший дорогой цемент и бетон я даю хорошего качества, я уже с 2012 года так работаю.
кроме прибыли есть понятие репутации - оно даже важнее чем ваша максимилизация прибыли,
а вот американский новый бизнес - он именно что почти только про максимилизацию прибыли,
падают ваши боинги - да, падают, вы там съэкономили копейки поставив на конвейер
мексиканцев и афробратьев под веществами для экономии?
ну все - давай до свидания - теперь вашими боингами никто летать не хочет,
вы съэкономили 3 доллара, а потеряли все.
вот так...

Те боинги, которые упали - упали из-за конструктивных ошибок. Хотели выжать максимум из старой конструкции.
И самолеты на конвеере не собирают

это уже не имеет значения,
факт что падают и репутация потеряна, а собирают ли их на конвейере или как еще, обдолбанные мексиканцы и афробраты или же белые эльфы в белых перчатках - уже не столь важно.
вы максимилизировали прибыль и съэкономили свои 3 доллара, но потеряли очень многое.

[Женя Стоунер]

Ты больше слушай местных лузеров! Он тебе еще не такое наплетут

https://www.boeing.com/company#executive-council

тогда почему ваши Боинги падают, а Аэробусы нет?
может именно из за вашей этой американской максимилизации прибыли no matter what?
ты не поверишь, но я сам капиталист, у меня есть бетонный завод в районе, на пару с моим братом, общий бизнес, не в Баку где я живу, а в районе, еще у меня есть магазин по продаже стройматериалов.
на меня в целом примерно 12-14 человек работает.
я покупаю только хороший дорогой цемент и бетон я даю хорошего качества, я уже с 2012 года так работаю.
кроме прибыли есть понятие репутации - оно даже важнее чем ваша максимилизация прибыли,
а вот американский новый бизнес - он именно что почти только про максимилизацию прибыли,
падают ваши боинги - да, падают, вы там съэкономили копейки поставив на конвейер
мексиканцев и афробратьев под веществами для экономии?
ну все - давай до свидания - теперь вашими боингами никто летать не хочет,
вы съэкономили 3 доллара, а потеряли все.
вот так...

саранча репутацию не понимает.

[Bobeg]

Ну я и говорю - если не повернуть этот процесс вспять - США превратится в большой мексикано-афробратский Зажопинск.

наверное, дело упрощает, что весь яд идет из одного источника, Сороса. Как бизнес Трампа окучили Демы за год, так и Сороса можно изолировать и разорить, под сотней предлогов.

Но... почему Трамп не сделал этого в 1й срок?

Если все силовые агенства пораженные левачизмом насквозь работали весь срок против него. То как интересно он мог изолтровать и разорить сороса?
Его самого изолировали и разорили.

[self]

Те боинги, которые упали - упали из-за конструктивных ошибок. Хотели выжать максимум из старой конструкции.
И самолеты на конвеере не собирают

это уже не имеет значения,
факт что падают и репутация потеряна, а собирают ли их на конвейере или как еще, обдолбанные мексиканцы и афробраты или же белые эльфы в белых перчатках - уже не столь важно.
вы максимилизировали прибыль и съэкономили свои 3 доллара, но потеряли очень многое.

Не читайте желтую прессу. Ничего особо не потеряли. Боинг провалился немного по заказам по сравнению с Эрбасом но не критично

Кризисы у всех бывали и у Эрбаса тоже

[Fusion]

это уже не имеет значения,
факт что падают и репутация потеряна, а собирают ли их на конвейере или как еще, обдолбанные мексиканцы и афробраты или же белые эльфы в белых перчатках - уже не столь важно.
вы максимилизировали прибыль и съэкономили свои 3 доллара, но потеряли очень многое.

Не читайте желтую прессу. Ничего особо не потеряли. Боинг провалился немного по заказам по сравнению с Эрбасом но не критично

Кризисы у всех бывали и у Эрбаса тоже

может быть, но факт, что многие люди уже опасаются боингов,
реально выбирают рейсы где аэробус.
хотя старые модели боингов вполне себе надежны, но опять же, слушок пошел, страх пошел и исправить это все и вернуть займет время.

[self]

наверное, дело упрощает, что весь яд идет из одного источника, Сороса. Как бизнес Трампа окучили Демы за год, так и Сороса можно изолировать и разорить, под сотней предлогов.

Но... почему Трамп не сделал этого в 1й срок?

Если все силовые агенства пораженные левачизмом насквозь работали весь срок против него. То как интересно он мог изолтровать и разорить сороса?
Его самого изолировали и разорили.

А вот тут ребята вы слышите оправдания президента Трампа в 2028 году. "Почему ни хрена не сделано из общанного - Мне мешали!"

Трамп отличный демагог, но очень плохой руководитель. Он не умеет создавать. Только разрушает.

[self]

Предсказываю, что весь будущий срок правления Трампа будет посвящен выявлению внутренних врагов

[Fusion]

Предсказываю, что весь будущий срок правления Трампа будет посвящен выявлению внутренних врагов

а что они правильно делали, что угрожали ему смертью?
вот эту вот - надо в тюрьму посадить, по любым законам, будь то прецедентное право как у вас или что еще - ее место в тюрьме,
это прямой призыв к убийству.

[BarBoss]

Предсказываю, что весь будущий срок правления Трампа будет посвящен выявлению внутренних врагов

Потому что это надо было делать начинпя с января 2017г. Но лучше позже чем никогда.

С менталитетом всех этих селфов, узит и пр наверно в 1941 боялись бы выявлять внутренних врагов и диверсантов засланных германией и японией задолго до. Ну чтоб не нарушать их право на альтернативную политическую идеологию.

[self]

Еще немного ликбеза.
Человеческий фактор всегда был самым слабым звеном технологических цепочек. Производственники, в отличие от риэл эстейт агентов, это прекрасно понимают. И технический прогресс неумолимо шел в сторону сокращения человеко-часов, требуемых в производстве чего бы то ни было. Я еще помню, как в 80-х роботизация производств вдруг стала горячим топиком в прессе тех лет.

Но в 90-х наступил Китай с его дешевыми человеко-роботами, и тема отошла на второй план. Только сейчас в связи с изменением социально-экономическо обстановки в мире, роботизация снова выходит наверх.

Но пойнт в том, что при обоих сценариях развития - или Китай, или роботы, американскому рабочему ничего не светило и так и эдак.
Либо робот точит гайки, либо китайский товарищ. Ты все равно остаешься не у дел.

[self]

Предсказываю, что весь будущий срок правления Трампа будет посвящен выявлению внутренних врагов

а что они правильно делали, что угрожали ему смертью?
вот эту вот - надо в тюрьму посадить, по любым законам, будь то прецедентное право как у вас или что еще - ее место в тюрьме,
это прямой призыв к убийству.

Это фотка авторства Тайлер Шилдс - известной фотопровокаторши. Она любит такую хрень
https://www.tylershields.com/

[self]

Предсказываю, что весь будущий срок правления Трампа будет посвящен выявлению внутренних врагов

Потому что это надо было делать начинпя с января 2017г. Но лучше позже чем никогда.

С менталитетом всех этих селфов, узит и пр наверно в 1941 боялись бы выявлять внутренних врагов и диверсантов засланных германией и японией задолго до. Ну чтоб не нарушать их право на альтернативную политическую идеологию.

Вот и Сталин пригодился!

[Fusion]

а что они правильно делали, что угрожали ему смертью?
вот эту вот - надо в тюрьму посадить, по любым законам, будь то прецедентное право как у вас или что еще - ее место в тюрьме,
это прямой призыв к убийству.

Это фотка авторства Тайлер Шилдс - известной фотопровокаторши. Она любит такую хрень
https://www.tylershields.com/

Взять ее за розовую попку и в клетку - мигом всю дурь сдует )

[Nab]

Для истеричных дамочек обоего пола эта информация Боинг версус Аирбас скорее всего не поможет в выборе - на чём летать, чтоб долететь, нах.

A One-Way ANOVA analysis for the above chart indicates there is strong evidence (p-value 0.4337) with a 95% confidence level that the means of Airbus and Boeing safety incidents do not differ significantly. The mean for Airbus yielded 4.9136 [±1.5491] incidents per million departures per year and 5.4718 [±1.5681] incidents per million departures per year for Boeing.

In other words, you are as likely to experience a safety incident with Boeing as with Airbus. However, keep in mind that these are all reported safety incidents, treating minor coffee spills with the same level of severity as an engine failure.

Performing the One-Way ANOVA analysis for all incident data using the Lynnwood Times dataset also yielded strong evidence (p-value 0.3429) with a 95% confidence level that the means of Airbus and Boeing safety incidents do not differ significantly. The mean for Airbus yielded 4.9136 [±1.5491] incidents per million departures per year and 5.5901 [±1.5570] incidents per million departures per year for Boeing. ()


Мнение пилотов, летавших на обоих...

I’m typed in both, and have flown both on the line, which seems to be relatively unusual considering the people answering seem to have only flown one or the other. I have no strong preference for either.

The Boeing is maybe more fun to fly and has a more user-friendly FMS, better VNAV, and makes modifying the flight parameters via the box much easier. I like being able to override the autothrottles momentarily and and easily without disconnecting them if I need to, and I appreciate the direct feedback from the flight controls vs. having them dependent on various laws for different phases of flight/configurations. I prefer the Boeing avionics package and radar system (on the NG and Max). I don’t find it to be particularly uncomfortable.

The ‘Bus is a nice civilized place to work once you get used to its weirdness. I still don’t fully trust it, TBH- It has demonstrated on more than one occasion that it doesn’t always work as designed or expected. Overall, though, it’s quiet, it’s pretty fun to fly once you figure out what it wants, and I’ll admit that I’m less fatigued after 8 hours in the ‘Bus vs. 8 hours in the 737 NG (it’s basically a draw between the ‘Bus and the Max). I really like having CAT III autoland capability if I need it.

Each is just a different way of looking at flying and making the thing go. I’ve enjoyed learning each of them and figuring out how they work/fly- it keeps the brain limbered up (I’m sort of an anomaly because I’m not one of those pilots who doesn’t ever want to learn a new airplane or do more long-term training cycles- I kind of get get bored with just one airplane after a while and want to learn new stuff). There isn’t a real pressing issue that makes one or the other better; they both have their nice things and their shortcomings.



1y ago
Upvoted. I am also typed in both and flown both on the line. I concur with everything in this post.

[voyager3]

Но глобализаторы в своих тупорылых марксистских моделях ничего этого не учитывают, потому что для них абстрактный рабочий всегда представлялся быдлом которое можно заменитьс нулевой стоимостью.

Насколько я помню, глобализаторы хотели свободный доступ к рынкам сбыта для продукции, производимой американскими работниками. Но оказалось, что если ты смотришь в бездну, то бездна смотрит на тебя.

[Fusion]

Для истеричных дамочек обоего пола эта информация Боинг версус Аирбас скорее всего не поможет в выборе - на чём летать, чтоб долететь, нах.

A One-Way ANOVA analysis for the above chart indicates there is strong evidence (p-value 0.4337) with a 95% confidence level that the means of Airbus and Boeing safety incidents do not differ significantly. The mean for Airbus yielded 4.9136 [±1.5491] incidents per million departures per year and 5.4718 [±1.5681] incidents per million departures per year for Boeing.

In other words, you are as likely to experience a safety incident with Boeing as with Airbus. However, keep in mind that these are all reported safety incidents, treating minor coffee spills with the same level of severity as an engine failure.

Performing the One-Way ANOVA analysis for all incident data using the Lynnwood Times dataset also yielded strong evidence (p-value 0.3429) with a 95% confidence level that the means of Airbus and Boeing safety incidents do not differ significantly. The mean for Airbus yielded 4.9136 [±1.5491] incidents per million departures per year and 5.5901 [±1.5570] incidents per million departures per year for Boeing. ()


Мнение пилотов, летавших на обоих...

I’m typed in both, and have flown both on the line, which seems to be relatively unusual considering the people answering seem to have only flown one or the other. I have no strong preference for either.

The Boeing is maybe more fun to fly and has a more user-friendly FMS, better VNAV, and makes modifying the flight parameters via the box much easier. I like being able to override the autothrottles momentarily and and easily without disconnecting them if I need to, and I appreciate the direct feedback from the flight controls vs. having them dependent on various laws for different phases of flight/configurations. I prefer the Boeing avionics package and radar system (on the NG and Max). I don’t find it to be particularly uncomfortable.

The ‘Bus is a nice civilized place to work once you get used to its weirdness. I still don’t fully trust it, TBH- It has demonstrated on more than one occasion that it doesn’t always work as designed or expected. Overall, though, it’s quiet, it’s pretty fun to fly once you figure out what it wants, and I’ll admit that I’m less fatigued after 8 hours in the ‘Bus vs. 8 hours in the 737 NG (it’s basically a draw between the ‘Bus and the Max). I really like having CAT III autoland capability if I need it.

Each is just a different way of looking at flying and making the thing go. I’ve enjoyed learning each of them and figuring out how they work/fly- it keeps the brain limbered up (I’m sort of an anomaly because I’m not one of those pilots who doesn’t ever want to learn a new airplane or do more long-term training cycles- I kind of get get bored with just one airplane after a while and want to learn new stuff). There isn’t a real pressing issue that makes one or the other better; they both have their nice things and their shortcomings.



1y ago
Upvoted. I am also typed in both and flown both on the line. I concur with everything in this post.

по мнению каких пилотов дамочка, по мнению проплаченных американских?
как ты любишь это слово - НАХ...
просто нах идите со своим боингом,
когда приведете в порядок - тогда и поговорим,
а пока переворачивайте свои гамбургеры в своей сервисной экономике,
нах...

[Catmint]

А вот тут ребята вы слышите оправдания президента Трампа в 2028 году. "Почему ни хрена не сделано из общанного - Мне мешали!"

Зато бидон уж развалил так развалил!
Трампу нужно будет немало усилий вернуть хотя бы границы до состояния на начало 2021 года, и решить куды деть понаехов на бесплатное, которые таки стоят налоплательщикам.
Хотя, есть решение, типа назвался груздем... Вы готовы? А потом будете говорить, что ето Трамп не приютил их

[IL]

Но глобализаторы в своих тупорылых марксистских моделях ничего этого не учитывают, потому что для них абстрактный рабочий всегда представлялся быдлом которое можно заменитьс нулевой стоимостью.

Насколько я помню, глобализаторы хотели свободный доступ к рынкам сбыта для продукции, производимой американскими работниками. Но оказалось, что если ты смотришь в бездну, то бездна смотрит на тебя.

Ну не совсем. Они хотели свободный доступ к рынку дешевой рабочей силы тоже. Снизим расходы -- увеличится прибыль. Они знали, что если не платить своим рабочим, покупать товары они не будут, но считали, что если общее количество денег в стране не уменьшится, то кто-нибудь да купит. Ну а потом случилось то, что случилось. Вместо развития своей экономики, развили экономику Китая за американские деньги. Ден Сяo Пин был главным сторонником глобализации и вообще очень умным человеком. Он лично заработал медаль за перевод экономики из Америки в Китай. А американский бизнес погнался за сиюминутными бенефитами и стратегически проиграл,

[Fusion]

туда же в ту же корзину идет и ГовноДжет,
на данный момент есть только один нормальный самолет - это Аэробус,
ну может еще китайцы подтянутся,
у них работники аккуратные и дисциплинированные,
а не под веществами как у некоторых.