Вот и спросите с какой скоростью накачивать. Сливали со скоростью в 4 раза больше стандартной... Unsustainable....
https://www.nbcphiladelphia.com/news/na ... pp&ref=app
Вот и спросите с какой скоростью накачивать. Сливали со скоростью в 4 раза больше стандартной... Unsustainable....
The California Aqueduct has a channel capacity of approximately 13,100 cubic feet per second (370 m³/s)
Вот дождёмся расследования и посмотрим куда демократы девали воду вместо заполнения резервуаров
Он входит в этот резервуар в палисадах? Почему его прямо сверху на огонь не направили? Почему у вас из крана на кухне 370. метров в секунду не вылетает?Kнязь писал(а): ↑Чт янв 09, 2025 3:01 pmThe California Aqueduct has a channel capacity of approximately 13,100 cubic feet per second (370 m³/s)
13100 кубик фит в секунду = 97994.80619255254 галлонов в секунду. Мы имеем 3 резервуара по 1 миллиону галлонов! Внимание, вопрос. За какой промежуток времени резервуары заполнятся по новой, учитывая что в акведуке была бы вода?!
Я вам уже написал что откуда, какие бы глупости вы про гидранты не говорили - вода в системе была.
Сам придумал, сам восхитился! Гениально!
Не говорите ерунды! Значит Янусе Кунончику надо было лично метнуЦЦо кабанчиком на насосную станцию да краники открыть побольше, чтобы резервуары быстрее заполнялись.
То есть Вы сами не видите, что в 24м году там воды меньше, чем в 23м?! А почему? И кто же заблокировал water relocation order?!
Посмотрела, новая CEO была назначена девять месяцев назад, инженер из Пуерто Рико и MBA из University of Phoenix. До этого 20 лет работала в Coast Guard. Предшественник вовремя свалил ))
вода в озере есть? есть. что меньше-больше - не важно. от этого *скорость* с которой ее можно перемещать не зависит.
Когда-то может И была, но не в момент Когда понадобилась
потому что система не была рассчитана на этот пожар и ни на такое потребление. Вопросы тогда ко всем на последние 60 лет - зачем вообще там дома строили. не строили бы - не было проблем.LadyLiberty писал(а): ↑Чт янв 09, 2025 3:31 pmКогда-то может И была, но не в момент Когда понадобилась
Не ко всем, а к тупому диктаторскому правительству Камуфорнии, с кем местные республиkанцы воюют на эту тему все 60 лет.alex_127 писал(а): ↑Чт янв 09, 2025 3:41 pmпотому что система не была рассчитана на этот пожар и ни на такое потребление. Вопросы тогда ко всем на последние 60 лет - зачем вообще там дома строили. не строили бы - не было проблем.LadyLiberty писал(а): ↑Чт янв 09, 2025 3:31 pm
Когда-то может И была, но не в момент Когда понадобилась
сколько раз республиканцы в калифорнии были в большинстве?LadyLiberty писал(а): ↑Чт янв 09, 2025 4:03 pmНе ко всем, а к тупому диктаторскому правительству Камуфорнии, с кем местные республиkанцы воюют на эту тему все 60 лет.
Факт, что вода в гидрантах закончилась. Остальное всё сейчас - демагогия. Может быть я немного эмоционален в данный момент и Вам со стороны виднее... Но таки я непосредственно являюсь так сказать участником данных событий. И респонс местных властей меня, мягко скажем, устраивает не до конца. Не, к пожарникам никаких претензий. Ребята молодцы и вообще герои... Но за их геройством стоит головотяпство местных властей! Тут ещё пришло смс об эвакуации. Пока бегал смотреть где что горит его отменили... Ладно я ещё бегать могу, а пожилые?! Кто ответит за ошибочное смс и сердечные приступы у пожилых?!
Не 60 конечно же, но лет 35 - точно. Сейчас не время придираться - все местные на эмоциях...alex_127 писал(а): ↑Чт янв 09, 2025 4:46 pmсколько раз республиканцы в калифорнии были в большинстве?
Садись, все понятно...
https://www.latimes.com/projects/la-pol ... g-history/