401К Вопросы!

[AndrI-Oxa]

На моей работе 0.2% от всей суммы каждый год.
Это в добавок к expense ratio, уже увеличенному по сравнению с Fidelity.
В квартальных statements показано как "Other Activity".

Чистый грабёж так как никакой разницы для хранения записей между 100 акциями ценой в десять тыщ или 10000 акциями ценой в миллион.

Хреновые планы на это расчитаны. Грабёж рабкласса и халявное набивание карманов админами планов и прочими присосавшимися, включая вышестоящее начальство.

[Alexa]

Люди обычно не читают документы. А если читают, то не понимают.
Как правило во всех 401К имеется booking fee. Небольшой, долларов 30-50 в квартал. Его обычно платит работодатель, пока вы на него работаете. Как только вы уволились и оставили деньги на этом 401К, то эти деньги берут с вас. Поскольку они небольшие, то вы это не замечаете. Но вопрос - нахрена их платить, если можно перевести с 401К в обычный IRA? Причем даже того же фонда, в котором был 401К?
Скажем когда я уволился, то через несколько месяцев обнаружил, что 401К в Фиделити забирает у меня несколько десятков долларов то ли в квартал, то ли в месяц. Я сделал direct rollover в IRA в том же Фиделити, где у меня не берут никаких fee и плюс фондов в десятки раз больше, чем было в 401К от работодателя.

[Hun]

Как только вы уволились и оставили деньги на этом 401К, то эти деньги берут с вас. Поскольку они небольшие, то вы это не замечаете. Но вопрос - нахрена их платить, если можно перевести с 401К в обычный IRA? Причем даже того же фонда, в котором был 401К?

Не все фонды можно перевести в IRA. Есть те, которые можно держать только в 401к. Кроме этого, у фиделити есть фонды, которые в двух версиях: одна для 401к, а другая для IRA (retail accounts). И последняя отнюдь не лучше. Например, Contrafund:

The "K6" designation represents that shares of these Fidelity Funds are generally only available to certain employer-sponsored retirement plans, such as a 401(k). The fund you provided, Fidelity Contrafund K6 (FLCNX), is not available for purchase in retail accounts, such as an individual brokerage account or IRA; however, the Fidelity Contrafund (FCNTX) may be available in both a 401(k) and retail accounts.

[AndrI-Oxa]

Не все фонды можно перевести в IRA.

А нужны ли они? Можно самому состряпать такой портфель из индивидуальных ингредиентов.

[Alexa]

Не все фонды можно перевести в IRA. Есть те, которые можно держать только в 401к. Кроме этого, у фиделити есть фонды, которые в двух версиях: одна для 401к, а другая для IRA (retail accounts). И последняя отнюдь не лучше. Например, Contrafund:

На самом деле я бы не заморачивался специально какими то хитрыми фондами, а испльзовал индексные. Скажем S&P500, который имеется везде. Основное достоинство - очень низкие фи, порядка десятых или сотых процента и ограничение на креативность менеджеров. Т.е. вы получаете доходность американского рынка, который за последние 40 лет дал порядка 8-9% годовых. Статистика говорит, что половина фондов, где имеется активный менеджмент, дает доходность ниже средний по рынку. Найти фонд, который на лонг ран даст ее выше - задача непростая. Баффет он один и уже ушел на пенсию. А вот господ типа Мэйдофа - дофига.
Заниматься самому - это фул тайм джоб. Если есть желание, то занимайтесь активным трейдингом с небольшим количеством денег, скажем с 5% того что есть. Типа проиграл, не жалко, выиграл - приятно. Но вот с пенсионными деньгами - не надо.
Кстати этот фонд дал за последние 5 лет 101%.

[Alexa]

Нашел я этот фонд Fidelity Contrafund K6 FLCNX
Вот его перформенс за 9 лет. Если кто найдет существенное отличие от индекса S&P500, то он молодец. При том, что у этого фонда 0.45% фи в отличии от того же S&P500 у Фиделити, где это фи 0.01%.

Screenshot 2025-05-18 152607.jpg (174 КБ) 293 просмотра

[Hun]

Нашел я этот фонд Fidelity Contrafund K6 FLCNX
Вот его перформенс за 9 лет. Если кто найдет существенное отличие от индекса S&P500, то он молодец. При том, что у этого фонда 0.45% фи в отличии от того же S&P500 у Фиделити, где это фи 0.01%.

Без разницы какое фи, т.к. оно уже одинаково учтено на графике для обоих фондов.

На самом деле я бы не заморачивался специально какими то хитрыми фондами, а испльзовал индексные.

Если бы они были во всех 401к, то да, возможно.
Но они не везде есть. Например у нас в компании добавили индексный фонд только 5 лет назад, а до этого его не было в списке. Но зато были/есть другие, не менее вкусные фонды, которые вы не сможете купить в IRA.

[AndrI-Oxa]

. Скажем S&P500, который имеется везде.

По молодости так и надо делать. Всё в SP500 класть. Только надо быть готовым,что в очередной кердык потеряешь 30-50% и не стрессовать по этому поводу, т.к. в долгосрочной перспективе всё будет норм. Ближе к пенсии состяпать Permanent Portfolio. Усилий на это на всё минимум.

[AndrI-Oxa]

Нашел я этот фонд Fidelity Contrafund K6 FLCNX
Вот его перформенс за 9 лет. Если кто найдет существенное отличие от индекса S&P500, то он молодец. При том, что у этого фонда 0.45% фи в отличии от того же S&P500 у Фиделити, где это фи 0.01%.Screenshot 2025-05-18 152607.jpg

Обыкновенный дармоедский фонд, где менегеры думают, что они знают, что делают. И вроде бы ОК, когда рынок стабильный и ползёт вверх, но на этом всё и заканчивается, ибо поведение рынка непредсказуемо.

[Alexa]

. Скажем S&P500, который имеется везде.

По молодости так и надо делать. Всё в SP500 класть. Только надо быть готовым,что в очередной кердык потеряешь 30-50% и не стрессовать по этому поводу, т.к. в долгосрочной перспективе всё будет норм. Ближе к пенсии состяпать Permanent Portfolio. Усилий на это на всё минимум.

Ну да. К пенсии надо перевести 80% в бонды и кэш. Лично у меня сейчас 50% в кэше, точнее в моней маркете. Меня устраивает безрисковые 4% годовых.

[Alexa]

Нашел я этот фонд Fidelity Contrafund K6 FLCNX
Вот его перформенс за 9 лет. Если кто найдет существенное отличие от индекса S&P500, то он молодец. При том, что у этого фонда 0.45% фи в отличии от того же S&P500 у Фиделити, где это фи 0.01%.Screenshot 2025-05-18 152607.jpg

Обыкновенный дармоедский фонд, где менегеры думают, что они знают, что делают. И вроде бы ОК, когда рынок стабильный и ползёт вверх, но на этом всё и заканчивается, ибо поведение рынка непредсказуемо.

Ну так он практически зеркалит индекс.

[Hun]

Обыкновенный дармоедский фонд, где менегеры думают, что они знают, что делают. И вроде бы ОК, когда рынок стабильный и ползёт вверх, но на этом всё и заканчивается, ибо поведение рынка непредсказуемо.

Ну так он практически зеркалит индекс.

Нет

[Alexa]

Ну так он практически зеркалит индекс.

Нет

Как нет? На вашем графике - реально зеркалит. А еще лучше на 10 летнем (тот что я уже приводил). Там за время существования фонда, чуть меньше 10 лет, результат буквально один и тот же. Я не считаю, что расхождение в несколько процентов на этапе в 5 лет является чем то существенным. При том, что индекс с точки зрения риска более надежен, нежели чем выбранные кем то фонды.
Еще раз посмотрите. Первые 2 года оба фонда идут один в один. Вторые два года - индекс значительно опережает. И последние полтора - индекс несколько отстает.

[Hun]

Нет

Как нет?

Так и нет. В зависимости от того, какой временной промежуток вы берете, у вас будут разные результаты. И в зависимости от того какой индекс, - они разные. Как и Contrafund есть в 2х версиях. И не надо рассказывать сказки про "зеркалит", или про "индекс более надежный". Потому что результаты РАЗНЫЕ. Вот за 30 лет к примеру.

[Alexa]

Не буду с вами спорить. Я легко найду для вас участки, причем продолжительностью лет в 10-15, где оба фонда давали одну и ту же доходность. Но поскольку у вас другое мнение, то переубедить вас я не смогу.

[Hun]

Не буду с вами спорить. Я легко найду для вас участки, причем продолжительностью лет в 10-15, где оба фонда давали одну и ту же доходность.

Ну так и сломанные часы показывают правильное время 2 раза в сутки. Это не значит, что и в другое время они показывают правильное время, не так ли?

В зависимосто от того, когда вы войдете в рынок и когда из него выйдете, у вас будут РАЗНЫЕ результаты с теми фондами, а не зеркальные, как вам почему-то показалось.

[AndrI-Oxa]

Не буду с вами спорить. Я легко найду для вас участки, причем продолжительностью лет в 10-15, где оба фонда давали одну и ту же доходность.

Ну так и сломанные часы показывают правильное время 2 раза в сутки. Это не значит, что и в другое время они показывают правильное время, не так ли?

В зависимосто от того, когда вы войдете в рынок и когда из него выйдете, у вас будут РАЗНЫЕ результаты с теми фондами, а не зеркальные, как вам почему-то показалось.

Да ладно, "девочки", не ссорьтесь.
Этот фонд обычная шляпа для кормления дармоедов, присосавшихся к 401к планам.
Было бы из-за чего копья ломать.

[AndrI-Oxa]

По молодости так и надо делать. Всё в SP500 класть. Только надо быть готовым,что в очередной кердык потеряешь 30-50% и не стрессовать по этому поводу, т.к. в долгосрочной перспективе всё будет норм. Ближе к пенсии состяпать Permanent Portfolio. Усилий на это на всё минимум.

Ну да. К пенсии надо перевести 80% в бонды и кэш. Лично у меня сейчас 50% в кэше, точнее в моней маркете. Меня устраивает безрисковые 4% годовых.

Это 4% годовых не CAGR. C CAGR 0-2%
Почитайте про Permanent Portfolio. CAGR >4%
Да и вообще увлекательная штука.

[Alexa]

Ну так и сломанные часы показывают правильное время 2 раза в сутки. Это не значит, что и в другое время они показывают правильное время, не так ли?

В зависимосто от того, когда вы войдете в рынок и когда из него выйдете, у вас будут РАЗНЫЕ результаты с теми фондами, а не зеркальные, как вам почему-то показалось.

Еще раз. Вы говорили, что в 401К плане есть какие то очень хорошие фонды, которые дают результат значительно лучше тех, которые имеются в общем доступе у того же Фиделити. Я утверждаю, что никаких супер пупер фондов там нет. Я утверждаю, что в приципе на логн ран очень сложно обогнать рынок, типичным представителем которого является S&P500. В истории имеется очень мало менеджеров, которые обыгрывают рынок на больших этапах времени. Скажем Баффет в 50-60 года выдвал 20% годовых стабильно. Но это было тогда, когда он не был широко известен и управлял относительно небольшими активами. А вот последние лет 20, его фонд плюс минус выдавал тоже самое, что и рынок. По одной простой причине. Он стал очень большим. А для большого фонда нет на рынке таких инвестиций, выбирая которые можно стабильно бить среднюю доходность по рынку. Надеюсь, что вы понимаете, почему. Т.е. по идее надо искать очередного "Баффета", который еще не раскручен и управляет относительно небольшими активами. Вероятность этого очень мала.
Поэтому нет смысла дергаться и рисковать, передавая свои деньги "эффективным менеджерам" пенсионных фондов. Потому что с равной вероятностью вы можете как выиграть, так и проиграть доходности рынка.
Основной ресурс - компаундный процент и время.

[AndrI-Oxa]

Ну так и сломанные часы показывают правильное время 2 раза в сутки. Это не значит, что и в другое время они показывают правильное время, не так ли?

В зависимосто от того, когда вы войдете в рынок и когда из него выйдете, у вас будут РАЗНЫЕ результаты с теми фондами, а не зеркальные, как вам почему-то показалось.

Еще раз. Вы говорили, что в 401К плане есть какие то очень хорошие фонды, которые дают результат значительно лучше тех, которые имеются в общем доступе у того же Фиделити. Я утверждаю, что никаких супер пупер фондов там нет. Я утверждаю, что в приципе на логн ран очень сложно обогнать рынок, типичным представителем которого является S&P500. В истории имеется очень мало менеджеров, которые обыгрывают рынок на больших этапах времени. Скажем Баффет в 50-60 года выдвал 20% годовых стабильно. Но это было тогда, когда он не был широко известен и управлял относительно небольшими активами. А вот последние лет 20, его фонд плюс минус выдавал тоже самое, что и рынок. По одной простой причине. Он стал очень большим. А для большого фонда нет на рынке таких инвестиций, выбирая которые можно стабильно бить среднюю доходность по рынку. Надеюсь, что вы понимаете, почему. Т.е. по идее надо искать очередного "Баффета", который еще не раскручен и управляет относительно небольшими активами. Вероятность этого очень мала.
Поэтому нет смысла дергаться и рисковать, передавая свои деньги "эффективным менеджерам" пенсионных фондов. Потому что с равной вероятностью вы можете как выиграть, так и проиграть доходности рынка.
Основной ресурс - компаундный процент и время.

Надо ещё не забывать, что все это носит вероятностный характер. При всей грамотности Баффета как инвестора, кроме всего прочего ему могло просто везти. А скольки таким же грамотным не повезло, или повезло меньше?